Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А19-12600/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6360/2024

Дело № А19-12600/2022
03 февраля 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ворониной Т.В., Ламанского В.А.,

при участии представителя муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Радищевского муниципального образования» ФИО1 (доверенность от 27.01.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Братская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу № А19-12600/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п. Радищев Нижнеилимского района Иркутской области, далее – ООО «РГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Братская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – АО «БЭСК», ответчик) об обязании установить приборы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»), Администрация Радищевского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, рп. Радищев Нижнеилимского района Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2024 года решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение удовлетворено заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Радищевского муниципального образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п. Радищев Нижнеилимского района Иркутской области, далее – МУП «ЖКХ Радищевского МО») о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку МУП «ЖКХ Радищевского МО» по договору хозяйственного ведения от 30.06.2023 №2-2023 приняло спорные объекты в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года, в удовлетворении требований ООО «РГК» отказано, требования МУП «ЖКХ Радищевского МО» удовлетворены в полном объеме.

АО «БЭСК» в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012№ 442 (далее – Основные положения № 442) обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках предусмотрена только при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии. Ответчик полагает, что действующим законодательством не предусмотрена прямая обязанность по установке прибора учета именно на границе балансовой принадлежности.

Также заявитель выражает несогласие с оценкой судами актов допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию от 19.10.2021, согласно которым приборы учета при замене в 2021 году вопреки возражениям потребителя установлены на прежнем месте. Материалами дела подтверждено, что установка приборов учета произведена в связи с истечением срока межповерочного интервала, а не в связи с технологическим присоединением. Кроме того, ответчик полагает, что обязанность по замене приборов учета у сетевой организации возникает только после оплаты такой услуги заявителем.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель МУП «ЖКХ Радищевского МО» возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит судебные акты оставитьв силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения от 15.05.2018 № 1-2018 ООО «РГК» являлось пользователем ряда объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в р.п. Радищев Нижнеилимского района Иркутской области (насосная станция, водозаборные сооружения). 29.11.2017 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)и ООО «РГК» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 3539 с целью снабжения данных объектов электрической энергией.

30.06.2023 между Радищевским муниципальным образованием (собственник)и МУП «ЖКХ Радищевского МО» (пользователь) заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения №2-2023, по условиям которого с 01.07.2023 собственник передал пользователю спорные сооружения на праве хозяйственного ведения.

Судами установлено, что спорные объекты изначально технологически присоединены к электрическим сетям АО «БЭСК» в 2010 году. Впоследствии 25.03.2019 АО «БЭСК» на основании обращения нового владельца объектов – ООО «РГК» переоформило акты об осуществлении технологического присоединения в отношения ранее присоединенных потребителей, о чем составлены акты от 25.03.2019 №98/2, №99/2, №97/2, № 95/2.

В связи с истечением межповерочного интервала АО «БЭСК» заменило приборы учета электроэнергии, установив их в своей подстанции, при этом ни ООО «РГК», ни МУП «ЖКХ Радищевского МО» не давали согласие на установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности.

В качестве основания своих требований МУП «ЖКХ Радищевского МО» сослалось на то, что действующие приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, а в подстанции сетевой организации, расположенной на удаленном расстоянии от объектов в лесном массиве (расстояние около двух километров).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличияу сетевой организации обязанности по установке прибора учета после истечения срока поверки на границе балансовой принадлежности и приняли во внимание значительную удаленность прибора учета от энергопринимающих устройств потребителя, отсутствие у потребителя доступа к приборам учета.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 136 Основных положений № 442 в действующей редакции установлено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности),и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединенияк интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе за отдельную плату осуществлять установку, замену приборов учета до истечения их срока поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, при обращении потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также предоставлять услуги, не включенныев минимальный набор функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием приборов учета и результатов измерений таких приборов учета.

Вопрос о месте установки приборов учета регулируется положениями пункта 147 Основных положений № 442. В данном пункте указано, что при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документахо технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№ 861 (в редакции, действующей на 19.10.2021, далее – Правила № 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организациейи заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанныев пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из указанных норм, именно на сетевую организацию, как профессионального участника правоотношений по энергоснабжению, возлагается обязанность содержать и эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к энергопотребляющим установкам потребителя, посколькуу потребителя нет реальной возможности следить за состоянием сетей, расположенных за пределами границ принадлежащего ему недвижимого имущества. Исключением из этого правила является иное соглашение между сетевой организацией и заявителем, которое заключается на основании обращения заявителя в сетевую организацию.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения № 3539, договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения №2-2023, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №597/2 от 04.06.2010, №596/2 от 04.06.2010, №598/2 от 04.06.2010, №595/2 от 04.06.2010, акты от 25.03.2019 №98/2, №99/2, №97/2,№ 95/2, письма от 29.09.2020 №220, от 16.09.2020 №337, от 03.11.2021 №540об установлении приборов учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности и т.д.) установили: спорные объекты изначально присоединенык электрическим сетям АО «БЭСК»; в связи со сменой владельца объектов произошло переоформление актов об осуществлении технологического присоединения в отношения ранее присоединенных потребителей; потребители не давали согласие на установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности, а напротив, обращались с просьбой установить их на соответствующей границе; наличие технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности имеется.

Таким образом, по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на положения пункта 136 Основных положений № 442 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку на ответчике, как на сетевой организации лежит обязанность содержать и эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к энергопотребляющим установкам потребителя, у потребителя нет реальной возможности следить за состоянием сетей, расположенных за пределами границ принадлежащего ему недвижимого имущества.

Несогласие заявителя с оценкой актов допуска приборов учета электроэнергиив эксплуатацию от 19.10.2021 и иное понимание положений законодательства не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, принятых при правильном применении норм права.

Доводы заявителя о возникновении обязанности по замене приборов учета только после оплаты соответствующей услуги заявителем, отклоняются, поскольку суды установили, что ответчик после истечения срока межповерочного интервала своевременно не установил приборы учета на границе балансовой принадлежности.

Указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановленииот 3 августа 2023 года, судами исполнены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округаи отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию, не свидетельствуют о нарушении судами норм материальногои процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в обжалуемых судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданнойв суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу№ А19-12600/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 11 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Клепикова

Т.В. Воронина

В.А. Ламанский