Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А81-2201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2201/2020
г. Салехард
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (ИНН 8901021811, ОГРН 1088901001860) о взыскании 432 756 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей,

установил:

Департамент имущественных отношения Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (далее - ООО "Арбитражная защита"; ответчик) о взыскании 369 178 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:110405:126, общей площадью 5 583 кв.м., имеющим адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «К-1» за период с 10.02.2016 по 14.06.2019, 63 578 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 14.06.2019.

Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с представленным расчетом, просит 347 980, 24 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.03.2017 по 14.06.2019 и 30 045, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2017 по 14.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как указывается истцом, с 10.02.2016 ООО "Арбитражная защита" принадлежит 197/612 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

- гаражи (нежилое), площадью 310,9 кв.м., количество этажей 2 (кадастровый номер 89:12:110601:619) по адресу: ЯНАО, <...>;

- арочник (нежилое), количество этажей 1, площадью 377 кв.м. (кадастровый номер 89:12:110601:618) по адресу: ЯНАО, <...>;

- административное здание, количество этажей 1, площадью 240,7 кв.м. (кадастровый номер 89:12:110601:582) по адресу: ЯНАО, <...>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110405:126, общей площадью 5583 кв.м., кадастровой стоимостью 11445875,79 руб., категория земель - земли населенных пунктов, адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. «К-1».

10.02.2020 ООО "Арбитражная защита" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:126, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. «К-1», для содержания и эксплуатации объектов недвижимого имущества: административное здание (кадастровый номер 89:12:110601:582), арочник (кадастровый номер 89:12:110601:618), гаражи (кадастровый номер 89:12:110601:619).

Департаментом, как уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования город Ноябрьск принято решение о предоставлении ООО "Арбитражная защита" земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:126, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. «К-1», для содержания и эксплуатации объектов недвижимого имущества: административное здание (кадастровый номер 89:12:110601:582), арочник (кадастровый номер 89:12:110601:618), гаражи (кадастровый номер 89:12:110601:619) в аренду сроком на 49 лет (категория земель - земли населенных пунктов) и подготовлен проект договора № 10-20 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 2.1, 8.4 проекта договора, договор аренды земельного участка № 10-20 вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.06.2019 до 15.06.2068.

Сумма неосновательного обогащения за период пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 89:12:110405:126 за период с 10.02.2016 (дата государственной регистрации права собственности ответчика на 197/612 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости) по 14.06.2019 составила 369 178,01 руб.

Размер неосновательно сбереженных денежных средств определен в соответствии с расчетами, составленными на основании местных нормативно - правовых актов, определяющих базовые ставки земельного налога, арендной платы и поправочных коэффициентов, применяемых на всей территории МО г. Ноябрьск.

Плата за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за указанный период рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П.

Ответчику была направлена претензия о необходимости произвести оплату суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке, однако требование Департамента оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО "Арбитражная защита" никогда не пользовалось земельным участком площадью 5 583 кв.м.

Общая площадь принадлежащих ответчику зданий составляет 310,9 + 377 + 240,7 = 928, 6 кв.м.

Следовательно, занимаемая площадь земельного участка составляет 928, 6 кв.м.

Кроме того, по части срока истец вышел за пределы исковой давности, в связи с чем, просим суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Впоследствии истец уточнил период пользования земельным участком, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок не обладает.

Отсутствие документа у ответчика, подтверждающего его право пользования землей, получение которого зависит исключительно от него, не может служить основанием для освобождения его от платы за землю.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком, вследствие пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, определена Департаментом исходя из ставок арендной платы, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую истец мог рассчитывать при сдаче вышеуказанного земельного участка в аренду.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло 10.02.2016 к ответчику от ООО «Ноябрьскгазсервис» на основании решения Арбитражного суда ЯНАО.

Между предыдущим собственником объектов недвижимости ООО «Ноябрьскгазсервис» и департаментом с 01.04.2000 действовал договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:126 (ранее - кадастровый номер 89:12:010421:0002), общей площадью 5583 кв.м. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.01.2002 и № 2 от 15.07.2010). Целевое использование указанного земельного участка - эксплуатация и содержание объектов производственного назначения.

Ответчик, являясь собственником указанных объектов, 10.02.2020 обратился в департамент, наделенный полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования город Ноябрьск, с целью оформления права пользования земельным участком с кадастровым номером 89:12:110405:126, общей площадью 5 583 кв.м. Тем самым ответчик подтвердил факт использования земельного участка указанной площадью (пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости).

За период с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости по 14.06.2019, ответчиком попытки формирования нового земельного участка, путем выдела из существующего земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:126 (в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ) необходимого для использования, принадлежавших ему объектов, не предпринимались.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36,65 ЗК РФ.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11 и №N 12919/11, от 03.06.2014 № 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно ранее действовавшим положениям пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 ЗК РФ, земельный участок должен быть сформирован в размере необходимом непосредственно для эксплуатации принадлежащего землепользователю объекта недвижимости.

Сведений о наличии иных строений на спорном участке в рассматриваемый период не представлено. Предыдущий собственник объектов недвижимости использовал для их эксплуатации весь земельный участок, площадью 5 583 кв.м.

При этом в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, из материалов дела следует, что с момента предоставления земельного участка для использования объектов недвижимости, участок используется площадью 5 583 кв.м. для эксплуатации расположенных на нем объектов, и в силу статей 35, 36 и 65 ЗК РФ ответчик обязан оплатить такое использование.

Расчет площади части используемого земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных выше объектов, произведен в соответствии Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее - Постановление Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П).

Расчет платы за пользование указанным земельным участком, определяется на основании Постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П, решения Городской Думы от 24.12.2015 №200-Д «О ставках арендной платы и коэффициентах для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Вместе с тем, из представленного уточненного расчета следует, что истцом допущена арифметическая ошибка при сложении сумм за пользование земельным участком за периоды с 12.03.2017 по 31.12.2017 (89 333, 48 руб.), с 01.01.2018 по 31.12.2018 (110 531, 25 руб.), с 01.01.2019 по 14.09.2019 (49 966, 18 руб.), всего 249 830 руб. 91 коп., тогда как в расчете истца указано 347 980, 24 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к рассматриваемому делу, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими средствами начиная с 01.01.2018 по 14.06.2019, поскольку сумму 89 333, 48 руб. может считаться неосновательным обогащением ответчика только по окончанию периода, размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за указанный период составит 13 629, 92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в соответствии п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса РФ истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.10.2008; место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2002; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 249 830 рублей 91 копейку неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 13 629 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всего взыскать – 263 460 рублей 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.10.2008; место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета 7 360 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов