Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А05-4547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4547/2017
г. Архангельск
05 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев 24 и 31 мая 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163002, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (ОГРН <***>; место нахождения: 140055, <...> д. Промзона «Технопром») к административной ответственности,

при участии в судебном заседании 24.05.2017 представителя административного органа ФИО1 (доверенность от 22.05.2017), представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 (доверенность от 16.03.2017); 31.05.2017 – представителя административного органа ФИО1 (доверенность от 22.05.2017), представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 (доверенность от 30.05.2017), ФИО4 (доверенность от 10.01.2017),

протокол судебного заседания вели: 24.05.2017 – секретарь судебного заседания Михайлова В.Е., 31.05.2017 – помощник судьи Чертова А.А.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (далее – ООО «Медком-МП», ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-4547/2017, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 24.05.2017 в 11 час 05 мин.

Поскольку от сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не поступило, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 24.05.2017.

В судебном заседании представитель административного органа предъявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении в суд.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании 24.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час 00 мин 31.05.2017. Сведения о перерыве размещены в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва представители сторон свои доводы поддержали.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Территориальный орган Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску поступили материалы проверки в отношении ООО «Медком-МП», по факту реализации юридическим лицом медицинских изделий, приостановленных в применении в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровья граждан, для решения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

В ходе осмотра мест хранения медицинских изделий на складе обособленного подразделения ООО «Медком-МП» в г. Архангельск по адресу: 163030, <...>, сотрудниками полиции выявлены медицинские изделия: «Перчатки диагностические Blossom латексные нестерильные одноразовые неопудренные», производства «ТЖ Медикал Сдн. Бхд.», Малайзия, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/05620 от 31.12.2009, срок годности неограничен, размеров XL, S в количестве 7000 пар (24 коробки), применение которых приостановлено в соответствии с приказом Росздравнадзора от 26.08.2016 № 9083.

04.04.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на основании пункта 18 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол № 10/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Медком-МП» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом. Уведомление о дате и времени составления протокола от 27.02.2017 № 08-09/282 было направлено почтой, а также на электронный адрес представителя юридического лица.

Протокол № 10/17 об административном правонарушении от 04.04.2017 составлен в присутствии ФИО5 – представителя общества по доверенности от 09.03.2017 № 38. Копия протокола вручена представителю общества 04.04.2017.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.33 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, подведомственно арбитражному суду, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 названного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, исходя из  положений статей 65 и 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, обращающийся в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) установлены правила в сфере обращения медицинских изделий.

Пунктом 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение (пункт 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ).

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ).

В силу пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно пункту 17 Закона № 323-ФЗ запрещается реализация недоброкачественных медицинских изделий, под которыми в соответствии с пунктом 13 указанной статьи понимаются медицинские изделия, не соответствующие требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации.

В соответствии со статьей 95 Закона № 323-ФЗ государственный контроль за обращением медицинских изделий осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль) в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль за обращением медицинских изделий включает в себя контроль за техническими испытаниями, токсикологическими исследованиями, клиническими испытаниями, эффективностью, безопасностью, производством, изготовлением, реализацией, хранением, транспортировкой, ввозом на территорию Российской Федерации, вывозом с территории Российской Федерации медицинских изделий, за их монтажом, наладкой, применением, эксплуатацией, включая техническое обслуживание, ремонтом, утилизацией или уничтожением.

Государственный контроль за обращением медицинских изделий осуществляется, в том числе посредством проведения проверок соблюдения субъектами обращения медицинских изделий утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правил в сфере обращения медицинских изделий.

В пункте 2 Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2012 № 970, предусмотрено, что государственный контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальными органами (далее - орган государственного контроля) в отношении юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей, осуществляющих деятельность в сфере обращения медицинских изделий.

При организации и осуществлении государственного контроля орган государственного контроля вправе привлекать экспертов, а также экспертные организации, которые аккредитованы в установленном порядке.

При осуществлении государственного контроля проводятся следующие мероприятия по контролю, а именно: рассмотрение, анализ и оценка сведений, обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, поступивших в орган государственного контроля; отбор образцов медицинских изделий, рассмотрение, анализ и оценка протоколов или заключений, проведенных исследований, испытаний и экспертиз; проведение, анализ и оценка исследований, испытаний и экспертиз, направленных на установление причинно-следственных связей выявленных нарушений обязательных требований с фактами и обстоятельствами, создающими угрозу жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

В случае возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников либо причинения вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников орган государственного контроля принимает решение о приостановлении применения медицинского изделия (пункт 13).

Орган государственного контроля принимает решение о возобновлении применения медицинских изделий в случае, если факты и обстоятельства, создающие угрозу жизни, здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, не подтверждены результатами проведенных исследований и испытаний образцов медицинских изделий.

В силу пункта 25 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по контролю за обращением медицинских изделий, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.04.2013 № 196н, на основании полученных сообщений, содержащих факты и обстоятельства, создающие угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, Росздравнадзор принимает решение о приостановлении применения медицинского изделия на срок, не превышающий двадцати рабочих дней, и осуществляет проверку представленной информации в соответствии с административной процедуры «Осуществление проверок деятельности организаций, осуществляющих обращение медицинских изделий».

При этом в силу пункта 73 указанного Административного регламента решение о возобновлении применения и обращения медицинских изделий принимается Росздравнадзором в случае, если факты и обстоятельства, создающие угрозу жизни, здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, не подтверждены результатами проведенных исследований и испытаний образцов медицинских изделий, с уведомлением о принятом решении организации, осуществляющей обращение медицинских изделий.

По результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности, проведенной ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора в отношении медицинского изделия: «Перчатки диагностические Blossom латексные нестерильные одноразовые неопудренные», производства «ТЖ Медикал Сдн. Бхд.», Малайзия, представлено отрицательное заключение № 13/ГЗ-16-204Э-027 от 19.05.2016. Проведенной экспертизой установлено, что «Перчатки диагностические Blossom латексные нестерильные одноразовые неопудренные», производства «ТЖ Медикал Сдн. Бхд.», Малайзия не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям, контактирующим с кожными покровами и слизистыми оболочками организма человека, по санитарно-химическим показателям: изменение значения рн вытяжек, УФ поглощение, содержание формальдегида. Дано заключение о том, что безопасность образца не подтверждена, имеется угроза здоровью при применении медицинского изделия «Перчатки диагностические Blossom латексные нестерильные одноразовые неопудренные», производства «ТЖ Медикал Сдн. Бхд.», Малайзия.

В связи с угрозой причинения вреда здоровью граждан, на основании экспертного заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 19.05.2016 № 13/ГЗ-16-204Э-027, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения принято решение о приостановлении применения медицинского изделия: «Перчатки диагностические Blossom латексные нестерильные одноразовые неопудренные», производства «ТЖМедикал Сдн. Бхд.», Малайзия, срок годности неограничен, путем издания приказа от 26.08.2016 №9083.

О приостановлении применения указанного медицинского изделия субъекты обращения медицинских изделий проинформированы письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 26.08.2016 № 02И-1683/16, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора (www.roszdravnadzor.ru) в открытом доступе.

ООО «Медком-МП» осуществляет оптовую торговлю медицинскими изделиями, применяемыми в медицинских целях. Ответчик, осуществляющий в ходе предпринимательской деятельности хранение, транспортировку, реализацию медицинских изделий, в соответствии с нормой части 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ относится к субъектам обращения медицинских изделий.

В ходе проведенной проверки выявлены факты реализации обществом медицинского изделия: «Перчатки диагностические Blossom латексные нестерильные одноразовые неопудренные», производства «ТЖ Медикал Сдн. Бхд.», Малайзия, представляющего угрозу причинения вреда здоровью граждан, в период с 21.09.2016 по 06.10.2016:

- предпринимателю ФИО6 в количествах 1000 и 500 пар в соответствии с товарными накладными № АРЛ-000356 от 21.09.2016; № АРЛ-000406 от 06.10.2016 соответственно;

- ООО «Специализированное предприятие «Химпродукт» в количестве 100 пар в соответствии с товарной накладной № АРЛ-000403 от 06.10.2016;

- федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения«Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федеральногомедико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко ФМБАРоссии) в количестве 50 пар в соответствии с разовым договором и товарной накладной№ АРЛ-000399 от 06.10.2016.

На товарных накладных имеются отметки об отпуске медицинского изделия поставщиком и принятии медицинского изделия покупателями.

Частью 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на безопасность товара (работы, услуги). Частью 1 указанной статьи установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Факт поставки медицинских изделий: «Перчатки диагностические Blossom латексные нестерильные одноразовые неопудренные», производства «ТЖ Медикал Сдн. Бхд.», Малайзия, в период с 21.09.2016 по 06.10.2016 подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Угроза причинения вреда здоровью граждан и медицинскому персоналу при применении указанного медицинского изделия подтверждается экспертным заключением ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 19.05.2016 № 13/ГЗ-16-204Э-027, приказом Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 26.08.2016 № 9083 «О приостановлении применения медицинского изделия».

Таким образом, недоброкачественность медицинского изделия «Перчатки диагностические Blossom латексные нестерильные одноразовые неопудренные», производства «ТЖ Медикал Сдн. Бхд.», Малайзия, подтверждена материалами дела.

Следовательно, в действиях общества имеются признаки события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, выразившегося в реализации на территории Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий.

То обстоятельство, что приказом Росздравнадзора от 26.08.2016 № 9083 приостановлено применение медицинского изделия «Перчатки диагностические Blossom латексные нестерильные одноразовые неопудренные», производства «ТЖ Медикал Сдн. Бхд.», Малайзия, а не его реализация, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ. В данном случае для определения состава правонарушения определяющим является факт реализация недоброкачественных медицинских изделий.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 этого же Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного в действиях общества имеются все элементы состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены права и законные интересы общества. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 6.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ указывает, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П назначить обществу административное наказание ниже низшего предела – в размере 500 000 рублей. Назначенный судом штраф отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного правонарушения и позволяет достичь цели предупреждения новых правонарушений.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Получателем штрафа является УФК по Архангельской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Архангельск, г.Архангельск; БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 06011690010016000140.

 При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП», зарегистрированное 20.08.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 140055, Московская область, г. Котельники, микрорайрон Белая Дача, промзона «Технопром», к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова