Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А46-18244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18244/2024
25 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о  взыскании 1 540 989 руб. 66 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.06.2022, паспорт, диплом,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис»  (далее –  ООО «ПТЦ «Крансервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Первая сибирская строительная компания» (далее ООО «ПССК», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9»  (далее – ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9», ответчик), - о взыскании 647 569 руб. 92 коп., из которых: 246 075 руб. 52 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по эксплуатации крана № 2 от 01.02.2021 (далее – Договор 1) и 401 494 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по эксплуатации крана № 10 от 19.09.2019 (далее – Договор 2).

Определением от 03.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчикам предложено представить письменные отзывы на исковые требования.

08.11.2024 в суд поступили уточненные требования, согласно которым, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 155 069 руб. 12 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по Договору 1 и 15 545 руб. 12 коп. неустойки, 137 388 руб. 96 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по Договору 2 и 23 640 руб. 24 коп. неустойки.

11.11.2024 в материалы дела ООО «ПТЦ «Крансервис» представило уточненные требования, в которых просило суд взыскать с ответчиков солидарно, в том числе 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2025, ответчикам предложено представить процессуальную позицию по спору в письменном виде.

В предварительном судебном заседании 14.01.2025 представитель ООО «ПТЦ «Крансервис» поддержал уточненные требования в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 14.01.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты, дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2025, ответчикам вновь предложено представить отзывы на уточненные исковые требования.

31.01.2025 в суд поступили от истца уточненные требования, согласно которым,  ООО «ПТЦ «Крансервис» просило взыскать с ответчиков солидарно 683 630 руб. 88 коп. задолженности по Договору 1 и 45 198 руб. 70 коп. договорной неустойки, 765 353 руб. 16 коп. задолженности по Договору 2 и 46 806 руб. 92 коп. договорной неустойки, а также судебные расходы: 37 378 руб. - по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. - на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 13.02.2025 представитель истца поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненное исковое заявление и, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «ПТЦ «Крансервис» в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

01.02.2021 между ООО «ПССК» (далее - Заказчик), ООО «ПТЦ «Крансервис» (далее - Исполнитель) и ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (далее – Поручитель) заключён Договор 1.

Также 01.02.2021 ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (далее – Поручитель)  и ООО «ПТЦ «Крансервис» (далее – Кредитор) заключили договор поручительства № 1 (далее - договор поручительства), в соответствии с разделом 1 «Предмет договора» которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за выполнение ООО «ПССК» (далее – Должник) всех его обязательств (в том числе денежных), вытекающих из Договора 1, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Предметом Договора 1 является выполнение Исполнителем демонтажа, перевозки, монтажа, эксплуатации башенного крана КБ-405-1А Зав. № 3550, Рег. № 9157, и рельсовой секции (звена) пути  башенного крана на объекте: жилой дом № 9, расположенный по адресу: г. Омск, мкр.13, «Садовый» на пересечении ул. Конева-Ватутина.

Поручителю известны все условия Договора 1, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Поручителя в Договоре 1, заверенной печатью Поручителя.

Поручитель согласен отвечать перед Кредитором всем своим имуществом и денежными средствами в том же объеме, что и Должник, включая уплату основного долга, пени (неустойки), уплату процентов (в том числе за пользование чужими денежными средствами), возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

В разделе 2 договора поручительства «Порядок исполнения настоящего договора» согласовано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником своих обязательств по Договору 1 Поручитель обязуется удовлетворить соответствующее требование Кредитора в течение 3-х (трех) банковских дней с момента получения требования.

Погашение задолженности перед Кредитором, возникшей на основании договора поручительства, Поручитель производит в безналичном порядке на соответствующий счет Кредитора в соответствии с действующим законодательством РФ либо иным способом, согласованным сторонами и не запрещенным действующим законодательством РФ.

За задержку удовлетворения требований Кредитора Поручитель уплачивает Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

После исполнения Поручителем перед Кредитором обязательств Должника, предусмотренных Договором 1, к Поручителю переходит право взыскания с Должника, в размере исполненных обязательств перед Кредитором.

Кредитор вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения требований по денежным обязательствам Поручителя, возникшим из договора поручительства.

В случае предстоящих одновременных выплат Кредитору и другим юридическим или физическим лицам Поручитель гарантирует первоочередные выплаты Кредитору по договору поручительства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор поручительства  считается заключенным с момента (даты) его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2024 (пункт 3.1 договора поручительства).

Прекращение действия договора поручительства в связи с истечением срока его действия не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору поручительства, возникших до истечения срока его действия (пункт 3.2 договора поручительства).

Как указано в пункте 1.1 Договора 1, предметом Договора 1 является выполнение Исполнителем демонтажа, перевозки, монтажа, эксплуатации башенного крана КБ-405-1А Зав. № 3550, Рег. № 9157, и рельсовой секции (звена) пути  башенного крана на объекте: жилой дом № 9, расположенный по адресу: г. Омск, мкр.13, «Садовый» на пересечении ул. Конева-Ватутина (далее  - Объект) с перечисленным в данном пункте комплексом работ.

Пунктом 1.3 Договора 1 предусмотрено, что стоимость работ определяется, согласно протоколу согласования стоимости демонтажа, перевозки, монтажа, эксплуатации башенного крана (Приложение № 1 к Договору 1).

Из пункта 2.28 Договора 1 следует, что Заказчик принял на себя обязательство обеспечить объём работ для оказания Исполнителем услуг по управлению и технической эксплуатации башенного крана на Объекте из расчёта не менее 8 часов работы крана ежедневно, кроме выходных дней. При простое крана Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в виде размера стоимости одного часа эксплуатации башенного крана при простое, определённым пунктом 10 Приложения № 1 к Договору 1 из расчёта 8 машино-часов работы крана ежедневно, кроме выходных. Стоимость 1 часа эксплуатации крана при простое составляет 338,30 руб. за один час. Оплата штрафа при простое башенного крана производится Заказчиком не позднее 5 календарных дней с момента получения счёта на оплату, выставленного Исполнителем.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Договора 1 Заказчик перечисляет до начала работ по эксплуатации 150 000 руб. на расчётный счет Исполнителя в качестве обеспечительного платежа. Данные денежные средства будут зачтены в счёт оплаты за последний месяц работы крана. Оплата выполненных Исполнителем работ по эксплуатации башенного крана производится Заказчиком следующим образом: стороны до 3-го числа месяца, следующего за отчётным, подписывают акт выполненных работ. Исполнитель выставляет счёт, и Заказчик оплачивает его путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Стоимость оказания услуг по эксплуатации башенного крана определяется, исходя из цены машино-часа башенного крана, которая согласована сторонами в размере 1 035 руб. за один час (пункт 5.3 Договора 1, пункт 7 Приложения № 1 к Договору 1). Удорожание стоимости машино-часа при работе в выходные и сверхурочное время без обеспечения ремонта составляет 177 руб. за один час, а удорожание стоимости машино-часа при работе в выходные и сверхурочное время с обеспечением ремонта составила 250 руб. (пункты 8 и 9 Приложения № 1 к Договору 1).

Дополнительным соглашением от 27.06.2023 к Договору 1, Приложением № 2 к Договору 1, сторонами Договора 1 внесены изменения в стоимость услуг по эксплуатации башенного крана, которая, исходя из цены машино-часа башенного крана, составила 1 267,64 руб. за один час (пункт 7 Приложения № 2 к Договору 1). Удорожание стоимости машино-часа при работе в выходные и сверхурочное время без обеспечения ремонта составляет 201,21 руб. за один час, а удорожание стоимости машино-часа при работе в выходные и сверхурочное время с обеспечением ремонта составила 284,20 руб. (пункт 8 и 9 Приложения № 2 к Договору 1).

Согласно пункту 6.4.1 Договора 1, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку за каждый день задержки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Пунктом 6.6 Договора 1 установлено, что надлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Договору 1 перед Исполнителем обеспечено гарантией Поручителя в виде договора поручительства.

19.09.2019 между ООО «ПССК» (Заказчик), ООО «ПТЦ «Крансервис» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон строй» (далее – ООО «Бетон строй», плательщик) заключён Договор 2, предметом которого является выполнение Исполнителем комплекса работ башенными кранами КБ-403 на объекте «Жилой дом № 9, расположенный по адресу: г. Омск, мкр. 13, «Садовый» на пересечении ул. Конева-Ватутина» (пункт 1.1 Договора 2).

Стоимость оказываемых услуг определена разделом 5 Договора 2, а также Приложением № 1 к Договору 2.

Подписанием Договора 2 и дополнительного соглашения от 19.09.2019 к Договору 2 Плательщик принял обязательство оплачивать оказываемые Исполнителем услуги.

01.06.2021 между ООО «ПТЦ «Крансервис», ООО «ПССК», ООО «Бетон строй» и ООО «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» подписано соглашение к Договору 2 (далее - соглашение от 01.06.2021), согласно пункту 1.1 которого, с момента его подписания ООО «Бетон строй» (Первоначальный плательщик) передает ООО «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (Новый плательщик) права и обязанности, в том числе обязательства по оплате стоимости оказываемых Исполнителем услуг в объеме и порядке, определенным Договором 2.

Пунктом 1.5 соглашения от 01.06.2021 стороны согласовали, что в случае неоплаты Новым плательщиком оказанных услуг/работ в объеме и в сроки, установленные Договором 2, Исполнитель оставляет за собой право привлечения Заказчика соответчиком при разрешении спора Арбитражным судом Омской области.

Подписанием 01.08.2021 дополнительного соглашения к Договору 2 стороны изменили стоимость оказания услуг, установив ее в следующем виде: предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации башенного крана в размере 1 035 руб. за один час; стоимость 1 часа эксплуатации башенного крана при простое 297,59 руб. за один час; удорожание стоимости машино-часа при работе в выходные и сверхурочное время без обеспечения ремонта составляет 177 руб. за один час, а удорожание стоимости машино-часа при работе в выходные и сверхурочное время с обеспечением ремонта составила 250 руб.

Дополнительным соглашением от 27.06.2023 к Договору 2, Приложением № 5 к Договору 2, ООО «ПССК», ООО «ПТЦ «Крансервис» и ООО «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» изменили стоимость услуг по эксплуатации башенного крана.

Изменённая стоимость оказываемых услуг по эксплуатации башенного крана, исходя из цены машино-часа башенного крана составила 1 267,64 руб. за один час (пункт 7 Приложения № 2 к Договору 2). Удорожание стоимости машино-часа при работе в выходные и сверхурочное время без обеспечения ремонта составляет 201,21 руб. за один час, а удорожание стоимости машино-часа при работе в выходные и сверхурочное время с обеспечением ремонта составила 284,20 руб. (пункты 8 и 9 Приложения № 5 к Договору 2).

Пунктом 5.4 Договора 2 определен срок оплаты выполненных Исполнителем работ, согласно которому, Заказчиком оплата выполненных Исполнителем услуг по эксплуатации кранов за фактически отработанное время оплачивается, согласно рапортам, до 10 числа, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.4.1 Договора 2, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку за каждый день задержки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ПТЦ «Крансервис» оказывало предусмотренные вышеуказанными договорами услуги в полном объеме надлежащего качества.

Вместе с тем, ООО «ПССК» услуги Исполнителя не были оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по Договору 1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 в размере 683 630 руб. 88 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 131 от 31.10.2024 на сумму 92 821 руб. 92 коп., справкой № 131 по форме ЭСМ-7; УПД № 120 от 15.10.2024 на сумму 62 247 руб. 20 коп.; актом сверки взаимных расчетов за период январь - октябрь 2024; УПД № 223 от 31.12.2024 на сумму 162 257 руб. 92 коп., справками № 223/1, №223/2 по форме ЭСМ-7; актом сверки взаимных расчетов за период январь - ноябрь 2024; уведомлением об увеличении стоимости оказываемых услуг от 11.11.2024;  дополнительным соглашением от 01.12.2024 к Договору 1; почтовым уведомлением о вручении дополнительного соглашения ответчикам; УПД № 239 от 31.12.2024 на сумму 366 303 руб. 84 коп. со справками № 239/1, № 239/2 по форме ЭСМ-7.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПССК» обязательств по Договору 2 размер задолженности ответчика за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 составил 762 646 руб. 76 коп., что подтверждается  УПД № 132 от 31.10.2024 на сумму 107 618 руб. 56 коп., справкой № 132/1, 132/2 по форме ЭСМ-7; УПД № 121 от 15.10.2024 на сумму 27 064 руб.; актом сверки взаимных расчетов за период январь - октябрь 2024; УПД № 222 от 30.11.2024 на сумму 212 963 руб. 52 коп., справками № 222/1, №222/2 по форме ЭСМ-7; актом сверки взаимных расчетов за период январь - ноябрь 2024; уведомлением об увеличении стоимости оказываемых услуг от 11.11.2024; почтовым уведомлением о вручении дополнительного соглашения ответчикам; УПД № 238 от 31.12.2024 на сумму 415 000 руб. 68 коп. со справками № 238/1, № 238/2 по форме ЭСМ.

Направленные в адрес ответчиков претензии от 10.09.2024 № 44 и № 45 остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ПТЦ «Крансервис» в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчики отзывы на иск не представили.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Отношения сторон данного спора  подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401                    ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт оказания услуг ООО «ПТЦ «Крансервис» в соответствии с условиями спорных договоров на сумму 683 630 руб. 88 коп. по Договору 1 и 765 353 руб. 16 коп. по Договору 2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты долга отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362                      ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, учитывая процессуальную позицию ответчиков, требование ООО «ПТЦ «Крансервис» о взыскании с ООО «ПССК» и ООО «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» задолженности по договорам, как законное, обоснованное и не опровергнутое ответчиками, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков договорную неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статья 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пунктом 6.4.1 договоров оказания услуг следует, что Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку за каждый день задержки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Поскольку факт несвоевременной оплаты по спорным договорам подтверждён материалами дела и ответчиками не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Судом проверен расчет суммы штрафных санкций, признан арифметически верным, ответчиками не оспаривается, в связи с чем требования иска в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ООО «ПТЦ «Крансервис», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с                  ответчиков судебные расходы в размере 50 000 руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении настоящего дела в суде истец понес расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ПТЦ «Крансервис»  представлен  договор об оказании юридических услуг от 06.09.2024 № ЮС-0209/24 (далее – договор услуг), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «ДК-Партнер», далее – ООО «ДК-Партнер») принимает на себя обязательства оказать по заданию истца платные юридические (консалтинговые) услуги, а ООО «ПТЦ «Крансервис»  обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором услуг.

Согласно пункту 4.1 договора услуг, стоимость услуг ООО «ДК-Партнер» составляет 50 000 руб. и оплачивается истцом в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления ООО «ДК-Партнер» счета для оплаты путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «ДК-Партнер» либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Факт несения истцом судебных расходов на общую сумму 50 000 руб. подтвержден платежным поручением от 15.10.2024 № 222.

Относимость указанных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные с исковым заявлением доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

ООО «ПТЦ «Крансервис» документами, приложенными к исковому заявлению, подтвердило, что расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы фактически, представителем истца обеспечено участие в судебных заседаниях по настоящему делу.

Таким образом, учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные  ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://advokatura55.ru/), принимая во внимание фактически оказанные ООО «ДК-Партнер»  услуги и их объем, подтверждение факта оказания услуг представленными в материалы дела документами, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., являющемся разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

При  обращении в суд с настоящим иском ООО «ПТЦ «Крансервис»  уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 378 руб.

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Также с ООО «ПССК» и ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» необходимо взыскать в доход федерального бюджета 33 852 руб. в связи с увеличением размера исковых требований, принятых судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Первая сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 683 630 руб. 88 коп. задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации крана № 2 от 01.02.2021 и 45 198 руб. 70 коп. договорной неустойки, 765 353 руб. 16 коп. задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации крана № 10 от 19.09.2019 и 46 806 руб. 92 коп. договорной неустойки, а также судебные расходы: 37 378 руб. - по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. - на оплату услуг представителя.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Первая сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 852 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова