Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А33-11916/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 августа 2024 года


Дело № А33-11916/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «16» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «30» августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Грандстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 08.08.2024, 12.08.2024 и 16.08.2024),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Грандстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании стоимости непоставленного оборудования в размере 717 145 руб. 22 коп.,, неустойки (пени) за просрочку поставки оборудования с 12.03.2021 по 11.04.2024 в размере 1 034 933 руб. 30 коп а также неустойки за просрочку поставки оборудования с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства путем расчета.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 27.05.2024 судебное заседание отложено на 25.07.2024.

В судебное заседание 25.07.2024 явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал об истечении срока исковой давности по требованию, указанному ответчиком в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08.08.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 08.08.2024 явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 717 145 руб. 22 коп., неустойку (пени) за просрочку поставки в размере 226 710,64 г., неустойку за просрочку поставки в размере 474 032 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.08.2024 в размере 99 642 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 717 145 руб. 22 коп., неустойки (пени) за просрочку поставки в размере 226 710,64 г., неустойки за просрочку поставки в размере 474 032 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.08.2024 в размере 99 642 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявил об истечении срока исковой давности по требованию, указанному ответчиком в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.08.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 12.08.2024 явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.08.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 16.08.2024 явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать стоимость непоставленного товара в размере 717 145, 22 рублей, неустойку за просрочку поставки в размере 226 710, 64 рублей, неустойку за просрочку поставки в размере 473 315, 84 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.08.2024 в размере 99 642, 43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика стоимости непоставленного товара в размере 717 145, 22 рублей, неустойки за просрочку поставки в размере 226 710, 64 рублей, неустойки за просрочку поставки в размере 473 315, 84 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.08.2024 в размере 99 642, 43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.02.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку вентиляционного оборудования № П-07В/2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого покупатель поручает, а поставщик берет на себя обязательства по поставке и передаче в собственность покупателя вентиляционного оборудования, согласно спецификации (приложение №1). Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в объеме и на условиях, предусмотренных договором

Цена Оборудования составляет 2 913 177 руб. 60 коп., НДС не облагается. Цена оборудования включает в себя сумму всех предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов, все расходы поставщика, связанные с оформлением необходимых для осуществления поставки оборудования документов, а также стоимость маркировки, тары, упаковки стоимость каждой единицы оборудования приведена в спецификации вентиляционного оборудование, являющееся приложением № I к договору (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в размере 2 913 177 руб. 60 коп., НДС не облагается, в срок до 03.03.2021, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного в адрес покупателя счета на оплату.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора поставляемый по договору полный объем оборудования должен быть передан поставщиком покупателю в течение 10 недель после подписания договора. При этом допускается передача оборудования частями (партиями) по мере готовности соответствующей части (партии) оборудования к отгрузки от производителя соответствующего оборудования.

Датой поставки оборудования или части (партии) оборудования считается дата подписания покупателем соответствующей накладной ТОРГ-12.

В пунктах 7.3., 7.4. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных в п. 4.1. договора, поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не вовремя поставленного вентиляционного оборудования, поставляемого по договору, за каждый календарный день просрочки. Основанием для уплаты неустойки является письменная претензия покупателя, которая должна быть удовлетворена поставщиком не позднее 30 дней с момента ее получения.

В случае несвоевременной оплаты вентиляционного оборудования покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Основанием для уплаты неустойки является письменная претензия поставщика, которая должна быть удовлетворена покупателем не позднее 30 дней с момента ее получения.

Истцом произведена оплата по договору в размере 2 913 177 руб. 60 коп. по платежному поручению от 11.03.2021 № 45.

Как следует из иска, поставщик произвел поставку оборудования в период с 05.02.2021 по 28.01.2022 на сумму 2 196 032 руб. 38 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 65, 59, 20 и товарными накладными №№ 79,174, 176,183,187.

Согласно расчетам по датам и цене поставки оборудования, поставщик имеет задолженность перед покупателем в размере 717 145 руб. 22 коп.

06 сентября 2023 года ООО «СК ГрандСтрой» направило в адрес ООО «АПСК» претензию исх. от 05.09.2023 № 20/23 с просьбой вернуть 717 145 руб. 22 коп.

13 ноября 2023 года ООО «СК ГрандСтрой» получило ответ ООО «АПСК» от 10.10.2023 на досудебную претензию с исх. от 05.09.2023 № 20/23.

Ответчик добровольно задолженность не оплатил.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- истец своевременно не исполнил обязанность об оплате стоимости вентиляционного оборудования, поставляемого по договору, что влечет за собой выплату неустойки ответчику;

- ответчиком оборудование поставлялось частями, по мере необходимости возникающей у покупателя, документация подтверждающая поставку оборудования передавалась на подписание директору ООО «СК ГрандСтрой» ФИО2, однако в связи с тем, что принимая оборудования ФИО2 не всегда своевременно подписывал документацию и возвращал её поставщику, часть оборудования фактически поставленная покупателю осталась на объекте ООО «СК Гранд-Строй» без передачи ООО «АПСК» документации подтверждающей получение такого товара, в связи с чем, между сторонами договора возникла конфликтная ситуация и покупателю было сообщено, что без единовременной передачи оборудования и подписания документов, товар передаваться не будет.

- В связи с отсутствием на объекте покупателя лица, которому со стороны ООО «СК «ГрандСтрой» предоставлено право подписывать документы о получении товара, ООО «АПСК» не стало осуществлять разгрузку товара на объекте, сообщив об этом руководителю покупателя;

- покупатель не уведомил поставщика о готовности принять оставшееся оборудование и обеспечении нахождения на объекте ООО «СК «ГрандСтрой» лица, уполномоченного осуществлять приемку оборудования, соответственно, в настоящее время договор прекратил свое действие в связи с истечением прока давности;

- В связи с тем, что срок поставки был установлен 10 недель после подписания договора, соответственно срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки считается истекшим 05.04.2021;

- истцом заявлено требование о взыскании оплаты основного долга - денежной суммы в размере 717 145 руб. 22 коп., что свидетельствует о том, что истец не просил поставить оборудование на указанную сумму, в связи с чем начисление неустойки (пени) за просрочку поставки оборудования с 12.03.2021 по 11.04.2024, а также с 12.04.2024 является неправомерным, т.к. истцом не заявлено требовании предусматривающее поставку оборудования ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, заявил об истечении срока исковой давности по требованию, указанному ответчиком в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ввиду изложенного довод ответчика о неправомерности заявленных исковых требований ввиду не заявления истцом требования о поставки оборудования отклонен судом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

06.09.2023 ООО «СК ГрандСтрой» направило в адрес ООО «АПСК» претензию исх. от 05.09.2023 № 20/23 с просьбой вернуть денежные средства в размере 717 145 руб. 22 коп.

Следовательно, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора истцом было реализовано путем направления ответчику письма от 05.09.2023, в котором покупатель заявил о своем отказе от договора и потребовал возврата перечисленных денежных средств в размере 717 145 руб. 22 коп.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статья 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письмо с требованием возвратить предоплату в размере 717 145 руб. 22 коп. получено ответчиком 11.09.2023 (почтовый идентификатор 66004388002515).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела между сторонами прекращены обязательства по поставке товара и у ответчика возникло денежное обязательство по возврату не освоенной предоплаты.

Как следует из иска, задолженность по оплате перед истцом по договору составляет 717 145 руб. 22 коп.

Истцом произведена оплата по договору в размере 2 913 177 руб. 60 коп. по платежному поручению от 11.03.2021 № 45.

Как следует из иска, поставщик произвел поставку оборудования в период с 05.02.2021 по 28.01.2022 на сумму 2 196 032 руб. 38 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 65, 59, 20 и товарными накладными №№ 79,174, 176,183,187.

Ответчик, оспаривая заявленные исковые требования, указывает, что по договору поставлено оборудования на сумму 2 372 645 руб. 96 коп. Как следует из пояснений ответчика, от приемки оставшейся части оборудования на сумму 540 531 руб. 64 коп. Покупатель отказался ввиду неготовности строительной части объекта по адресу: <...>, препятствующей выполнению работ по монтажу поставленного по договору оборудования и отсутствия возможности его хранения. Таким образом, именно ввиду неготовности ООО «СК ГрандСтрой» принять оборудование, поставщик был лишен возможности исполнить свои обязательства по договору.

Ответчик представил в материалы дела товарные накладные от 15.03.2022 №63 на сумму 57 744 руб., от 22.04.2021 № 63 на сумму 52 032 руб., от 22.04.2021 № 63 на сумму 71 048 руб. 55 коп., от 10.03.2022 № 52 на сумму 9959 руб., от 19.01.2021 № 172 на сумму 34 358 руб. 10 коп.

Судом установлено, что товарные накладные 15.03.2022 №63, от 22.04.2021 № 63, от 22.04.2021 № 63, от 10.03.2022 № 52, представленные ответчиком в обоснование факта передачи товара, истцом не подписаны. Товарная накладная от 19.01.2021 № 172 со стороны истца подписана как указано на накладной, «бригадиром», при это доказательства, подтверждающие полномочие лица, подписавшего данную УПД, на прием товара от имени истца ответчик в материалы дела не представил. Товарная накладная от 30.04.2021 № 64 на сумму 3143 руб. 93 коп., на которую ссылается ответчик, в материалы дела не представлена.

Истец отрицает факт получения товара по всем спорным УПД.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт поставки товара истцу по вышеназванным накладным на сумму превышающую 2 196 032 руб. 38 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права, который по общему правилу составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставляемый по договору полный объем оборудования должен быть передан поставщиком покупателю в течение 10 недель после подписания договора. При этом допускается передача оборудования частями (партиями) по мере готовности соответствующей части (партии) оборудования к отгрузки от производителя соответствующего оборудования.

Договор подписан сторонами 24.02.2021. Следовательно, о нарушении своих прав, истец узнал не позднее 05.05.2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности на момент обращения с иском в суд 17.04.2024 не истек.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 717 145 руб. 22 коп. задолженности. Доводы ответчика в рассматриваемой части отклоняются судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 226 710 руб. 64 коп., неустойки за просрочку поставки в размере 473 315 руб. 84 коп. с учетом уточнения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 7.3., 7.4. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных в п. 4.1. договора, поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не вовремя поставленного вентиляционного оборудования, поставляемого по договору, за каждый календарный день просрочки. Основанием для уплаты неустойки является письменная претензия покупателя, которая должна быть удовлетворена поставщиком не позднее 30 дней с момента ее получения.

В случае несвоевременной оплаты вентиляционного оборудования покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Основанием для уплаты неустойки является письменная претензия поставщика, которая должна быть удовлетворена покупателем не позднее 30 дней с момента ее получения.

Проверив уточненный расчет истца по начислению неустойки за просрочку поставки товара, суд признал его верным. При расчете истцом учтены дата прекращения действия договора, период действия моратория.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом общего периода просрочки, размера пени, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Стороны в заключенном договоре определили ответственность заказчика в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, т.е. в размере, обычно применяемом при определении ответственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 700 026 руб. 48 коп. (226 710 руб. 64 коп. + 473 315 руб. 84 коп.) неустойки. Доводы ответчика в рассматриваемой части отклоняются судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.08.2024 в размере 99 642 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 05.08.2024 в размере 99 642 руб. 43 коп.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 Постановления № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В рассматриваемом случае начальным моментом для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является следующая дата за датой получения ответчиком претензии с требованием о возврате предварительной оплаты в 717 145 руб. 22 коп., то есть с 12.09.2023. Истцом верно определена начальная дата периода начисления процентов.

Расчет процентов по задолженности за период с 12.09.2023 по 05.08.2024 признан судом верным. Сумма процентов составляет 99 642 руб. 43 коп.

Из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Ответчик числит за истцом неустойку в размере 20 392 руб. 24 коп. за период с 4.03.2021 по 10.03.2021 за несвоевременную оплату по договору.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в размере 2 913 177 руб. 60 коп., НДС не облагается, в срок до 03.03.2021, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного в адрес покупателя счета на оплату.

Истцом произведена оплата по договору в размере 2 913 177 руб. 60 коп. по платежному поручению от 11.03.2021 № 45.

Указанная ответчиком в рамках настоящего спора сумма неустойки за указанный ответчиком период не может быть зачтена в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности (об истечении срока исковой давности по требованию ответчика заявлено истцом письменно в ходе судебного разбирательства) (иск поступил нарочно 17.04.2024; даже с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию об учете неустойки за указанный ответчиком период по 10.03.2021, истек).

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 717 145 руб. 22 коп. задолженности, 700 026 руб. 48 коп. неустойки, 99 642 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 717 145 руб. 22 коп., начиная с 06.08.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 28 168 руб..

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 516 814 руб. 13 коп., в том числе: 717 145 руб. 22 коп. задолженности, 700 026 руб. 48 коп. неустойки, 99 642 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 717 145 руб. 22 коп., начиная с 06.08.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 28 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева