Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-172182/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-172182/24-125-1149
02 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ГРАФИТА "НИИГРАФИТ (111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б.П.АНТЭСТО" (142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СЕРПУХОВ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 96, ПОМЕЩ. 2,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2021, ИНН: <***>) о взыскании 2 472 595 руб. 03 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность № 77АД5336359 от 01.02.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика -  не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 241 200, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 522,46 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, штрафных санкций в размере 159 872,29 руб.,  госпошлины в размере 35 363,00 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 30.07.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «НИИграфит» (заказчик, истец) и ООО «Б.П.АНТЭСТО» (головной исполнитель, ответчик) был заключен контракт от 01.12.2023 г. № 0973000000623000028/223/10228-Д на поставку прибора цифрового электроизмерительного комбинированного для федеральных государственных нужд на 2023 год по государственному оборонному заказу.

В силу ст. 51 Закона № 44-ФЗ Контракт, размещенный на сайте Единой электронной торговой площадки по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru и на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru., был подписан сторонами в электронном виде с использованием усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и головного исполнителя.

Цена Контракта составляет 2 801 500,35 руб., в том числе НДС (20%) 466 916,73 руб., в соответствии с Ведомостью поставки (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 6.1 Контракта).

По настоящему контракту осуществляется казначейское сопровождение. При казначейском сопровождении ведение и использование лицевого счета (режим лицевого счета) осуществляется в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», Правилами казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 № 2024 (п. 2.3 Контракта).

В силу п. 6.3 Контракта истец платежным поручением от 28.12.2023 № 60  перечислил на счет 711LЩ077001, открытый ответчиком в УФК по г. Москве, денежные средства в размере 2 241 200,28 руб., в том числе НДС (20%) - 373 533,38 руб.

Поставка продукции по Контракту осуществляется Головным исполнителем с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> (п. 1.5 Контракта).

Поставка продукции согласно п. 4.1 Контракта осуществляется в сроки: начало - с момента подписания Контракта; окончание - 01.04.2024 г.

Однако, в указанный срок ответчик продукцию не поставил, тем самым нарушил согласованные условия Контракта о сроке поставки продукции.

04.04.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2024 № 223/25/2024, в которой потребовал поставить продукцию не позднее 15.04.2024 г. Указанная претензия оставлена без ответа.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с продолжительным, неоднократным неисполнением ответчиком обязанности поставить продукцию по Контракту истцом было принято решение от 18.04.2024 № 223/28/2024-ПРЕТ об одностороннем отказе от исполнения контракта, также истец потребовал возвратить уплаченный аванс, и уплатить начисленную неустойку (штраф, пени).

В виду того, что ответчик оставил решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта без ответа, в силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Контракт считается расторгнутым 03.05.2024 г.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 2 241 200, 28 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата аванса, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 2 241 200, 28 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 г. по 15.07.2024 г. в размере 71 522, 46 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 г. по 15.07.2024 г. в размере 71 522, 46 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций на общую сумму  159 872, 29 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 9.3 Контракта установлено, что за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательства по Контракту, в том числе этапов Контракта, Головной исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Головным исполнителем.

Согласно представленному расчет размер неустойки за период с 02.04.2024 г. по 03.05.2024 г. составил 47 812, 27 руб.  

Подпунктом «а» п. 9.6. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа, определяется в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей.

Согласно представленному расчет размер штрафа составил 280 150, 04 руб.  

14.05.2024 г. истец в рамках независимой (банковской) гарантии, обеспечивающей исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, обратился к Гаранту (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») с требованием № 223/33/2024-ПРЕТ (Приложение №6) об уплате денежных средств по независимой гарантии. Сумма независимой гарантии составляла 168 090,02 руб.

Платежным поручением от 31.05.2024 № 942300 Гарант удовлетворил требования истца, уплатив денежные средства в размере 168 090, 02 руб.

Таким образом, согласно приведенным расчетам размер неустойки (штрафа, пеней) за нарушение ответчиком контрактных обязательств составляет: 47 812,27 руб. (пени) + 280 150,04 руб. (штраф) - 168 090,02 (неустойка уплаченная истцу Гарантом) = 159 872,29 руб.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафных санкций на общую сумму  159 872, 29 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере .

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 363 руб. подлежат взысканию ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 506, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Б.П.АНТЭСТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "НИИграфит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) аванс в размере 2 241 200,28 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 522,46 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 15.07.2024 по день фактической оплаты долга, неустойку (штраф, пени),  в размере 159 872,29 руб.,  госпошлину в размере 35 363,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова