Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А04-3680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1898/2023
30 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,

судей: Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.06.2022 б/н,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Париж»

на решение от 29.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023

по делу № А04-3680/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Париж»

о взыскании 1 600 039 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Париж» (далее – ООО «Париж», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 1 575 856 руб. 43 коп., неустойки с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 24 183 руб. 34 коп.


Решением от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены.


В кассационной жалобе ООО «Париж» просило Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.


В обоснование кассатор указал на недоказанность причинения ответчиком ущерба сетям водоотведения. В нарушение Методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после п-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах» акт отбора проб составлен 16.02.2022, а протокол лабораторных исследований только 24.02.2022. Исследования на БПК проводились на протяжении пяти дней в период с 16.02.2022 по 21.02.2022, то есть по истечении 24 часов с момента отбора пробы, что недопустимо в силу указанной Методики и ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб». Имеет место несоответствие образцов проб, отобранных на объекте и проб, фактически подвергнутых исследованию. Протокол исследования не содержит указания на идентификатор отобранных проб – номера контрольных пломб, сведений об их состоянии. Суд безосновательно отказал в приобщении к материалам дела протоколов лабораторных испытаний за 2017-2021 годы, как не относимых и составленных в отношении другого юридического лица. Суд не учел, что протоколы составлялись в отношении того же объекта (здания гостиницы). Также не учтено, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются санкций и она не соответствует ни тяжести, ни последствиям установленного превышения нормативного уровня загрязнения сточных вод. Искомый платеж по сути штраф, размер которого определяется расчетным путем и должен содержать в себе как элемент затрат на восстановление нарушения, а также превентивную санкционную плату, стимулирующую избежание таких нарушений на будущее время. Размер платы в несколько раз превышает среднемесячные платежи за водоподачу и водопотребление. При этом никаких сведений о размере реально причиненного ущерба сети водоотведения, затратах истца на проведение очистных мероприятий материалы дела не содержат. Взыскание столь существенной суммы приводит на стороне ресурсоснабжающей организации к неосновательному обогащению, получающей право на взыскание стоимости фактически не понесенных ей затрат на восстановление нарушенного права. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного. Судам следовало применить правовой подход, изложенный в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, снизив санкционную часть платы.


ООО «АКС» в возражениях на кассационную жалобу признало доводы кассатора не состоятельными, просило оставить судебные акты без изменения.


В судебном заседании представитель ООО «Париж» поддержал доводы кассационной жалобы.


ООО «АКС» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.


Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.


Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2022 между ООО «АКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Париж» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3237 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.


Согласно пункту 1 договора абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода), установленного качества в сроки и в порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.


В силу пункта 8 сделки абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: 50 % стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем.


В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.


На основании пункта 20 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниями приборов учета за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.


Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод с учетом положения действующего законодательства (пункт 28 договора).


В целях осуществления контроля за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов на объекте ООО «АКС» в присутствии представителя ООО «Париж» произведены отборы проб сточных вод.


Акт отбора проб от 16.02.2022 № 27 подписан представителем абонента без замечаний.


По результатам анализа полученных образцов выявлено нарушение нормативов состава сточных вод по содержанию в них загрязняющих веществ, зафиксировано превышение максимально допустимых значений показателей и концентраций по показателям БПК-5 и жиры, о чем составлен соответствующий протокол исследований от 24.02.2022 № 38/О-22.


ООО «АКС» произвело расчет платы в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 на 1 575 856 руб. 43 коп., выставив ООО «Париж» на оплату счет-фактуру от 28.02.2022 № 3237нег/02.


Оплата абонентом не произведена.


В претензии от 28.03.2022 № 101-19-2948 ООО «АКС» потребовало оплатить задолженность и пени.


Претензионные требования оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО «АКС» в арбитражный суд с настоящим иском.


Правоотношения сторон правомерно квалифицированы судами обеих инстанций как регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.


Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.


В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.


Пунктами 111, 118 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения; компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в случае содержания в сточных водах, принимаемых от абонента в централизованную систему водоотведения, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу такой системы, не отвечающих требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил.


Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.


Контроль состава и свойств сточных вод, а также порядок отбора проб регламентированы Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).


Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.


На основании пункта 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией или организацией, осуществляющей водоотведение.


Согласно пунктам 12, 13 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.


В силу требований пунктов 15, 22 Правил № 728 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.


В соответствии с пунктом 29 Правил № 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент).


В силу пункта 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.


Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт отбора проб от 16.02.2022 № 27, подписанный представителем ООО «Париж» без замечаний, протокол исследований от 24.02.2022 № 38/О-22, суды признали доказанным факт превышения ответчиком нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с абонента платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 1 575 856 руб. 43 коп. с применением тарифа, утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 163-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019-2024 годы; о внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области», на водоотведение за первое полугодие 2022 года - 23,25 руб. за куб.м.


Вопреки доводам кассатора, несоответствие образцов проб, отобранных на объекте и проб, фактически подвергнутых исследованию, судом не выявлено. При этом обоснованно принято во внимание, что отбор проб произведен из надлежащего контрольного колодца, в присутствии представителя абонента, который не воспользовался правом параллельного отбора проб; исследование отобранной ООО «АКС» пробы сточных вод произведено лабораторией, имеющей аккредитацию; расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составлен организацией ВКХ в соответствии с положениями пункта 123 Правила № 644 и на основании установленных по результатам исследования проб показателей завышения БПК-5, составляющих 3 500 мг/дм3, жиров – 391 мг/дм3; результаты отбора проб, положенные в основу расчета, ответчиком документально не опровергнуты.


Доводы ООО «Париж» о нарушении ООО «АКС» методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, ввиду превышения срока проведения исследований обобранных проб по БПК, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.


Пунктом 7.3 Методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после п-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах» установлено на необходимость анализировать пробы тотчас же после отбора. В том случае, если обработать пробу сразу после отбора невозможно, ее следует хранить не более 24 часов при температуре 4 °C.


При этом не допускается консервирование проб, предназначенных для определения в них БПК (пункт 7.2.6 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97).


Апелляционным судом установлено, что пробы отобраны 16.02.2022 и тот же день определен кислород первого дня. Для продолжения исследований проба помещена в термостат при температуре 20 °С на 5 дней. 21.02.2022 проба извлечена из термостата и в ней определен кислород пятого дня, после этого сделаны расчеты концентрации БПК5. Все данные исследования зафиксированы в рабочем «Журнале измерений биохимической потребности в кислороде после 5-дней инкубации (БПК5)».


Согласно пункту 8.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 при анализе на БПК5 экспозиция пробы храниться в термостате в режиме постоянной температуры 20 С без доступа света, на 5 сутки от начала инкубации проба вынимается из термостата для обработки.


В такой ситуации, как верно указал суд, истцом не нарушен срок исследований и порядок отбора проб, предусмотренный ГОСТ 31861-2012 и Методикой ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97.


Довод ответчика о несоответствии образцов проб при исследовании также не нашел подтверждения.


Как установлено судом, при отборе проб сточных вод абонента 16.02.2022 отобрана только проба № 4 из КК5, остальные три контрольных колодца были подтоплены и отбор проб из них не проводился.


На емкостях с пробой, отобранной 16.02.2022, указывалась маркировка 3237-4. После доставки пробы в лабораторию она зарегистрирована в «Журнале регистрации проб» и закодирована под лабораторным номером для соблюдения конфиденциальности при дальнейшем исследовании. Бутылям с маркировкой 3237-4 присвоен регистрационный номер 146. В журнале регистрации проб указаны дата отбора пробы, номер акта; номер объекта, код пробы (лабораторный номер), номер пломб и целостность.


Суд округа счел несостоятельными доводы кассатора о применении к правоотношениям сторон на аналогии правового подхода, изложенного в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 данного Обзора, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.


Данный подход касается исключительно соблюдения принципа соразмерности (пропорциональности) санкции совершенного правонарушения, когда из заявленной к взысканию платы представляется возможным выделить непосредственно плату за объем потребленного ресурса и плату, составляющую меру ответственности за допущенное нарушение.


При разрешении споров о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) применим иной принцип - «загрязнитель платит».


Абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в ЦСВ загрязняющих веществ на работу ЦСВ, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению является платой по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ.


Вопреки доводам кассатора, плата является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных нарушениями из-за невыполнения абонентов технологических требований. По своей природе данная плата не содержит отдельных составляющих, одна из которых может рассматриваться санкционной частью.


Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судами настоящего спора, в кассационной жалобе ответчиком не приведено.


Расчет неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 24 183 руб. 34 коп. судом проверен, признан верным. Контррасчет не представлен. Доводов о несоответствии расчета неустойки в кассационной жалобе не приведено.

Суд округа не усматривает нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств, на что по существу направлены все доводы кассатора, у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А04-3680/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин