Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А58-9106/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9106/2024
12 февраля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025

Полный текст решения изготовлен 12.02.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Казнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 609 174,63 рублей .

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 7 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казнефтепродукт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 765 183,24 руб., а также штрафа за ненадлежащее исполнение контрактов в размере 843 991,39 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, копии определений суда от 14.10.2024 и 26.11.2024 направлены по следующему адресу: <...> (отправлениям присвоены почтовые идентификаторы №67700002351555 и №67700001308390).

Указанные почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

23.01.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

29.01.2025 в материалы дела от истца поступило дополнение во исполнение определения суда.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Казнефтепродукт» (ответчик, поставщик) и Министерством внутренних дел Российской Федерации и реализующим полномочия государственного заказчика, в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (истец, заказчик) заключены государственные контракты на поставку нефтепродуктов через Автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Саха (Якутия) (обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа):

- №232318810098200<***>/0816100000423000102 от 29.08.2023;

- №232318810094200<***>/0816100000423000103 от 29.08.2023;

- №232318810101200<***>/0816100000423000104 от 29.08.2023;

- №232318810096200<***>/0816100000423000109 от 29.08.2023.

Согласно пункту 1.1 контрактов поставщик обязуется осуществлять поставку нефтепродуктов через Автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Саха (Якутия) (обеспечение топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа), далее именуемые «Товар или нефтепродукты», в соответствии с условиями контракта и согласно Приложению к контракту, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 контрактов  поставка нефтепродуктов осуществляется через АЗС, с использованием литровых пластиковых карт, (в случае отсутствия возможности использования Карт, на основании заправочных ведомостей), круглосуточно, по заявкам Заказчика в пределах общего количества, ассортимента, цены Контракта и до полного освоения. Карта является техническим средством учета расхода нефтепродуктов. Каждой карте присваивается персональный идентификационный номер, PIN- код для предотвращения ее несанкционированного использования. Товар опускается через АЗС лицу, предъявившему Карту для получения Товара (далее по тексту – держатель карты).

Согласно пункту 2.3 контрактов установлено, что срок поставки товара осуществляется в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения Контракта, а именно Нефтепродукты зачисляются на Карт-счет Заказчика.

Из искового заявления следует, что с 01.06.2024 и по настоящее время топливные пластиковые карты на АЗС не обслуживаются (на терминале оплаты, осуществляющие платежи через систему бесконтактных платежей PayPass, отражается надпись «недостаточно средств»).

Истец указывает, что со стороны заказчика с начала 2024 года предпринимались меры по устранению проблем по использованию Карт для зачисления Нефтепродуктов. Направлены письма в адрес ООО «Казнефтепродукт» (№16/5940 от 08.11.2023, №16/6737 от 20.12.2023), что для ненадлежащего исполнения контрактов необходимо закрепить ответственное лицо со стороны ООО «Казнефтепродукт» для устранения возникших неполадок с картами, в том числе с присвоением PIN- кодами в кратчайшие сроки.

Предметом контрактов является поставка нефтепродуктов через автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Саха (Якутия). ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия) осуществляет поставку нефтепродуктов для дальнейшего использования транспортных средств в деятельности Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и ненадлежащее исполнение Контрактов со стороны поставщика негативно сказывается на выполнении обязанностей Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Отпуск нефтепродуктов по указанным контрактам поставщиком не осуществляется.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом проведена работа, направленная на досудебное урегулирование, в том числе в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2024 №16/4902, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции, приложенной к материалам дела, в которой заказчик требует в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии выполнить указанные требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700499004965, вышеуказанная претензия вручена адресату по ПЭП 28.09.2024.

В адрес поставщика направлено уведомление от 04.10.2024 №16/5195, в котором заказчик напоминает о ненадлежащем исполнении контрактов и о предоставлении информации о ходе исполнения контрактов в кратчайшие сроки. Данное требование со стороны поставщика не исполнено.

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продаже (глава 30) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец оплатил товар по спорным государственным контрактам, что подтверждается платежными поручениями №60 от 15.09.2023 на сумму 1 203 169,60 руб., №368 от 15.09.2023 на сумму 2 497 642,07 руб., №24 от 15.09.2023 на сумму 2 994 705,85 руб., №359 от 15.09.2023 на сумму 1 744 396,55 руб.

Между тем, со стороны ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов в неполном объеме по следующим государственным Контрактам:

Номер контракта

Остаток

Цена за 1 литр

 Сумма

ГК102 от 29.08.23

2 930,13

74,82

219 232,33

ГК103 от 29.08.23

3 506,00

74,82

262 318,92

ГК103 от 29.08.23 (Томпонский район)

4 375,08

60,89

266 398,62

ГК104 от 29.08.23

33 418,46

60,20

2 011 791,29

ГК109 от 29.08.23

90.40

60,20

5 442,08

ИТОГО:

44 320,07


 2 765 183,24

Таким образом, ответчик (поставщик) не исполнил обязательства, а именно не осуществил поставку горюче-смазочных материалов на общую сумму 2 765 183,24 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательства исполнения обязательств по контрактам в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения  в размере 2 765 183,24 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 843 991,39 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Поскольку нарушение ответчиком сроков поставки подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Арифметический расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 843 991,39 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, что следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 133 275 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 133 275 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 609 174,63 рубля, из них  неосновательное обогащение  в размере 2 765 183,24 рубля, штраф  в размере 843 991,39 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  размере  133 275 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

                              А. В. Гуляева