Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А19-26674/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4425/2024

Дело № А19-26674/2022
08 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Энергия» ФИО2 (доверенность № 73 от 11.09.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Энергия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-26674/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ВСТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ИК Энергия», ответчик) о взыскании 2 264 500 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов, 21 651 рубля 47 копеек судебных расходов на оплату услуг открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по предоставлению справок дислокации вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Братскжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусИр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Главная экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 106 000 рублей неустойки, 26 901 рубль 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2023 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 935 500 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг по предоставлению справок дислокации вагонов – 21 651 рубль 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их изменить в части; принять новый судебный акт о взыскании с ответчика плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 967 750 рублей, в остальной части оставить судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что взысканная судами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; доказательств причинения истцу  убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, в материалы дела не представлено; сверхнормативный простой вагонов не был длительным.

ООО «ВСТК» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ИК Энергия» (заказчик) и ООО «ВСТК» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № ТУ-913/2022 31.03.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава собственности исполнителя, либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании, а также оказать иные услуги, предусмотренные дополнительными соглашениями к договору, для осуществления перевозки грузов заказчика (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2.11 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) под погрузочно-разгрузочными операциями. Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) составляет не более 3 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента отправления вагона со станции погрузки/выгрузки.

Согласно пункту 4.6 договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного пунктом 2.2.11 договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования), исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за каждые полные и неполные сутки такого простоя: за сверхнормативный простой каждого вагона – 3 500 рублей (НДС не предусмотрен).

Моментом оказания услуг является дата отправления вагона со станции погрузки, согласованная в заявке. Дата прибытия/отправления определяется исходя из календарного штемпеля в накладной на перевозку вагона либо по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 3.6 договора).

Факт предоставления истцом ответчику спорных вагонов и превышения нормативного срока нахождения части вагонов на станциях погрузки и выгрузки  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на допущенный сверхнормативный простой вагонов ООО «ВСТК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ИК Энергия» платы в соответствии с пунктом 4.6 договора на общую сумму 1 935 500 рублей.

Кроме того, истец заявил о взыскании 21 651 рубля 47 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил запрос № 1291 от 02.02.2023, справку о дислокации вагонов № ИСХ-2421/В-С ТЦФТО от 16.02.2023, отчет оказанных информационных услуг в сфере грузовых перевозок от 15.02.2023, счет-фактуру № 0000680/02003403 от 20.02.2023, накопительную ведомость № 160204 о безакцептном списании денежных средств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера платы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 333, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № ТУ-913/2022 31.03.2022 (с учетом протокола разногласий), железнодорожные транспортные накладные, дорожные ведомости, справку ОАО «РЖД» о дислокации вагонов, акты оказанных услуг, счета на оплату), суды по настоящему делу установили факт превышения нормативного срока нахождения части вагонов на станциях погрузки и выгрузки, в связи с чем пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу установленную пунктом 4.6. договора плату в размере 1 935 500 рублей. Оценив соразмерность начисленной платы последствиям нарушения обязательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете платы за сверхнормативный простой вагонов, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскании 21 651 рубля 47 копеек судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные ко взысканию с ответчика расходы обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера платы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 303-ЭС15-14198, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 73 и 77 постановления Пленума № 7).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доводы и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности ответчиком явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции каких-либо нарушений при разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустил.

С учетом того, что в настоящем случае со стороны арбитражных судов отсутствует нарушение норм материального права, а определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у кассационного суда не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-26674/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов