Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А38-5467/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-5467/2013


16 января 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.


при участии представителя от заявителя:

Березина Е.Г. по доверенности от 16.10.2017


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл


на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2017,

принятое судьей Рогожиной Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А.,

по делу № А38-5467/2013


по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд»

(ИНН: 1215073755, ОГРН: 1021200754783)

Токарева Юрия Алексеевича

о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и

об установлении размера оплаты их услуг


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (далее ‒ Общество, должник) конкурсный управляющий должника Токарев Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг.

Суд первой инстанции определением 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, частично удовлетворил заявление: привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Токарева Ю.А. общество с ограниченной ответственностью «Оценка и торги» для оказания услуг по проведению торгов, установив вознаграждение в размере 1 206 484 рублей 65 копеек единовременно; отказал в удовлетворении остальной части заявления. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 20.7, 32 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее ‒ Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее ‒ уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.07.2017 и постановление от 28.09.2017 в части установления размера вознаграждения ООО «Оценка и торги» за оказание услуг по проведению торгов и направить дело в данной части на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что установление стоимости услуг организатора торгов, основанной только на процентах от суммы реализованного имущества, без учета фактических затрат, не соответствует целям конкурсного производства, установленным Законом о банкротстве, и проводит к необоснованному расходованию конкурсной массы должника. По мнению уполномоченного органа, стоимость услуг ООО «Оценка и торги» является завышенной и должна быть уменьшена до 92 400 рублей, исходя из минимального тарифа, установленного для несостоявшихся торгов ‒ 15 000 рублей (за одну торговую процедуру). Установленное в пункте 3.2 договора вознаграждение является выплатой «гонорара успеха», что недопустимо.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Конкурсный управляющий должника в отзыве указал на несостоятельность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи, организация которой поручалась Арбитражному суду Республики Марий Эл.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 01.09.2014 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; конкурсным управляющим утвердил Токарева Юрия Алексеевича.

Конкурсный управляющий должника Токарев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 01.05.2017 по 15.08.2017 следующих лиц: бухгалтера Мочалову И.С. для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета с вознаграждением 30 000 рублей единовременно, юриста Богданова Э.Э. для оказания юридических услуг с вознаграждением 25 000 рублей единовременно, заведующего материальным складом Анучину С.В. для учета и хранения материальных ценностей с вознаграждением 15 000 рублей единовременно, инженера-энергетика Волжанина А.М. для обеспечения эксплуатации энергетического оборудования и коммуникаций с вознаграждением 10 000 рублей единовременно, ООО ЧОП «Кобальт» с уплатой 216 000 рублей ежемесячно; ООО «Оценка и торги» для оказания услуг по проведению торгов в размере 1 206 484 рублей 65 копеек единовременно.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию с оплатой услуг за счет предприятия должника.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 названной статьи. Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Суды установили, что в деле о банкротстве Общества лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 999 443 рубля. Оплата услуг привлеченных лиц с 01.03.2015 превысила установленный лимит.

Определением арбитражного суда от 01.12.2015 по результатам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве должника утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не обремененного залогом, с изменениями и дополнениями, в редакции конкурсного управляющего Токарева Юрия Александровича, в пунктах 1.5, 3.2 и 5.2 которого предусмотрено, что конкурсный управляющий привлекает для организации и проведения торгов специализированную организацию ‒ ООО консалтинговый центр «Оценка и торги».

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор АО «Чешский экспортный банк» 01.09.2015 утвердил порядок и условия продажи имущества должника, обремененного залогом, в котором также предусмотрено привлечение в качестве организатора торгов ООО консалтинговый центр «Оценка и торги».

Проанализировав документы, представленные в обоснование заявления об увеличении лимита расходов на оплату услуг ООО консалтинговый центр «Оценка и торги», в том числе договор на проведение торгов (аукциона) от 05.10.2015 № 1, акт оказанных услуг от 05.05.2017, согласно которому организатором торгов проведено шесть торговых процедур, стоимость услуг составила 1 206 484 рубля 65 копеек, суды пришли к выводу о необходимости и обоснованности привлечения в деле о банкротстве должника для оказания услуг по проведению торгов ООО консалтинговый центр «Оценка и торги».

Уполномоченный орган в суде первой инстанции не заявил возражений относительно превышения размера оплаты оказанных услуг привлеченного лица рыночной стоимости подобных услуг.

На момент рассмотрения судебного спора об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, которым предусмотрено привлечение в качестве организатора торгов ООО консалтинговый центр «Оценка и торги» (определение суда от 01.12.2015) договор на организацию торгов от 05.10.2015 № 1 уже был заключен сторонами, то есть его условия были известны кредиторам должника.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в обоснование возражений относительно заявленного конкурсным управляющим требования, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А38-5467/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова



Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова