Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А79-13425/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13425/2018
г. Чебоксары
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2019

Полный текст решения изготовлен 05.07.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ариша", <...>, пом. 803А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

и индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 15 506 руб. 95 коп.,

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Ариша" (далее- ООО «Ариша»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в период с октября по ноябрь 2017 года в размере 13 154 руб. 35 коп., пени за период с 11.08.2018 по 06.06.2019 в размере 2 352 руб. 60 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного энергоресурса за период с октября по ноябрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2018 дело № А79-13425/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.06.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 28.06.2019.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленные энергоресурсы в период с октября по ноябрь 2017 года в размере 13 154 руб. 35 коп., пени за период с 11.08.2018 по 06.06.2019 в размере 2 443 руб. 67 коп. УУказала, что в ходатайстве об уточнении исковых требований от 28.06.2019 истцом допущена описка в части периода взыскания вместо октябрь - ноябрь 2018, просила читать октябрь - ноябрь 2017.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, представителя в суд не направили.

ИП ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил, согласно отзыву на исковое заявление, представленному ранее, иск не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку нежилое помещение, за потребление тепловой энергии по которому заявлены исковые требования, передано по договору аренды ООО "Ариша".

ООО "Ариша", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечило, отзыв на иск суду не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ООО "Ариша" и ИП ФИО2

Выслушав представителей истца изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "Ариша" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016 (далее – Договор). Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 654,1 кв.м, расположенное на первом этаже одноэтажного здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор обязуется самостоятельно заключать необходимые договоры с коммунальными и другими службами в течение всего срока аренды объекта, оплачивать потребленные им услуги местных коммунальных служб (водоснабжения, отопления, электроэнергии, водоотведения), иные эксплуатационные расходы (телефон, охрана, вывоз ТБО и т.п.) в течение всего срока договора.

Передача арендованного помещения состоялась 01.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи участка, подписанным арендодателем и арендатором.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.08.2018 по делу №А79-4725/2018, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено что 01.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Ариша" обратилось к публичному акционерному обществу "Т Плюс" с заявлением на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с акцептом ПАО "Т Плюс" оферты ООО "Ариша" за потребленную ООО "Ариша" теплоэнергию в октябре-ноябре 2017 года, истец осуществлял подачу обществу энергоресурсов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 17.08.2018 по делу а79-4725/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Ариша" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 197 947 руб. 38 коп. долга, 23 252 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 14.08.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Из указанного выше решения усматривается, что в связи с акцептом ПАО "Т Плюс" в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года поставлял ООО «Ариша» тепловую энергию, для оплаты оказанных услуг были выставленны счета-фактуры, в том числе за ноябрь 2017 года, от 30.11.2017 №7302024424ч/7F00 на сумму 45 292 руб. 53 коп.

По итогам контрольного снятия показаний архива прибора учета ответчика выявлена некорректная подача ответчиком данных по показаниях прибора учета, фактическое потребление в ноябре 2017 года составило 31,074 Гкалл вместо 30,41 Гкалл. Также выявлено потребление в октябре 2017 года в объеме 8,168 Гкалл.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмом от 17.08.2018 № 50500-99-02820/18 истец направил в адрес ООО «Ариша» счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акт поданной принятой тепловой энергии, акты изменения стоимости с исправлениями в связи с проведением перерасчета отпущенной тепловой энергии по договору по показаниям приборов учета с октября 2017 года по апрель 2018 года.

Претензией от 17.10.2018 №50500-99-03662, направленной в адрес ООО "Ариша" и ИП ФИО2, истец просил оплатить долг.

Ответчики претензию истца оставили без внимания, добровольно долг не уплатили.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск к ООО "Ариша" подлежащим удовлетворению, а к ИП ФИО2 –подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В то же время, поскольку договор аренды содержит условие об исполнении арендатором в пользу ресурсоснабжающей организации обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, а также учитывая направление арендатором оферты о заключении договора тепоснабжения, акцепта ПАО "Т Плюс" данной оферты путем подачи ресурса, а также направления счетов-фактур именно ООО "Ариша", указания в них ООО "Ариша", как потребителя таких услуг, принимая во внимание внесением обществом "Ариша" частичной оплаты спорного ресурса, что установлено вступившим в законную силе решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-4725/2018, суд полагает заключенным договор теплоснабжения между ПАО "Т Плюс" и ООО "Ариша" путем обмена документами и совершения конклюдентных действий.

По этой причине, в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 суд отказывает и считает необходимым взыскать задолженность с ООО "Ариша".

В подтверждение отпущенной ответчику в октябре-ноябре 2017 года тепловой энергии на сумму 13 154 руб. 35 коп. истцом представлены расчетная ведомость за октябрь 2017 года от 31.07.2018, согласно которой потребление тепловой энергии с передачей в октябре 2017 года ООО «Ариша» составило 8,168 Гкал, применяемый для расчета тариф равен 1 262 руб. 20 коп., в связи с чем к начислению подлежит сумма в размере 12 165 руб. 39 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость); расчетная ведомость за ноябрь 2017 года от 31.07.2018, согласно которой потребление тепловой энергии с передачей в ноябре 2017 года ООО «Ариша» составило 0,664 Гкал (дополнительно к ранее учтенному объема, стоимость которого взыскана решением суда по делу №А79-4725/2018), применяемый для расчета тариф равен 1 262 руб. 20 коп., в связи с чем к начислению в ноябре дополнительно подлежит сумма в размере 988 руб. 96 коп.

В связи с этим истцом для оплаты потребленной тепловой энергии за период с октября по ноябрь 2017 года выставлены корректировочные счета-фактуры от 31.07.2018 №7302018503ч/7F00 на сумму 988 руб. 96 коп., от 31.07.2018 №7302018508ч/7F00 на сумму 12 165 руб. 39 коп.

С учетом произведенной истцом корректировки стоимости потребленного энергоресурса задолженность истца за октябрь-ноябрь 2017 года составила 13 154 руб. 35 коп.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, в соответствии со статьей статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил. Также не оспорил представленные истцом сведения об объемах потребления тепловой энергии, не представил доказательства в опровержение названных сведений; арифметическая составляющая представленного истцом расчета потребления теплой энергии ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере с ООО "Ариша" как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспоренное.

Также истец просит взыскать с ответчика 2 443 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.08.2018 по 28.06.2018 в размере 2 443 руб. 67 коп..

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя, полученных в октябре-ноябре 2017 года, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно.

Проверив расчет пеней, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 2 443 руб. 67 коп. пеней за период с 11.08.2018 по 28.06.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "Ариша", как надлежащего ответчика, в пределах удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариша" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 13 154 (тринадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 35 коп. долга, 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) руб. 67 коп. пеней за период с 11.08.2018 по 28.06.2019, 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 2 100 (две тысячи сто) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 25.10.2018 №14486.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова