Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А23-2930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2930/2024
04 сентября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы города Калуги (248000, Калужская область, Калуга город, ФИО1 улица, 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 сроком действия на три года, 



У С Т А Н О В И Л:

Городская Управы города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в двухнедельный срок, после вступления в силу решения суда, демонтировать нестационарный торговый объект, общей площадью 10,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> у д.6.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи о возращении корреспонденции за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Городской Управой города Калуги принято Постановление от 17.06.2015 № 176-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги» (далее — Положение № 176-п).

В соответствии с п. 1.4 Положения объекты на территории города Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги (далее - Схема НТО), на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Калуги (далее - договор на размещение Объекта).

Между Городской Управой города Калуги (администрация) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (собственник) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 29.03.2023 №964 площадью 10 (десять) кв.м. по адресу: <...> у д.6 (группа товаров — овощи, фрукты, ягоды), период размещения (эксплуатации) объекта с 01.05.2023 по 31.10.2023.

В п. 4.1. договора закреплено, что размер платы по договору составляет 72 000  руб. за весь срок действия договора.

Таким образом, срок действия договора истек 31.10.2023.

Согласно п. 3.4.10 Договора Общество обязано демонтировать Объект по окончанию действия настоящего Договора в срок не более 5 дней.

Согласно акту обследования нестационарного торгового объекта от 13.11.2023 №75 установлено, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> у д.6 индивидуальным предпринимателем ФИО2 не демонтирован (л.д. 23).

В связи с неисполнением обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта Управлением в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 было направлено предписание о демонтаже нестационарного торгового объекта и оплате штрафа от 16.11.2023 № 3498/16-23, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.11.2023 №156.

Согласно акту обследования нестационарного торгового объекта от 06.03.2024 №4-24 установлено, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> у д.6 индивидуальным предпринимателем ФИО2 не демонтирован.

Согласию п.4.2.4 Положения № 176-п при неисполнении владельцем торгового объекта и /или) объекта услуг обязанности по своевременному демонтажу торгового объекта и (и ни) объекта услуг объект считается самовольно установленным.

Поскольку требование о демонтаже нестационарного объекта, направленное в адрес ответчика остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 01.03.2015 размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ), то есть без заключения договора аренды земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 №306-ЭС17-5407).

Статьей 10 Закона №381-ФЗ предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 №176-п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (далее Положение 176-п).

Согласно п. 1.4 Положения № 176-п торговые объекты и объекты услуг на территории города Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, на основании договора на размещение нестационарных объектов (объектов бытового обслуживания) на территории города Калуги.

Положением № 176-п закрепляется, что в городе Калуге предоставление земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договоров на размещение объекта (абзац 1 пункта 1.4), который заключается по результатам проведения открытого конкурса (пункт 1.6).

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления при условии оформления соответствующей разрешительной документации.

Данный договор представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности, сопряженной с использованием соответствующей части общественной земли, в месте, установленном схемой размещения НТО, тогда как, в нарушение указанных положений договор на размещение спорного объекта в материалы дела ответчиком не представлен.

Согласно п. 3.2.3, 3.2.4 Положения  №176-п 4.2.3. после окончания действия договора на размещение объекта либо при досрочном его расторжении владелец торгового объекта и (или) объекта услуг в течение 5 дней с момента прекращения действия договора обязан демонтировать (переместить) торговый объект и (или) объект услуг и восстановить благоустройство места его размещения и прилегающей территории. При неисполнении  владельцем торгового павильона  объекта и (или) объекта услуг обязанности по своевременному  демонтажу  торговый объект и (или)  объект услуг считается  самовольно установленным.

Из представленных в материалы дела актов обследования  нестационарного  объекта, размещенного на территории города Калуги усматривается, что ответчиком обязанность по демонтажу НТО после досрочного прекращения договора не исполнена.

Согласно п. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком земельный участок от принадлежащего ему объекта освобожден не был.

Данные сведения ответчик не опроверг, доказательства освобождения спорного земельного участка суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалы дела правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка, не представлено, земельный участок ответчиком добровольно после прекращения договора не освобожден, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о демонтаже нестационарного торгового объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> у д.6.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 450, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем осуществления демонтожа принадлежащего ему нестационарного торгового объекта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

обязать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, общей площадью 10,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> у д.6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                    Е.В. Иванова