Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А33-26184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 года


Дело № А33-26184/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.12.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск, дата регистрации - 28.05.2015)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 011 643,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – на основании доверенности № 01-2/20-3642 от 10.05.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 011 643,77 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 6600002857036), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в соответствии с которым общество «Водоотведение» просит суд отложить судебное разбирательство в целях подготовки пакета документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки. Также ответчик указал, что общество «Водоотведение» осуществляет социально значимую деятельность по водоотведению и взыскание задолженности в полном объеме единовременно может парализовать деятельность общества.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, выслушав мнение представителя заявителя, оставившей разрешение названного ходатайства на усмотрение суда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения настоящего спора по существу не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела уведомления, копия определения суда о принятии заявления к производству получена ответчиком 04.10.2018, то есть за 13 рабочих дней до судебного разбирательства. Таким образом, ответчик располагал необходимым временем для выработки своей позиции защиты по делу с учетом имеющихся доказательств, однако соответствующим правом не воспользовался.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, обществом «Водоотведение» представлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее по тексту - Росприроднадзор) расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й и 4-й кварталы 2015 года, декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, согласно которым внесению в бюджет подлежала плата в общей сумме 1 011 643,77 руб.

Между тем, обязательства по внесению соответствующих платежей в бюджет ответчиком не исполнены.

Росприроднадзором в адрес ответчика было направлено требование № 01-1-1/19-4353 от 07.06.2018 о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 011 643,77 руб., согласно которому ответчику предложено в 30-тидневный срок с момента получения требования погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование получено ответчиком 21.06.2018, что подтверждается копией почтового уведомления.

В связи с тем, что требование Росприроднадзора ответчиком в установленный срок не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 011 643,77 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1 Положения об Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю и Республике Тыва, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.01.2018 № 19 (далее - Положение), Межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Красноярского края и Республики Тыва. В пункте 4 Положения закреплены Полномочия Межрегионального управления Росприроднадзора, к которым, в том числе, относится государственный надзор в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов.

В соответствии с пунктом 4.56 Положения Межрегионального управление Росприроднадзора для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Межрегиональное управление Росприроднадзора обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной задолженности.

Как следует из содержания поданного Росприроднадзором заявления, задолженность в общей сумме 1 011 643,77 руб. образовалась в период с 3-го квартала 2015 года по 2016 год.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О предусмотрено, что по смыслу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, действовавшим в 2015 году, утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на юридические лица и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с природопользованием, предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов, и устанавливает общие правила ее исчисления.

Расчет платы должен производиться организацией самостоятельно исходя из объемов загрязнения, связанных с ее деятельностью. Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 (действовавшим до 20.08.2016) утвержден порядок заполнения и предоставления организациями расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (утратил силу в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 15 июля 2016 г. № 301) плата за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая уплате по итогам отчетного периода, вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, при этом отчетным периодом признается квартал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения (далее - Правила № 255), которые, согласно пункту 3 Постановления, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ с 01.01.2016 плата, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный год.

В силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 № 3 декларация представляется не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что общество является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, в силу вышеприведенного нормативного регулирования на ответчика возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчик самостоятельно рассчитывает плату за негативное воздействие на окружающую среду и направляет соответствующие расчеты по установленной форме в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва.

Из материалов дела следует, что ответчиком за 3-й, 4-й кварталы 2015 года представлены в территориальное управление Росприроднадзора расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и декларация за 2016 год на общую сумму 1 011 643,77 руб.

При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду обществом не внесена.

Требованием № 01-1-1/19-4353 от 07.06.2018 ответчику предложило погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 011 643,77 руб.

Проверив представленный в материалы дела расчет заявленных требований, суд установил, что расчет произведён заявителем арифметически верно.

Ответчиком представленный территориальным органом Росприроднадзора не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 011 643,77 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 23 116 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден заявитель, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 23 116 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск, дата регистрации - 28.05.2015) в доход соответствующего бюджета задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 011 643,77 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск, дата регистрации - 28.05.2015) в доход федерального бюджета 23 116 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.А. Данекина