Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А62-11050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.02.2021 Дело № А62-11050/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Азербайджанская ССР, Саатлинский район, с. Юхры Аджигасымлы, адрес места жительства: 214518, <...>; ОГРНИП 307671409900010, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя - представители ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, предприниматель, ИП ФИО6) о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 24.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

26.01.2021 ответчиком представлен отзыв.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области из УМВД России по городу Смоленску поступил материал проверки КУСП № 3/16277 от 24.04.2020 (вх. № 5316 от 30.04.2020), согласно которому 24.04.2020 в 19:45 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску в районе пл. Победы был остановлен автомобиль «Газель», государственный номерной знак <***> под управлением водителя ФИО7, осуществлявшего перевозку яблок свежих производства Иран в количестве 100 ящиков общим весом 500 кг и огурцов свежих производства Козинского тепличного комбината без указания в товаросопроводительных документах на яблоки сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии; товаросопроводительные документы на огурцы отсутствовали вообще. По объяснениям ИП ФИО6, основным видом его деятельности является оптовая торговля овощами и фруктами; обнаруженные в ходе проверки яблоки были загружены им на Колхозном рынке (СМУП «Заднепровский продовольственный рынок»»), где им арендуется павильон № 48, и направлены в ООО «Витамин». В связи с выявлением ООО «Витамин» излишне поставленного товара (яблоки свежие) был осуществлен возврат яблок, которые по его, ИП ФИО6, просьбе перевозил водитель ФИО7

02.10.2020 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО8 в отношении предпринимателя был составлен протокол № 04-897 об административного правонарушения, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ, который в порядке, установленном статьей 28.8 КоАП РФ, вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

В судебном заседании представитель Управления ФИО3 пояснил, что не поддерживает заявление о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности за отсутствие сведений о декларации в отношении перевозимых огурцов.

С учетом этого суд рассматривал заявление Управления только в части привлечения ИП ФИО6 к административной ответственности за отсутствие в товаросопроводительных документах сведений о декларации о соответствии в отношении перевозимых яблок.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту также – Закон № 184-ФЗ) определено, что под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон № 2300-I), если на товары (работы, услуги) законом или в предусмотренном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту также - ТР ТС 021/2011).

Статьей 23 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция (за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции и уксуса), выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит декларированию соответствия требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Объем сведений о декларации о соответствии, указываемых в товаросопроводительных документах, определен в статье 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (далее по тексту – Правила № 55; действовали до 01.01.2021), которые предусматривают, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закон № 2300-I.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя наступает и в том случае, он не принял всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения относящихся к нему норм и правил.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт несоблюдения ИП ФИО6 положений технических регламентов подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательства принятия им всех зависящих от него мер по недопущению реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается. Оснований для применения положений статьи 2.9.КоАП РФ судом не установлено.

Исходя из предписаний части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО6 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

По оценке суда, применение в отношении предпринимателя административного наказания в виде штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, материальному положению ответчика и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Учитывая, что ИП ФИО6 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие, дата внесения сведений – 01.08.2016), правонарушение совершено им впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным заменить ответчику административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Азербайджанская ССР, Саатлинский район, с. Юхры Аджигасымлы, адрес места жительства: 214518, <...>; ОГРНИП 307671409900010, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 20 000 рублей.

Заменить указанный штраф на предупреждение.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение 10 дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.