Решение от 29 января 2020 г. по делу № А71-20823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20823/2019
г. Ижевск
29 января 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020г. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой Компании «Аудит Финанс» ФИО2 г.Ижевск к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» г.Ижевск,

в присутствии представителей: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020; от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки не представили, возражения относительно предмета заявленного требования не заявили.

Определение суда, направленное по адресу проживания (согласно адресной справке) ответчику, по адресу (месту регистрации) третьего лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «Истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была

размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.

Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил 27.01.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» зарегистрировано 03.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.12.2019 учредителем и руководителем (директором) ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» является ФИО2 (ИНН <***>).

Инспекцией проведена проверка выполнения обязанности руководителя юридического лица ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» по подаче заявления о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Как указывает налоговый орган, ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» по состоянию на 03.12.2019 обладает признаками банкротства, то есть имеет неисполненные обязательства перед бюджетом, просроченные свыше трех месяцев в размере 2 104 439 руб. 56 коп., из них по налогам в размере 1 614 144 руб. 98 коп.

Документы, подтверждающие сведения об имеющихся у организации основных средств, имуществе, транспорте, запасах, дебиторской задолженности, готовой продукции и их стоимости по состоянию на 11.03.2019 не представлены.

Согласно последней представленной 07.04.2018 обществом упрощенной бухгалтерской отчетности за 2017 год, кредиторская задолженность составляет 3134 тыс. руб., запасы 816 тыс. руб., дебиторская задолженность в данной отчетности не отражается.

По данным федерального ресурса, уполномоченного органа и регистрирующих органов имущество у ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» отсутствует.

Задолженность у ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» образовалась на основании представленных налоговых деклараций по НДФЛ за 2,4 кв. 2017г., УСН за 2017г., и на основании решения № 09-05/61537 от 01.09.2017, расчетов на страховые взносы на обязательное социальное

страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 за 3 кв. 2017г.

В соответствии со ст. ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с неуплатой задолженности в установленный по требованиям срок, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика. По причине отсутствия денежных средств на счете в отношении должника инспекцией вынесены постановления по ст. 47 НК РФ о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика. Данные постановления направлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Устиновским районным отделом судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на основании выше указанных постановлений в отношении ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» было возбуждено исполнительное производство. По результатам исполнительного производства задолженность не взыскана.

Таким образом, ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» по состоянию на 11.03.2019 имеет задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев в размере 1 992 088 руб. 40 коп., из них по налогам в размере 1 614 144 руб. 98 коп.

ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ по решению Межрайонной Инспекции ФНС № 11 по Удмуртской Республике.

Начиная с требования от 02.11.2017 № 12228, размер задолженности составляет более трехсот тысяч рублей, задолженность должна быть погашена налогоплательщиком в срок до 23.11.2017.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 13.09.2018 № 93, вступившим в законную силу 10.11.2018, руководитель ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 113- 120). Следовательно, с 10.11.2018 (дата вступления в законную силу постановления от 13.09.2018 № 93) ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» в течение трех месяцев (до 10.02.2019) должно было исполнить обязанность по погашению задолженности перед кредитором.

Установив, что в срок с 10.02.2019 по 10.03.2019 ФИО2 не обратился в суд с заявлением о признании ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» несостоятельным (банкротом), должностным лицом налогового органа в отношении директора ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» ФИО2, надлежащим образом уведомленного о

времени и месте составления протокола, в его отсутствии составлен протокол от 05.12.2019 № 198 об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен путем направления ему уведомления от 21.10.2019 № 04-47/28879 по его адресу регистрации по месту жительства (пребывания) <...> (согласно адресной справке) (л.д. 20-25, 38). Уведомление, направленное по адресу регистрации руководителя ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» ФИО2, возвращено отделением связи в адрес налогового органа с указанием «истек срок хранения».

С учетом положений ст.25.15 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10, согласно которому не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, суд пришел к выводу о принятии Инспекций необходимых мер для надлежащего извещения ФИО2 о возбуждении дела об административном производстве, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены налоговым органом в арбитражный суд.

Требование инспекции мотивировано тем, что при наличии признаков банкротства директор ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» ФИО2 не обратился с заявлением в суд о признании общества несостоятельным (банкротом).

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 13.09.2018 № 93, вступившим в законную силу 10.11.2018, руководитель ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку руководитель ФИО2 ранее совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 13.09.2018 № 93, то повторное совершение правонарушения свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что административным органом доказано совершение руководителем общества

административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 является руководителем ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс», суд считает, что указанное лицо является субъектом ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме

удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Закона о банкротстве).

В силу ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в силу ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве у руководителя ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» ФИО2 начиная с 10.02.2019 по 10.03.2019 возникла обязанность обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» несостоятельным (банкротом), что ФИО2 сделано не было.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ является повторность свершения правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 инспекцией вынесено постановление № 93 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП

РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление от 13.09.2018 № 93 вступило в законную силу 10.11.2018. Административный штраф на основании указанного постановления на момент рассмотрения дела не уплачен.

Протокол от 03.12.2019 № 196 об административном правонарушении, предусмотренном п.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины руководителя общества ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ. Руководитель ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих принятия им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений ст.9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Проверив процедуру привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны налогового органа, ущемляющих права ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть

вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Суд считает, что действия (бездействие) руководителя ООО Консалтинговая Компания «Аудит Финанс» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

При определении меры наказания, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к ответственности с назначением наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно п. 18.1 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, зарегистрированного по адресу <...>, ИНН <***>, дата и место рождения 19.01.1985 г.Устинов, являвшегося генеральным директором ООО КК «Аудит Финанс» ИНН <***>, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин