Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А57-11786/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11786/2021
г. Саратов
03 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «РусЗерноТрейд» ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2024 года по делу № А57-11786/2021 (судья Королева И.Ю.)

по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов,

по делу о признании акционерного общества «РусЗерноТрейд» (410009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 Райку Д.С., действующего на основании доверенности от 16.03.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «НВКбанк», кредитор) с заявлением о признании акционерного общества «РусЗерноТрейд» (далее – АО «РусЗерноТрейд», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 289 458 169,08 руб., утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 (резолютивная часть объявлена 14.01.2022) заявление АО «НВКбанк» о признании АО «РусЗерноТрейд» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, требования АО «НВКбанк» в размере 305 616 385,48 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего АО «РусЗерноТрейд».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 (резолютивная часть объявлена 15.02.2023) АО «РусЗерноТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО2 (далее – ФИО2) следующих документов: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 29.06.2016 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; учетная политику и документы, утвердившие ее; база программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета за период с 29.06.2016 по настоящее время; бухгалтерская отчетность (форма № 1,2) за период с 29.06.2016 по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 29.06.2016 по настоящее время; налоговая отчетность за период с 29.06.2016 по настоящее время; расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 29.06.2016 по настоящее время; заключения профессиональных аудиторов за период с 29.06.2016 по настоящее время; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с29.06.2016 по настоящее время; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременении имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 29.06.2016 по настоящее время; заключения об оценке имущества должника; сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 29.06.2016 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2023 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 конкурсным управляющим АО «РусЗерноТрейд» утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявление об истребовании документов и сведений, просил обязать ФИО2 передать печать должника, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы в надлежащей форме, запасы на сумму 55 000 руб., финансовые вложения на сумму 11 350 000 руб., денежные средства в размере 6 000 руб., прочие оборотные активы в размере 5 000 руб.; технические паспорта на объекты недвижимости, договоры уступки между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Новопокровское» № 734 от 27.09.2018, валюту, купленную в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на общую сумму 159 102 504,92 руб. по платежному поручению от 03.12.2019 № 1234 на сумму 10 000 100 руб.; платежному поручению от 04.03.2020 № 262 на сумму 130 100 000 руб.; платежному поручению от 05.03.2020 № 264 на сумму 19 000 000 руб.; платежному поручению от 14.07.2020 № 635 на сумму 2404,92 руб.; документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств с расчетного счета должника по следующим контрагентам: ООО «Эпсилон», ООО «Товарное хозяйство», ООО «Терра», ООО «Агроинвест», ООО «Вамос», АО «Сельхозтрейд», ООО «Юридическое бюро», ООО «ЭлеваторЗерноПродукт», ООО «Приволжское хлебоприемное предприятие», ООО «Земледелец Поволжья», ООО «Вектор-Рэй», АО «Зоринское», АО «Агропроизводство», ИП ФИО5; обязать ФИО2 передать товарно-материальные ценности, поименованные в инвентаризационных описях от 10.01.2020 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, инвентаризационных описях основных средств от 31.12.2019 № 1, № 2, № 3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об истребовании документов и сведений в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что бывший руководитель должника ФИО2 не представил доказательств отсутствия у него истребуемых документов и сведений ввиду их утраты, доказательств выбытия из владения должника товарно-материальных ценностей.

ФИО2 представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является бывшим руководителем АО «РусЗерноТрейд».

28.02.2023 конкурсный управляющий ФИО4 направила в адрес ФИО2 запрос о предоставлении информации, документов и материальных ценностей АО «РусЗерноТрейд».

В связи с неисполнением ФИО2 указанного запроса в полном объеме, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, сведений и материальных ценностей.

Суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая предоставление бывшим руководителем должника доказательств передачи сведений и документов конкурсному управляющему, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождении у ФИО2 иных запрашиваемых конкурсным управляющим документов, денежных средств и иных материальных ценностей должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО «РусЗерноТрейд».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов и ценностей, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и ценностей, поскольку при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт, обязывающий передать документы и ценности, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2022 № 307-ЭС22-5640 указал, что основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать запрашиваемые документы. Именно на бывшем руководителе лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также по указанию объективных (уважительных) причин невозможности их представления, при документальном подтверждении данных причин.

Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2023 ФИО2 уведомил конкурсного управляющего о готовности передать запрашиваемые документы и сведения по юридическому адресу АО «РусЗерноТрейд»: <...>.

18.04.2023 конкурсный управляющий ФИО4 направила в адрес бывшего руководителя должника требование о направлении документов посредством почтовой связи с описью вложения по адресу: 420133, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 788.

02.06.2023 ФИО2 направил всю имеющуюся у него документацию должника с приложением описи в адрес конкурсного управляющего ФИО4 по адресу: 420133, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 788.

Согласно экспедиторской расписке ООО «Экспресс курьер» от 02.06.2023 № 1702355221 ФИО2 направил в адрес конкурсного управляющего ФИО4 посылку общим весом 72 кг с описями передаваемых документов (т. 1, л.д. 43-61).

Из представленного ФИО2 отчета о состоянии доставки следует, что по состоянию на 05.06.2023 ФИО4 направленную документацию должника не получила (т. 1, л.д. 63).

Кроме того, 16.11.2023 ФИО2 направил документы должника (16 наименований, общее количество - 108) в адрес конкурсного управляющего ФИО1, что подтверждено ответом на запрос, описью вложения в почтовое отправление от 16.11.2023, кассовым чеком от 16.11.2023 (т. 1, л.д. 139-141).

Из пояснений ФИО2, данных суду первой инстанции, следует, что истребованные конкурсным управляющим товарно-материальные ценности, поименованные в инвентаризационных описях, по состоянию на текущую дату отсутствуют на балансе должника ввиду их реализации либо списания по причине физического износа, документы, подтверждающие списание товарно-материальных ценностей, ранее направлены конкурсному управляющему.

В отношении денежных средств (запасы, финансовые вложения, иностранная валюта) бывший руководитель должника пояснил, что требования конкурсного управляющего в данной части основаны на бухгалтерской отчетности АО «РусЗерноТрейд» за 2021 год, денежные средства на указанную дату находились на расчетном счете должника, однако, в данный момент истребование их в натуре не представляется возможным, установление места нахождения денежных средств возможно путем анализа конкурсным управляющим расчетного счета должника. Также из пояснений ответчика следует, что платежные поручения от 03.12.2019 № 1234, от 04.03.2020 № 262, от 05.06.2020 № 264 подтверждают размещение денежных средств на депозитных счетах, а не приобретение иностранной валюты, указанные суммы возвращены в период с 19.03.2020 по 30.06.2020. Перечисление по платежному поручению от 14.07.2020 № 635 является оплатой комиссии за услуги брокера (банка).

Указанные пояснения ФИО2 конкурсным управляющим не опровергнуты, доказательств намеренного сокрытия ответчиком документов, денежных средств и иных ценностей должника в материалы обособленного спора не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего о непередаче ФИО2 печати АО «РусЗерноТрейд».

Факт направления ответчиком в адрес конкурсного управляющего печати подтвержден описью передачи документов, содержащей подпись работника ООО «Экспресс курьер» и оттиск печати ООО «Экспресс курьер» (т. 1, л.д. 50, позиция № 94).

В соответствии с пунктом 10.5.3.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, регистрируемое почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя), вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены, почтовый работник сличает вложение регистрируемого почтового отправления с описью вложения в присутствии получателя.

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (пункт 10.5.3.5. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п).

Из изложенного следует, что при получении посылки конкурсному управляющему надлежало проверить соответствие указанных в описи документов и предметов фактически находящимся в посылке в присутствии представителя ООО «Экспресс курьер».

Между тем акт об отсутствии печати от 12.07.2023 составлен конкурсным управляющим ФИО4 без участия представителя службы доставки корреспонденции, в связи с чем не может быть признан достоверным доказательством фактического отсутствия печати АО «РусЗерноТрейд» в полученной посылке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по состоянию на 12.07.2023 конкурсным управляющим должника являлся ФИО1, в связи с чем у ФИО4 отсутствовали полномочия на составление данного акта.

Таким образом, факт направления ответчиком в адрес конкурсного управляющего имеющихся у него документов и ценностей подтвержден представленными в материалы обособленного спора доказательствами, при этом, доказательств наличия у бывшего руководителя иных документов должника, совершения ФИО2 недобросовестных действий по их сокрытию от конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 указал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника. При этом неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации (имущества) должника, последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, равно как и оценка действий бывшего руководителя по восстановлению документации должника в связи с их утратой, как по уважительной причине, так и не по уважительной причине (учитывая признание в настоящее время должника банкротом, открытия конкурсного производства и исполнение обязанностей руководителя должника конкурсным управляющим), может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника (взысканию убытков), при наличии к тому основание, вне зависимости от наличия определения об отказе в истребовании документов, однако, не является основаниям для понуждения к передаче отсутствующих документов (имущества) у соответствующего лица.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов.

Доводы апелляционной жалобы конкурного управляющего ФИО1 о том, что ФИО2 в силу закона обязан предоставить истребованные у него документы в полном объеме, либо представить доказательства их утраты (выбытия), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов, сведений у данного лица на момент рассмотрения спора.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

ФИО2 неоднократно указывал, что имеющиеся у него документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, переданы конкурсному управляющему, иных документов в распоряжении бывшего руководителя не имеется.

Доказательств обратного конкурсным управляющим должника не представлено, соответствующие доводы ФИО2 не опровергнуты.

Заведомая неисполнимость судебного акта по истребованию у ФИО2 иных документов должника противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

При этом, конкурсный управляющий должника, обладая сведениями об отсутствии у бывшего руководителя иных документов, помимо переданных ему ранее по акту приема-передачи, и сведениями о лицах, в распоряжении которых необходимые документы могут находиться, не лишен права самостоятельно принять меры, направленные на их получение от контрагентов должника или иных лиц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2024 года по делу № А57-11786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Яремчук