Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А83-13496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13496/2022
22 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Старокрымский»,

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым

о признании незаконным требования налогового органа,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №82АА2800921 от 05.07.2022г.,

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности №2.4-31/19 от 19.09.2022г.,

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Старокрымский» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым от 25 марта 2022 года №381 о предоставлении документов (информации).

Требования мотивированы незаконностью оспариваемого Требования, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, а также незаконно возлагает на Общество обязанность по предоставлению большого количества документов. Не предоставление испрашиваемых документов, в свою очередь, влечет за собой наложение штрафа на налогоплательщика, размер которого рассчитывается исходя из суммы в 200 рублей за каждый не представленный документ (ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации). Также заявитель указывает, что в обжалуемом Требовании Налогового органа о предоставлении документов (информации) не содержится сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой Заинтересованное лицо запрашивает документы, наоборот, Налоговый орган запрашивает документацию, которая составлялась в течение 2021 года с неограниченным кругом лиц. Указание на то, что испрашиваемые документы должны касаться реализации щебеночной продукции некорректно и не позволяет с достоверностью определить предмет сделки, в отношении которой требуется предоставление документов.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражала, предоставила письменный отзыв, в частности отмечала о законности и обоснованности оспариваемого Требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, поступил отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражает, поддерживает позицию заинтересованного лица.

Судом установлено следующее.

25.03.2022 Заместителем начальника МИФНС № 4 по Республики Крым ФИО4 вынесено Требование № 381 о предоставлении документов (информации), которым заявителю необходимо представить в течении десяти рабочих дней со дня получения настоящего Требования:

1) документы:

1.1Оборотно-сальдовые ведомости счетов бухгалтерского учета: по счетам 90, 62, 46, 45, 43, 42, 41, 10 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Примечание: в отношении сделок по реализации щебеночной продукции;

1.2Карточки счетов бухгалтерского учета: по счетам 90, 62, 46, 45, 43, 42, 41, 10 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Примечание: в отношении сделок по реализации щебеночной продукции;

1.3Товаро-транспортные накладные за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Примечание: в отношении сделок по реализации щебеночной продукции;

1.4Товарные накладные за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Примечание: в отношении сделок по реализации щебеночной продукции;

1.5Счета-фактуры на реализацию щебеночной продукции за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Примечание: в отношении сделок по реализации щебеночной продукции;

1.6Договора на реализацию щебеночной продукции за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Примечание: в отношении сделок по реализации щебеночной продукции;

1.7Платежные документы за период 01.01.2021 по 31.12.2021. Примечание: в отношении сделок по реализации щебеночной продукции.

Не согласившись с вышеуказанным Требованием, заявитель подал в УФНС по Республике Крым Жалобу исх. № 65 от 11.04.2022.

Решением УФНС по Республике Крым о результатах рассмотрения жалобы от 27.05.2022 № 07-21/06575@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным Требованием, считая его незаконным и нарушающим права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, возражения заинтересованного лица, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

При этом, реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении могут не указываться. Истребовать документы (информацию) по нескольким сделкам законодательством не запрещено.

Лицу, у которого истребуются документы, необходимо представить все документы, относящиеся к конкретной сделке или нескольким сделкам (Письма Минфина России от 15.10.2018 №03-02-07/1/73833, УФНС России по г. Москве от 01.04.2020 №15-19/063226@, Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 №302-КГ 17-15714).

Требование должно быть сформулировано таким образом, чтобы из него было ясно, какие документы, и, за какой период истребуются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 №Ф06-100/2021 по делу № А06-3269/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 №Ф07- 15140/2020 по делу № А42-965/2020.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п.2 статьи 93.1 Кодекса, исполняет его в течении десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как было указано судом выше, заявителю направлено Требование о предоставлении документов (информации) от 25.03.2022 № 381, полученное Обществом 11.04.2022, срок предоставления документов - 26.04.2022.

В указанных требованиях содержится ссылка на п. 2 ст. 93.1 НК РФ и указаны:

1)наименования документов, которые необходимо представить:

-Оборотно-сальдовые ведомости счетов бухгалтерского учета: по счетам 90, 62, 46, 45, 43, 42,41, 10;

-Карточки счетов бухгалтерского учета: по счетам 90, 62, 46, 45, 43, 42, 41, 10;

-Товаро-транспортные накладные;

-Товарные накладные;

-Счета-фактуры на реализацию щебеночной продукции;

-Договора на реализацию щебеночной продукции;

-Платежные документы;

2) период, к которому они относятся: с 01.01.2021 по 31.12.2021;

3) предмет сделки: в отношении реализации щебеночной продукции.

Таким образом, в обжалуемом требовании отражены сведения, позволяющие идентифицировать интересующие сделки, а также, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации) (п. 2 и абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ, Приложение № 17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@)).

При этом, периоды, за которые налоговыми органами в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 93.1 НК РФ могут быть истребованы документы, ограничиваются сроками хранения документов (копий документов), установленными НК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (Письмо Минфина России от 30.04.2019 N 03-02-08/32313).

Вместе с тем, ни пункт 2 статьи 93.1 НК РФ, ни иные положения налогового законодательства не обязывают налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок обосновывать необходимость истребования документов (информации).

Ссылка в п. 2 ст. 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 82 НК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № Ф05-16443/2021 от 24.08.2021.

Доводы заявителя относительно того, что необходимо значительное количество документов подготовить, суд считает несостоятельными.

Доказательств того, что заявитель обращался в налоговый орган с ходатайством о продлении срока представления документов суду не предоставлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Старокрымский» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова