Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А07-23584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23584/19
г. Уфа
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО РПЦ "ФОРМУЛА" (ИНН 0277124158, ОГРН 1120280036250)

к ООО "БАШРТС" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396)

третьи лица: ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», МУП УИС, ООО «ЖЭУ-78», ООО СК «ВТБ Страхование»

о взыскании убытков в сумме 968 010 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 119/1-41 от 31.12.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» - ФИО4, по доверенности от 29.01.2020, паспорт;

ООО РПЦ "ФОРМУЛА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШРТС" о взыскании убытков в сумме 968 010 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО "ОЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ", МУП УИС, ООО «ЖЭУ № 78», ООО СК «ВТБ Страхование».

Судом рассмотрено ранее заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство судом отклонено, вынесено определение об отказе в назначении экспертизы.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьим лицом представлена письменная информация по раскопкам в 2017-2018 годах.

От свидетеля ФИО5 поступили письменные объяснения.

Поскольку третьи лица (2-4), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ООО «Реабилитационно- профилактический центр Формула» (далее - истец) является собственником нежилого помещения общей площадью 308,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли - продажи от 26.02.2018г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Нежилое помещение является встроенно-пристроенным к жилому дому и располагается на первом и подвальном этажах. В соответствии с выданной лицензией истец осуществляет медицинскую деятельность в сфере оказания медицинских услуг населению. Во всех помещениях истцом осуществлен соответствующий ремонт - отделка стен, потолков, пола, установлена приточная вентиляция, сигнализация (в том числе противопожарная), установлено медицинское оборудование.

В подвальном помещении находится трубопровод, по которому теплоноситель подается в другие здания.

23.07.2018г. истец обращался с заявлением в адрес ООО «ЖЭУ»№78 с просьбой о составлении акта осмотра и принятии необходимых мер для устранения неисправностей, вызванных аварийным состоянием теплосети, что привело к образованию большого количества конденсата.

27.07.2018г. произошел разрыв трубопровода в подвале, который привел к утечке теплоносителя, пар, поступающий в нежилое помещение, оказал необратимые разрушительные действия.

В результате аварии имуществу истца причинен следующий ущерб: стены - разводы от влаги, конденсата, наличие плесени по всему периметру, бетонные плиты, покрытие потолочное металлическое - наблюдается разрушение, разводы от воды, наличие плесени, влаги, конденсата, частичное отсутствие фрагментов покрытия, на бетонных плитах наблюдается ржавчина, влага, плесень. керамическая плитка - Наблюдаются разводы от влаги, ржавчина. охранная сигнализация - не рабочее состояние. кушетка медицинская - ржавчина, кондиционер «BALLU» - нерабочее состояние.

В соответствии с актом от 27.07.2018г., составленным комиссией ЖЭУ № 78 на месте, причиной повреждений помещений, принадлежащих истцу является авария теплоносителя, обслуживаемого БашРТС (ответчик).

27.09.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил зафиксировать повреждения, вызванные аварией, а также устранить неисправности. Ответа на указанное обращение не последовало.

ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» по заказу истца была произведена строительно-техническая экспертиза, целью которой было выявление причин появления сырости, конденсата и повышенных температур в подвальных, технических, нежилых помещениях ООО РПЦ «Формула», а также стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения помещений в первоначальное состояние, до аварии.

Согласно заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № 56/10-СТ/2018 от 10.10.2018 причиной появления сырости, конденсата и повышенных температур в подвальных, технических, нежилых помещениях ООО РПЦ «Формула», расположенных по адресу: <...> является поступление пара из лотка тепловой сети проходящей транзитом по техническому подполью данного здания и находящейся в эксплуатации теплоснабжающей организации, в отсутствие необходимой герметезации ввода магистрального трубопровода в здание. Сстоимость восстановительного ремонта составляет 968 010 руб. 06 коп.

23.10.2018г. был произведен осмотр помещений, занимаемых истцом, при осмотре присутствовали представители ООО «РПЦ Формула» - ФИО6, эксперт ООО «ЦНЭО» - ФИО7, представитель ООО «БашРТС» - ФИО8, мастер ЖЭУ №78 - ФИО9 В акте отражены повреждения вызванные аварией. Представитель ответчика в акте указал особое мнение: на момент осмотра запаривание либо затопление не наблюдается, стены, полы, потолки сухие. Аварий на трубопроводе ООО «БашРТС» внутри помещения не зафиксировано, предположительно 27.07.2018 произошел прорыв трубопровода на ТК-10 за территорией ФИО10,3.

16.11.2018 комиссией ЖЭУ № 78 был составлен акт осмотра цокольных помещений, принадлежащих истцу. В указанном акте зафиксировано, что на момент осмотра на потолке и стенах выявлен конденсат. В результате обследования инженерных сетей ХГВС, канализации и Ц.О., находящихся на балансе ОЖХ «Орджоникидзевского района г. Уфы» протечек не обнаружено.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

ООО «БашРТС» не является организацией которая отвечает за внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома. Вывод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию труб теплотрассы проходящей через подвальное помещение жилого дома является не состоятельным и не находит своего подтверждение в материалах дела. Из материалов дела не усматривается, какие именно противоправные действия или бездействие совершены ответчиком, которые привели к ущербу, что не позволяет сделать вывод о противоправности поведения, действие (бездействие) причинителя вреда. В акте осмотра от 27.07.2018, составленного представителями ЖЭУ № 78 отсутствует причина запаривания (затопления) а также конкретный источник затопления с указанием конкретной точки на теплотрассе. Истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные затраты на приобретенное имущество. По мнению ответчика не представляется возможным установить источник и размер ущерба, отсутствуют доказательства того, в каком техническом состоянии на момент затопления находилось помещение. Истцом не доказан размер понесённых убытков, как необходимый элемент обязательства по возмещению ущерба. Уведомлений со стороны истца в адрес ответчика о направлении представителя для выявления причин затопления и проведения инженерно-технической экспертизы не направлялось. Истцом не представлены надлежащие доказательства подтверждающие виновные действия ответчика, в результате которых произошло затопления принадлежащего истцу помещения, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и затоплением помещения, принадлежащего истцу, а также не доказан размер убытков. Ответчик полагает, что управляющей организацией в техническом обслуживании которой находилось вышеуказанное помещение, не было обеспечено надлежащее обслуживание здания, а именно, отсутствовала качественная гидроизоляция фундамента помещения. ООО РПЦ «ФОРМУЛА обязано обеспечивать организацию содержания и текущего ремонта общедомового имущества.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ООО «Реабилитационно- профилактический центр Формула» является собственником нежилого помещения общей площадью 308,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Факт аварии 27.07.2018 года, в результате которой был причинен ущерб имуществу истца, подтверждается представленными в материалы дела актами от 27.07.2018, от 16.11.2018, от 23.10.2018г.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшей аварии повреждены: стены - разводы от влаги, конденсата, наличие плесени по всему периметру, бетонные плиты, покрытие потолочное металлическое - наблюдается разрушение, разводы от воды, наличие плесени, влаги, конденсата, частичное отсутствие фрагментов покрытия, на бетонных плитах наблюдается ржавчина, влага, плесень. керамическая плитка - наблюдаются разводы от влаги, ржавчина, повреждены охранная сигнализация, кушетка медицинская - ржавчина, кондиционер «BALLU».

Согласно заключению № 56/10-СТ/2018 от 10.10.2018, составленному ООО «ЦНЭиО», рыночная стоимость работ, услуг и материалов для устранения дефектов и повреждений имущества составила – 968 010,06 руб.

Допрошенный в судебном заседании ведущий инженер ЖЭУ № 78 ФИО5, суду пояснил, что будучи ведущим инженером ЖЭУ № 78 совместно с мастерами ЖЭУ № 78 ФИО11, ФИО12 27.07.2018г., после осмотра цокольного помещения, расположенного по адресу: <...> составили акт, в котором указали на образование конденсата в помещениях ООО РПЦ «Формула» из-за аварии на тепломагистрали обслуживаемой ООО «БАшРТС». В помещении ООО «РПЦ Формула» следов аварии на общедомовом оборудовании не обнаружено. Пояснил, что авария на тепломагистрали произошла между домами № 3 и № 5 по ул. ФИО10. В последующем для предотвращения появления конденсата собственниками помещения установлена перегородка из полиуретана и монтажной пены.

Факт принадлежности инженерных сетей ответчику лицами, участвующими в деле не оспорен, иного суду не представлено.

Пунктом 3 ст. 8 и п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении установлено, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила N 115), согласно которым, тепловой энергоустановкой является энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 2.1.5 Правил N 115 разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Поскольку, доказательств того, что договором теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией установлена иная граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в деле нет, то в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г N 491 (далее - Правила N 491) границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При этом, обязанность поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети, используемые ответчиком предусмотрены Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N 4358), Федеральным законом "О теплоснабжении", согласно которым при эксплуатации тепловых энергоустановок, сетей необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией...

Следовательно, обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других, сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении является обязанностью использующей данные сети организации, в данном случае на общество БашРТС.

Согласно пункту 2.2.5 Правил N 115 энергоснабжающая организация, которой является ответчик, отвечает за содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии; эксплуатацию их в соответствии с требованиями правил техники безопасности и другими нормативно-техническими документами; приемку и допуск в эксплуатацию новых и реконструируемых тепловых энергоустановок...

В пункте 6.1.6 Правил N 115 установлена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Доказательств того, что ответчиком приняты все разумные и необходимые мероприятия по контролю за состоянием теплокамер в зоне своей ответственности, а также выполнения им требований пункта 6.1.6 Правил N 115, ответчиком не представлено.

Иных обстоятельств, послуживших причиной порыва трубопровода 27.07.2018, ответчиком не заявлено.

На основании указанных норм лицом, ответственным за содержание спорного участка теплосети и за обеспечение ее надлежащего технического состояния на момент произошедшей аварии, суд признает ответчика, как эксплуатирующего данный участок транзитного трубопровода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в результате аварии, имевшей место на указанном участке тепловых сетей, причинен ущерб имуществу ООО «РПЦ Формула» на 968 010 руб. Наличие и размер данного ущерба суд признает документально подтвержденными.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Контррасчет стоимости ремонта ответчик не представил, в связи с чем суд принял в качестве доказательства размера ущерба отчет об оценке, представленный истцом и составленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств того, что затопление помещения, занимаемого истцом, произошло по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ООО "БашРТС", ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РПЦ "ФОРМУЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО РПЦ "ФОРМУЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 968 010 рублей , расходы по оплате государственной пошлины 22 360 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин