Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-84057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84057/23-130-637
г. Москва
20 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский нефтехимический комбинат" (626150, Тюменская область, Тобольск город, тер Восточный промышленный район-квартал 9, дом 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: <***>) к Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № № 10013160/181120/0656716, 10013160/251120/0673631 согласно обращению Общества, и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 809 956 руб. 38 коп.

третье лицо - Тюменская таможня (625048, Тюменская область, Тюмень город, Холодильная улица, 58А, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 17.11.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 15.03.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский нефтехимический комбинат" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № № 10013160/181120/0656716, 10013160/251120/0673631 согласно обращению Общества, и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 809 956 руб. 38 коп.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее - ООО «ЗапСибНефтехим», Общество) в адрес Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - Таможня) направлены обращения от 26.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанных в ДТ № 10013160/181120/0656716, 10013160/251120/0673631.

Обращения мотивированы требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с ошибочным (излишним) включением Обществом лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости по указанным ДТ.

По результатам рассмотрения указанных обращений на основании п.п.в., п. 18 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Таможней было принято решение об отказе во внесении изменений в указанные ДТ по мотивам недопустимости повторного проведения проверки в отношении одних и тех же сведений о товаре, указанных в одном и том же таможенным документе, что и в материалах проверки (п.32 Порядка).

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в ходе проведения камеральной проверки Тюменской таможни установлены факты не включения в таможенную стоимость лицензионных платежей, которые отражены в акте камеральной проверки от 26 декабря 2019 г. № 10503000/210/261219/А000130 (далее - Решение).

В целях включения в таможенную стоимость лицензионных платежей, неучтённых при декларировании товаров, на основания акта Тюменской таможни о проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров Декларант направил обращения в Московскую областную таможню 5 августа 2022 г. о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров. По результатам рассмотрения указанного обращения, в ДТ внесены изменения в установленном порядке. В таможенную стоимость включены лицензионные платежи в размере 49 931 265,17 руб. в связи, с чем доплачены таможенные платежи в размере 12 982 128,93 руб.

Не согласившись с принятым решением Тюменской таможни, Декларант обжаловал его в судебном порядке. Решением Арбитражного Суда Тюменской таможни от 13 октября 2021 г. № 8/2021-132228(1) и Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2022 г. № 343/2022-40935(10) (далее - Решении Арбитражного Суда) Решение Тюменской таможни отменено частично.

На основании указанных Решений Арбитражного Суда Декларант 25 ноября 2022 г. обратился в Московскую областную таможню, в целях внесения изменений в ДТ №№ 10013160/181120/0656716, 10013160/251120/0673631, какие либо документы, кроме указанных Решений Арбитражного Суда Декларант не представил для подтверждения вносимых изменений.

По результатам рассмотрения представленных обращений отделом контроля таможенной стоимости Московской областной таможни принято решение об отказе во внесении изменений в ДТ. Основанием для отказа во внесении изменений было отсутствия необходимых документов с обращениями и невозможностью определения значения о сумме лицензионных платежей подлежащих включению в таможенную стоимость.

Учитывая тот факт, что Решение Тюменской таможни отменено только частично, а декларации на товары по которым осуществлён расчёт суммы лицензионного платежа, декларированы в данной таможне в 2016 - 2019 гг., у должностных лиц Московской областной таможни отсутствовала возможность осуществления таможенного контроля в полном объёме в части документального подтверждения в полном объеме вносимых изменений.

В связи с тем, что Арбитражным Судом частично отменено Решение Тюменской таможни, в соответствии с требованиями п. 22 Положения об организации в таможенных органах работы по исполнению судебных актов, судебных постановлений, исполнительных документов, утвержденного приказом ФТС России № 1238 от 04 июля 2013 г., указанное решение подлежало отмене (либо частичная отмена), а принятое новое решение должно было быть доведено до Декларанта.

В целях подтверждения достоверных сведений о таможенной стоимости Декларант с приложением подтверждающих документов, таких как: а) Решение Тюменской таможней скорректированное, либо оформленное в новой редакции на основания Решения Арбитражного Суда; б) декларации на товары, которые выпущены в свободное обращение в Тюменской таможне, и по которым подлежат исчисление лицензионных платежей; в) расчёт лицензионных платежей, а также иные документы, подтверждающие вносимые изменения в ДТ, с соблюдением порядка внесения изменений после выпуска товаров установленного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 2891 от 10 декабря 2013 г. (далее - Порядок) не обращался в Московскую областную таможню, для внесения изменений в ДТ №№ 10013160/181120/0656716, 10013160/251120/0673631.

По причине несоблюдения Декларантом указанного порядка внесения изменений в ДТ после выпуска товаров, отделом контроля таможенной стоимости Московской областной таможни, на основании п. 18 Порядка отказали во внесении изменений в ДТ.

Таким образом, решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский нефтехимический комбинат" (626150, Тюменская область, Тобольск город, тер Восточный промышленный район-квартал 9, дом 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина