Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А57-5382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5382/2019
06 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кардио-А», г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНИК 25», г. Саратов, ИНН <***>

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате схода сенега с кровли в размере 22 367 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности №13 от 15.03.2019г., сроком на 3 года, паспорт обозревался, ФИО5 по доверенности №13 от 15.03.2019г., сроком на 3 года, паспорт обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кардио-А», г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту – истец, ООО «Кардио-А») к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНИК 25», г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик, ООО УК «ЖИЛИЩНИК 25») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате схода сенега с кровли в размере 22 367 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 г. по делу №А57-5382/2019 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2019 г. по делу №А57-5382/2019 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 24.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены собственники помещения ФИО2, ФИО3.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца присутствуют в судебном заседании, поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 24 июля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30 июля 2019 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору №01А-6 аренды нежилого помещения от 01.04.2018 г. ООО «Кардио-А» является арендатором помещения, расположенного в здании по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул.Танкистов, д. 74, площадью 58,0 кв. м.

На основании акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.04.2018 г. и план-схемы (приложения №2 к Договору) арендатору было передано во временное владение и пользование помещение, в том числе, входная группа:

- напольное покрытие входной группы – уличная бетонная плитка (без сколов) (п. 8 план-схемы);

- навес - конструкция металлическая с покрытием поликарбонат (п. 9 план-схемы).

Как указывает истец, произошел сход снежных масс с кровли многоквартирного жилого дома по адресу <...>. В результате схода снежных масс и льда с крыши жилого дома повреждены металлическая конструкция – входная группа, пластиковое покрытие, облицовывающее металлическую конструкцию, навес.

Управляющей компанией, осуществляющей управление общим имуществом жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНИК 25».

На ООО УК «ЖИЛИЩНИК 25», осуществляющий функции по управлению общим имуществом жилого дома, расположенного по адресу: <...>, возложена обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега. Однако, данная обязанность не была исполнена ООО УК «ЖИЛИЩНИК 25» надлежащим образом, в результате чего произошел сход снежных масс и льда с кровли жилого дома на входную группу.

Ущерб, причиненный истцу вследствие нарушения эксплуатации здания, выразившегося в бездействии обслуживающей организации по недопущению самопроизвольного схода снега и льда с крыши, согласно расчету стоимости восстановительных работ навеса над крыльцом, входной площадки, ограждения перил в нежилом помещении по адресу: <...> от 19.01.2019 с учетом стоимости материалов и работ составил 22 367,00 руб.

21.01.2019 между ООО «Кардио-А» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 5/1, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по восстановительному ремонту металлоконструкций (металлические изделия – навес, крыльцо, перилла) по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 22 367,00 руб.

Факт оплаты по договору № 5/1 от 21.01.2019 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.01.2019 на сумму 22 367,00 руб., актом №5/1 от 31.01.2019 г. сдачи-приемки выполненных работ на сумму 22 367,00 рублей.

Доказательств, того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как указывает истец, в рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику были отправлены заявление с сообщением о повреждении имущества в результате падения с крыши снега и с просьбой направить представителей для фиксации повреждений, а также 13.02.2019 г. направлено письмо-претензия № 48 о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий эксплуатирующей многоквартирный жилой дом организации с приложением акта № 3 от 13.02.2019 г. о последствиях схода снежных масс с кровли нежилого помещения по адресу: <...>, расчета стоимости восстановительного ремонта, материалов фотофиксации, 18.02.2019 г. письмом №60 ООО «Кардио-А» повторно сообщало о повреждении входной группы, просило направить представителя ответчика для составления акта, с приложением к пиьсму Акта №4 от 18.02.2019 г., расчета стоимости материального ущерба, материалов фотофиксации.

В связи с тем, что в результате схода льда с крыши дома ООО «Кардио-А» был причинен ущерб на общую сумму 22 367,00 руб., а ответчик отказался возместить причиненный ущерб, истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что поврежденный навес установлен истцом незаконно, заявляет, что все заявления были направлены в адрес ООО «Рубин». Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что ущерб был причинен ООО «Кардио-А», поскольку собственником помещения является ФИО2, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Размер ущерба в сумме 22 367,00 руб. рассчитан истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта и монтажа вывески, установленной договором №5/1 от 21.01.2019 г., заключенным между ООО «Кардио-А» и ООО ИП ФИО6

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При оценке приведенных доводов суд исходит из следующих обстоятельств дела.

01.04.2018 г. между ФИО2, ФИО3 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кардио-А» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №01А-6, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 58,0 кв.м. и площадью торгового зала 21,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:030219:2697, в состоянии пригодном для его нормального использования, для целей, предусмотренных в настоящем договоре.

Указанное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Согласно пункту 1.2 Договора помещение предназначено для использования его в качестве аптечного пункта ООО «Кардио-А».

Пунктом 1.4 Договора установлено, что помещение передается в аренду на срок с 01 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года.

На основании акта приема-передачи от 01.04.2018 г. арендуемое помещение передано ООО «Кардио-А».

Согласно приложению №2 к договору аренды «План-схема аптечного пункта», помещение, помимо прочего, имеет входную группу с напольным покрытием – уличная бетонная плитка (без сколов), входная группа оборудована навесом (конструкция металлическая с покрытием поликарбонат), над навесом выведен кабель с внутренним переключателем для размещения наружной вывески.

Относительно довода ответчика, что истцом не предоставлено доказательств, что ущерб был причинен ООО «Кардио-А», поскольку собственником помещения является ФИО2

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.3 Договора аренды №01А-6 от 01.04.2019 г. Арендатор обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и несение расходов на его содержание.

Таким образом, ООО «УК «Жилищник-25» несет ответственность перед ООО «Кардио-А» за ненадлежащее исполнение своих обязательств по обслуживанию общедомового имущества, а также за последствия своих бездействий и возникший вследствие них ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

17.12.2018 г. произошел сход снежных масс с кровли многоквартирного дома по адресу <...>, в результате которого были повреждены входная группа, навес и пластиковое покрытие, что зафиксировано актами №1 от 27.12.2018 г., № 3 от 12.01.2019 г., № 3от 13.02.2019 г., № 4 от 18.02.2019 г. и подтверждается представленными фотоматериалами.

Факт сход снежных масс и льда с крыши дома, расположенного по адресу: <...>, в результате которого была повреждена входная группа ООО «Кардио-А», подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Организацией, обслуживающей дом по адресу: <...>, является ООО «УК «Жилищник-25», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №1 от 26.11.2018 г., и в ее обязанности входит регулярное удаление с крыши снега и наледей для предотвращения падения сосулек и наледей с крыши.

Относительно довода ответчика, что все заявления истца были направлены в адрес ООО УК «Рубин».

Согласно дополнительным объяснениям истца, ООО УК«Рубин» и ООО «УК «Жилищник 25» в соответствии с данными предоставленными на официальном сайте Интернет-ресурса Госуслуги имеют общие телефоны диспетческой службы, а также фактический адрес местонахождения.

Повторное письмо от 06.02.2019 г. с приложением акта осмотра № 2 о последствиях схода снежных масс с кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 12.01.2019 г. было направлено на электронную почту ответчика: ooo-Uk-zhilishchnik25@mail.ru.

Между тем, в материалы дела доказательств, что обязанность производить очистку от снега и льда с кровли спорного многоквартирного дома была ООО УК «Рубин», а не у ООО «УК «Жилищник-25» не представлено.

Истцом были направлены письма № 48 от 13.02.2019 г. и № 60 от 18.02.2019 г. в адрес ответчика (ООО «УК «Жилищник») с просибой направить представителя для фиксации событий актом с приложением акта № 4 от 18.02.2019 г., расчетом стоимости восстановительного ремонта, материалов фотокопий, что подтверждается квитанциями от 14.02.2019 г. и № 28.02.2019 г. (л.д.28-29).

Кроме того, как указано в пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика, получившего копию искового заявления, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то есть достигнуть цель урегулирования спора мирным путем без обращения в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 306-ЭС15-1364).

Оценив поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, суд приходит к выводу, что ответчик не намеревался в добровольном порядке урегулировать спор по настоящему делу.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные истцом доказательства подтверждают тот факт, что ответчик не обеспечил надлежащее состояние кровли дома, а повреждения навесу истца были причинены в результате падения наледи и снега с кровли дома.

Требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной и водопроводной системы содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 фонда (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

Согласно пункту 3.6.14 Правил утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 1703.6.14. накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 1703.6.14. работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Согласно пункта 4.6.1.23. Правил утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 1703.6.14. удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия па человека, определяет, в том числе, что жилые помещения но планировке должны соответствовать санитарнo-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общею имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об Утверждении Правил содержания общего имущества и многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленною продолжительность», с последующими изменениями и дополнениями, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10).

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Поскольку повреждение навеса истца произошло вследствие схода льда с крыши здания, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по очистки крыши от наледей и сосулек.

Соответственно, ответственность за причинение вреда имуществу ООО «Кардио-А» должна быть возложена на ответчика.

Довод ответчика об отсутствие у истца надлежащего согласования на размещение навеса суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеется согласованный комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» проект перепланировки и переустройства жилых помещений квартиры № 16 под офис, с организацией отдельного входа в Кировском районе г. Саратов по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 СНиП 3.1-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89) здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

В то же время согласно абз. 9 п. 5.1.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» входная площадка перед входом в жилое здание должна быть оборудована навесом и водоотводом. С учетом местных климатических условий рекомендуется предусматривать подогрев этой площадки и пандусов при входе.

Согласно решению Саратовской городской думы от 27 сентября 2007 года № 20-185 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), навес (козырек) - уличная, неутепленная конструкция в виде крыши на опорах или консолях, расположенная над входом в помещение и предназначенная для защиты от атмосферных осадков, солнца, наледи и сосулек.

Согласно п. 3.11.6. вышеуказанного решения «входные группы зданий жилого и общественного назначения необходимо оборудовать осветительным оборудованием, навесом (козырьком), элементами сопряжения поверхностей (ступени и т.п.), устройствами и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандусы, перила и пр.)».

Учитывая изложенное, доводы ответчика о незаконности возведения истцом спорного навеса отклоняются.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца вреда.

Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества дома по адресу: <...>, что повлекло повреждение имущества истца.

Размер ущерба установлен договором с организацией, проводившей работы по восстановлению навеса, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 22 367,00 руб. признаются судом обоснованными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик не представил возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №48 об оказании юридических услуг от 21.01.2019 г., заключенный между ООО «Кардио-А» (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения №1 к договору №48 от 21.01.2019 г., целью работы является представительство заказчика в органах власти в виде подготовки досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений, досудебной переписке со сторонами и участниками правоотношений, сбора и систематизации доказательств, подготовки искового заявления в суд, подготовки иных документов, необходимых в процессе судебного производства.

В соответствии с Приложением №2 к Договору №48 от 21.01.2019 г. стоимость оказываемых услуг составляет 15000 рублей.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Кардио-А» оплатило ФИО7 юридические услуги в сумме 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №1629 от 03.02.2019 г.

Представителем истца по данному иску выступали ФИО5 на основании доверенности №13, выданной 15.03.2019 г. директором ООО «Кардио-А» сроком на три года, ФИО4 на основании доверенности №13, выданной ей 15.03.2019 директором ООО «Кардио-А» сроком на три года.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-5382/2019, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 352 от 12.02.2019 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНИК 25», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кардио-А», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 22 367,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиН.ФИО8