Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А29-13266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13266/2017
27 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью служба контроля и безопасности «ФЛАГМАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности)____________________________________________

от ответчика: ФИО4 (по доверенности)_______________________________________________

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью служба контроля и безопасности «ФЛАГМАН» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором Общество не признало состав вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью служба контроля и безопасности «ФЛАГМАН» (далее по тексту - Общество) требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) в ходе осуществления им частной охранной деятельности.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 04.09.2017 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 11ЛРР0012817000037.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) к числу лицензируемых видов деятельности относится частная охранная деятельность.

В силу части 2 статьи 11 Закона N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" о начале и об окончании оказания охранных услуг частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение), предусмотрены лицензионные требования и условия при осуществлении частной охранной деятельности, соответствующие требованиям Закона N 2487-1.

Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг определен в Правилах уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Положением.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленному сотрудником Управления, общество нарушило подпункт "а" Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, поскольку без направления в органы внутренних дел в установленный срок уведомления приступило к оказанию охранных услуг ГБУЗ РК «ВБСМП».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается.

Согласно п. 7 ст. 1.1 Закона N 2487-1, пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

В силу части 2 статьи 12.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Согласно пункту 2.3 должностной инструкции охранника, охранник имеет право требовать от персонала, посетителей, находящихся на объекте соблюдать порядок и установленные на нем режимные меры; пунктом 2.4 должностной инструкции предусмотрено право охранника проводить в оговоренных случаях обстоятельствах личный осмотр персонала и посетителей; охранник имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие; при обнаружении хищений собственности, принадлежащей заказчику составлять акты, изымать похищенные вещи, задерживать виновных.

Следовательно, ответчик в соответствии с договором от 01.01.2014 г. на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ РК «ВБСМП» осуществляет обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов.

Должностная инструкция охранника утверждена как заказчиком, так и исполнителем.

Поэтому доводы ответчика о том, что им в соответствии с государственным контрактом №ФИЗ/2017 не осуществлялось обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемом объекте, отклоняется как необоснованный.

Вместе с тем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает возможным применить к обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. По мнению суда, назначение обществу наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью служба контроля и безопасности «ФЛАГМАН», зарегистрированное ИФНС РФ по г. Сыктывкару 06.10.2016 года, расположенное по адресу: <...> «а» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП с назначением наказания в виде предупреждения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева