Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А32-16458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-16458/2017

г. Краснодар «22» мая 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1(доверенность от 8 ноября 2016 года),

от ответчика – ФИО2 (доверенность №120 от 14 февраля 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 23 апреля 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» г. Краснодар к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» г. Краснодар о взыскании 20333 рублей 29 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации муниципального образования город Краснодар,

установил:

истец с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 18674 рубля 1 копейку, в том числе: 15690 рублей 16 копеек – задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 1 по 28 февраля 2017 года, 2983 рубля 85 копеек – пеней, начисленных за период с 11 марта 2017 года по 19 апреля 2018 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уменьшение суммы иска принято судом к производству.

Ответчик в представленном отзыве и устных пояснениях своего представителя иск оспорил, указал, что истцом документально не подтверждена оплата заработной платы, неверно применены расчеты площади здания, не подтверждена легитимация истца, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При отсутствии соответствующих возражений сторон и третьего лица суд возобновил производство по делу в суде первой инстанции.

В итоговом судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 апреля 2018 года до 9-00, по окончании которого явку в судебное заседание обеспечили те же представители сторон.

Рассмотрев в порядке ст. 56, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание собственников помещений спорного административного здания в качестве свидетелей по делу, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку, исходя из существа заявленных требований, не усматривает необходимости в пояснениях свидетелей.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на иск не представило.

В связи с этим, в силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования акционерного общества «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество «Территориальный институт по проектированию предприятий промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с января 2013 года является управляющей компанией 10-ти этажного административного здания по адресу: <...> (протоколы №1 от 10 января 2013 года, №1 от 10 января 2014 года, №УК/2015 от 23 декабря 2015 года).

За муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения 8-го этажа №№37-47, 47/1, 48, 49 здания литер А, общей площадью 204 м? по адресу г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 118, что подтверждается Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 18 мая 2015 года №365, а также выписками из ЕГРН.

Между истцом (управляющий) и ответчиком (потребитель) заключены договоры о возмещении затрат по эксплуатационным расходам помещений 8-го этажа административного здания по ул. Красная, 118 от 17 июля 2015 года №10; о возмещении затрат по коммунальным расходам помещений 8-го этажа административного здания по ул. Красная, 118 от 9 сентября 2015 года №12; о возмещении затрат по коммунальным расходам нежилого помещения 8-го этажа административного здания по ул. Красная, 118 от 25 декабря 2015 года №15024.

Между истцом (управляющий) и ответчиком (потребитель) 23 сентября 2016 года заключен муниципальный контракт №100/к на возмещение расходов за предоставление коммунальных услуг помещений 8-го этажа административного здания по ул. Красная, 118.

Пунктом 1.2 договора установлено, что потребитель возмещает управляющему стоимость расходов за фактически потребленные коммунальные услуги в помещениях (без учета санузла и серверной) площадью 170,8 м?, находящихся на 8-м этаже административного здания, расположенного пои адресу: <...>, литер А: за электроэнергию – из расчета установленной мощности электроустановки; за теплоэнергию – пропорционально занимаем площадям; на ОДН – пропорционально занимаемым площадям.

Общая предварительная цена контракта составляет 186513 рублей 60 копеек (п.3.1 контракта).

Разделом 4 контракта установлен срок его действия с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся с 1 января 2016 года, и действует по 31 декабря 2016 года включительно (п.4.1 контракта).

Истец, указывая, что ответчиком за период с 1 по 28 февраля 2017 года обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов не выполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право хозяйственного ведения в отношении недвижимости означает, что учреждение может свободно пользоваться и владеть этим имуществом, а также обязано нести расходы по его содержанию.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года №3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года по делу №304-ЭС15-6285.

Таким образом, собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и собственных расходов на коммунальные услуги.

Оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится учреждением согласно плановой калькуляции на 2017 год, представленной в деле (т.1, л.дела 158-160), утвержденной собранием собственников подъезда здания, обслуживаемого АО «Кубаньпроект», в составе которой были утверждены наименования затрат управляющей компании.

Согласно плановой калькуляции коммунальные и эксплуатационные расходы включают в себя затраты на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, теплоэнергию, обслуживание и ремонт лифтов, ремонт, вывоз мусора, проведение технического обслуживания системы противопожарной автоматики, охранные услуги, услуги по обслуживанию здания, в том числе капитальные ремонты, зарплата персонала, налоги.

Как установлено судом, истец в спорный период обеспечивал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, согласованные в плановой калькуляции.

Обеспечение вышеназванными услугами осуществлялось согласно договорам, заключенным истцом с соответствующими поставщиками услуг.

Исследовав в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договоры, акты оказанных услуг, товарные накладные, суд признал доказанным факт исполнения истцом обязательств заказчика, а поставщиками услуг – обязательств исполнителей в отношении заявленных к оплате коммунальных услуг.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг ответчик не представил.

В спорный период ответчик был наделен правом оперативного управления нежилыми помещениями общей площадью 204 м?.

Таким образом, общая стоимость оказанных ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг за февраль 2017 года, рассчитанная пропорционально площади его помещений, составила 15690 рублей 16 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств, которые бы опровергали выводы суда, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о том, что акционерное общество «Кубаньпроект» является ненадлежащим истцом по рассматриваемому делу отклоняется судом, поскольку истец в установленном законом порядке выбран управляющей организацией административного здания по адресу: <...>, что подтверждается протоколом №УК/2015 общего собрания собственников в форме заочного голосования от 23 декабря 2015 года. Указанный протокол общего собрания в установленном порядке ответчиком не оспорен.

В этой связи, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу ввиду отсутствия надлежащей легитимации истца судом рассмотрено в порядке ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку суд не усматривает наличие такого основания для применения соответствующей процессуальной нормы.

Ссылка ответчика на необходимость исчисления расходов, исходя из общей площади в здании всех помещений, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно кадастровой выписке от 5 февраля 2016 года общая площадь помещений здания составляет 17259,8 м?. Актом от 25 июня 1981 года произведено разделение и закрепление полезной площади между дольщиками в объединенном инженерно-производственном корпусе «ВНИПИГазпереработка» и Краснодарского филиала «Гипроторга», общая полезная площадь здания за исключением помещений общего пользования составляет 12963,3 м?.

Как следует из письменных пояснений истца, здание разделено на два Блока, общая площадь Блока 1 составляет 14070,4 м?, площадь Блока 2 составляет 4611 м?. Блоком 1 и Блоком 2 заключены отдельные договоры электроснабжения и имеются отдельные мощности на подачу электроэнергии от открытого акционерного общества «НЭСК», а также договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенные с ООО «Краснодар Водоканал». В Блоке 1 управляющей компанией является открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт и проектный институт по переработке газа» и несет все расходы по содержанию данного Блока. В Блоке 2 в наличии только один электрический ввод и один ввод питьевой воды, соответственно установлены счетчики, истец несет затраты по оплате расходов по энергоснабжению, поставкам воды и водоотведению. Собственники Блока 2 возмещают затраты акционерному обществу «Кубаньпроект» пропорционально занимаем площадям.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела подтвержденных расходов истца на заработную плату сотрудников опровергается представленными в материалы дела справками о доходах физических лиц за 2017 год, выданных на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Вместе с тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года по делу №А32-4327/2017 с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» в пользу акционерного общества «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» взыскана задолженность по эксплуатационным и коммунальным расходам в отношении этих же помещений 8-го этажа административного здания по ул. Красная, 118 на основании этих же договоров и решения общего собрания собственников только за более ранний период – с 1 января 2016 года по 30 ноября 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию задолженность по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 по 28 февраля 2017 года в размере 15690 рублей 16 копеек.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд признает обоснованным требование истца о начислении ответчику пеней за период с 11 марта 2017 года по 19 апреля 2018 года.

Расчет размера пеней судом проверен и признан правильным.

Таким образом, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.

В связи с таким исходом дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 18674 рубля 1 копейку, в том числе: 15690 рублей 16 копеек – задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 1 по 28 февраля 2017 года, 2983 рубля 85 копеек – пеней, начисленных за период с 11 марта 2017 года по 19 апреля 2018 года, а также 2000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво