Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А59-5236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации

мотивированное
решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-5236/2022
г. Южно-Сахалинск
07 декабря 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании 517 101 рубля 64 копеек неосновательного обогащения, рассчитанного за период с 04.08.2021 по 08.08.2022 и 10 103 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация Поронайского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ответчик) с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 04.08.2021 по 08.08.2022, ответчик не исполнял обязательства по внесению платы за пользование земельными участками под принадлежащими ему объектами недвижимости. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку претензионное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности и процентов, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов в судебном порядке.

Определением суда от 07.10.2022 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 31.10.2022 и до 22.11.2022 представить в арбитражный суд, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец в дополнении к иску от 21.11.2022 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 638 760 рублей 84 копейки неосновательного обогащения, рассчитанного за период с 04.08.2021 по 02.11.2022, а также 12 016 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 04.08.2021 по 02.11.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и на нарушает прав других лиц.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 24.11.2022 суд исковые требования удовлетворил в части. С ответчика в пользу истца взыскано 638 760 рублей 84 копейки основного долга, 8 819 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за периоды с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 21.06.2022 по 21.09.2022, с 02.10.2022 по 02.11.2022, а всего 647 580 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 15 938 рублей государственной пошлины.

Ответчик 29.11.2022 подал заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Ответчик не представил возражений по заявленным истцом требованиям, а также не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступившее от истца ходатайство, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на территории Поронайского городского округа имеются объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно: сульфатный цех площадью 17 329,6 кв.м, (кадастровый номер 65:17:0000004:234); бумажный цех площадью 7 377,9 кв.м (кадастровый номер 65:17:0000004:194); сульфитный цех площадью 15 743,9 кв.м, (кадастровый номер 65:17:0000004:237), право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком 04.08.2021

В силу закона к ответчику также перешло и право пользование земельными участками под принадлежащими ему объектами недвижимости. Земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Между истцом и ответчиком 03.11.2022 были заключены договоры аренды земельных участков, в том числе:

- № 713, по условиям которого истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 65:17:0000004:56 сроком на 49 лет;

- №714, по условиям которого истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 65:17:0000004:55 сроком на 49 лет;

- № 715, по условиям которого истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 65:17:0000004:54 сроком на 49 лет.

Вместе с тем, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на здания и до 03.11.2022, ответчик фактически использовал земельные участки, которые заняты нежилыми зданиями и необходимы для их использования.

При этом за пользование земельными участками ответчик арендную плату не вносил, что им не оспаривалось.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. Поскольку под объектами недвижимости ответчик фактически использовал земельные участки: 65:17:0000004:54, 65:17:0000004:55, 65:17:0000004:56, истец предъявил ему требование об уплате неосновательного обогащения, рассчитанного за период пользования земельными участками под объектами недвижимости с 04.08.2021 по 02.11.2022. Расчет произведен по 02.11.2022 - до момента заключения вышеуказанных договоров аренды между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Статья 210 ГК РФ действует в интересах абстрактного круга лиц либо иногда даже в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности. Таким образом, собственник должен следить за своим имуществом, собственник обязан заботиться о своем земельном участке. Обязанности по уборке и содержанию возлагаются на собственников либо на иных лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в соответствии с гражданско-правовым принципом возложения бремени содержания на собственника имущества.

Также, согласно пункту 7 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1107 ГК РФ также закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Названные правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В свою очередь, поскольку ответчик не оформил в установленном законом порядке права на такой земельный участок, тем самым не является плательщиком земельного налога либо арендной платы.

Соответственно за период пользования вышеуказанными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ ответчик допустил неосновательное обогащение в размере недополученных муниципальным образованием Поронайским городским округом доходов в виде арендных платежей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценил представленные сторонами доказательства, и пришел к выводу о доказанности использования ответчиком земельными участками в период с 04.08.2021 по 02.11.2022 без правоустанавливающих документов на эти земельные участки и в отсутствие платы за пользование земельными участками.

Ответчик по существу исковых требований возражений не представил.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления такого городского округа.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1.9 статьи 37 Устава муниципального образования Поронайский городской округ, принятого Решением Собрания Поронайского городского округа от 13.03.2013 № 35, полномочиями передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждение, совершение иных сделок в соответствии с федеральными законами наделена администрация Поронайского городского округа.

Таким образом, администрация как уполномоченный орган местного самоуправления, в том числе в области земельных отношений в Поронаяйском городском округе, вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения в виде причитающихся арендных платежей за пользование земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности на территории данного муниципального образования, в том числе в отношении спорных земельных участков.

Статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что плата за пользование публичным земельным участком относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, при расчете размера неосновательного обогащения истец правомерно руководствовался Законом Сахалинской области от 01.08.2008 № 78-30 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области», Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 24.10.2019 № 12-п, решением Собрания Поронайского городского округа от 03.12.2019 № 160.

Представленный истцом расчет платы за пользование земельными участками произведен с учетом площади земельного участка, его кадастровой стоимости, коэффициентов разрешенного использования и местоположения участка, судом проверен и признан верным.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с ответчика за период с 04.08.2021 по 02.11.2022, составляет 638 760 рублей 84 копейки, в том числе:

- 331 748 рублей 49 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 65:17:0000004:54;

- 217 313 рублей 29 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 65:17:0000004:55;

- 89 699 рублей 06 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 65:17:0000004:56.

Требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Сахалинской области от 01.08.2008 № 78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области» арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Сахалинской области, вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения носят публичный характер и являются нормативно урегулированными в соответствующих правовых актах, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать установленные Законом Сахалинской области от 01.08.2008 № 78-ЗО сроки внесения арендной платы и предусмотренные статьей 193 ГК РФ правила исчисления сроков.

Вместе с тем, суд признает необоснованным включение в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами периода просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленных на задолженность, возникшую до 31.03.2022, в силу введения законодательного запрета для ее взыскания в указанный период.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 настоящее постановление действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении задолженности, возникшей до введения моратория (т.е. до 31.03.2022), в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил в сумме 8 819 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за периоды с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 21.06.2022 по 21.09.2022, с 02.10.2022 по 02.11.2022.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства его оплаты, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика 638 760 рублей 84 копейки неосновательного обогащения, 8 819 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В общей сумме в пользу истца подлежит взысканию 647 580 рублей 12 копеек.

Распределяя судебные расходы по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В связи с чем, учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 15 938 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу администрации Поронайского городского округа 638 760 рублей 84 копейки основного долга, 8 819 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за периоды с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 21.06.2022 по 21.09.2022, с 02.10.2022 по 02.11.2022, а всего 647 580 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета 15 938 рублей государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья

М.В. Зуев