Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А42-5161/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск дело № А42-5161/2022

«06» октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.09.2022


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, корп.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул.Флотская, д.9, г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 670 руб. 30 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от АО «МЭС» - ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом; от администрации ЗАТО Александровск – не явились, извещены, ходатайство; от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 42 670 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2020 по 15.06.2021 в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 27,3 кв.м, собственником которого является муниципальное образование Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области.

Определением суда от 25.08.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение собственником нежилого помещения обязанности по оплате тепловой энергии.

В возражениях на иск Администрация посчитала исковые требования незаконными и необоснованными. В обоснование своей правовой позиции указала, что спорное нежилое помещение было предоставлено в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, в связи с чем в заявленный ко взысканию период именно третье лицо в силу закона несло обязательства по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате отопления.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Администрация в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (этаж 1), площадью 27,3 кв.м.

Ответчик, осуществляющий полномочия собственника в отношении указанного помещения, передал спорное помещение в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды № СМИ17-0010 от 23.01.2017, заключенному на срок с 01.01.2017 по 31.12.2020, соглашением о расторжении договор прекращен с 01.01.2021.

Поставив в период с 01.04.2020 по 15.06.2021 тепловую энергию в спорное нежилое помещение истец выставил ответчику как собственнику помещения на оплату счета за вышеуказанный период, которые не были оплачены, в результате чего образовалась кредиторская задолженность в размере 42 670 руб. 30 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как предусмотрено подпунктами 6, 7, 13 пункта 1 статьи 41 устава муниципального образования ЗАТО Александровск администрация осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета ЗАТО Александровск, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Совета депутатов, принимает решения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, организует содержание муниципального жилищного фонда.

Устав муниципального образования находится в общем доступе на официальном сайте ЗАТО Александровск в сети интернет: https://www.zato-a.ru/municipal/index.php.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, довод Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, является ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием договорных отношений с Управляющей компанией, обслуживающей данный МКД, РСО - АО «МЭС» в отсутствие прямого договора ресурсоснабжения является исполнителем коммунальных услуг по спорным помещениям, в связи с чем и были выставлены счета на оплату коммунальных услуг собственнику помещения - ответчику.

Из вышеизложенного следует вывод, что по настоящее время коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений предоставлялись напрямую АО «МЭС».

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2020 по 15.06.2021 составляет 42 670 руб. 30 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются по следующим основаниям.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности произведен истцом с учетом действующих тарифов.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на конечного потребителя, а именно на арендатора, рассмотрен и отклоняется судом на основании следующего.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Таким образом, передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести соответствующие расходы при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, в отсутствие договоров между арендаторами помещений и ресурсоснабжающей организацией (истцом), заключенных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

На основании вышеуказанных норм права требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 42 670 руб. 30 коп.

Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 152 руб. 40 коп., связанных с направлением искового заявления и претензионного письма. Почтовые расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, являются разумными и необходимыми. Судебные расходы в сумме 152 руб. 40 коп. относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 42 670 руб. 30 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки на почтовые расходы в сумме 152 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.