Решение от 31 января 2017 г. по делу № А56-49679/2016

4216/2017-46841(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49679/2016
01 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Дизайн-Сервис" (адрес: Россия 625048, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Харьковская д.59, корп.А, офис 1, ОГРН: <***>)

Ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес: Россия 634034, г. Томск, Томская обл., ул. Нахимова 8/11/203; ОГРН <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Строй" (адрес: Россия 195298, <...> ЛИТ. А/12-Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: Отдел судебных приставов по городу Сургуту управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому АО-ЮГРЕ (адрес: Россия 628403, Сургут, Тюменская обл., пр. Мира 44/2)

о снятии ареста и исключении из описи арестованного имущества

при участии - от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2016; - от ответчика: не явился (извещен); - от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Дизайн-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", Обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Строй" о снятии ареста и исключении из описи арестованного имущества.

Определением суда от 30.08.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 24.11.2016; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел судебных приставов по городу Сургуту Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому АО – ЮГРЕ.

В судебном заседании 26.01.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил, что расходы по оплате государственной пошлины оставляет на себе.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От ООО «ВЕКТОР» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением директора на лечении.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым, с учетом того, что исковое заявление принято к производству 30.08.2016 и неоднократно откладывалось. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности направить в судебное заседание представителя или лица, временно исполняющего обязанности директора; явка директора Общества не была признана судом обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2016 по делу № А67- 1000/2016 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Вектор» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Строй» продукцию, в том числе:

- Кабель АВБбШв-1 4*185 – 2700 м-3 катушки; - Кабель АВБбШв-1 4*180 – 1000 м- катушка; - Радиаторы ЕСО AL500-80-4 – 81 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-6 – 42 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-8 – 27 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-10 – 67 шт.

12.05.2016 по вышеуказанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 006758079, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по городу Сургуту управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому АО-ЮГРЕ.

06.06.2016 Судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов по городу Сургуту управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты- Мансийскому АО-ЮГРЕ возбуждено исполнительное производство № 34901/16/70024- ИП.

20.06.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках этого исполнительного производства было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, на основании которого должно быть арестовано следующее имущество:

- Кабель АВБбШв-1 4*185 – 2700 м-3 катушки;

- Кабель АВБбШв-1 4*180 – 1000 м- катушка; - Радиаторы ЕСО AL500-80-4 – 81 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-6 – 42 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-8 – 27 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-10 – 67 шт.

01.07.16 был наложен арест на указанное выше имущество, которое оставлено на ответственное хранение.

При этом Исполнительный лист серии ФС № 006758079 не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать имущество должника ООО «Вектор».

Истец, ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на спорное имущество, поскольку оно не принадлежит должнику, а является собственностью Общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Дизайн-Сервис", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что оно является собственником имущества (иным законным его владельцем).

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела: договор купли-продажи № 96/16 от 11.02.2016г. с дополнительными соглашениями № 1,2,3,4; договор купли-продажи № 2 от 12.02.2016 года; универсальный передаточный документ № 267 от 10.06.2016 года; универсальный передаточный документ № 255 от 01.05.2016 года; ТТН № 5890 от 12.09.2014г.; платежное поручение № 5827 от 22.10.2014 года по счету от 29.08.2014г. № 11263. Таким образом, материалами дела подтверждена принадлежность спорного имущества истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Дизайн-Сервис".

На момент рассмотрения спора легитимация истцом как собственником спорного имущества не утрачена, поскольку в соответствии с представленными истцом документами, право собственности на имущество перешло к заявителю с момента подписания передаточных документов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что спорное имущество, является собственностью должника, несостоятельны.

Указанные выше обстоятельства подтверждены истцом документально, ответчиками не представлено опровергающих их доказательств, вследствие чего оспариваемый арест на следующее имущество:

- Кабель АВБбШв-1 4*185 – 2700 м-3 катушки; - Кабель АВБбШв-1 4*180 – 1000 м- катушка; - Радиаторы ЕСО AL500-80-4 – 81 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-6 – 42 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-8 – 27 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-10 – 67 шт.,

не принадлежащее должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» за счет имущества которого должно быть произведено взыскание, нарушает права истца - ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" как собственника имущества и не имеет под собой законных оснований.

Поскольку спорное имущество не принадлежит должнику, наложение ареста в отношении данного имущества неправомерно, истец вправе требовать освобождения его от ареста путем его отмены. Следовательно, заявленные требования обоснованны, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Снять арест и исключить из описи арестованного имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Дизайн- Сервис":

- Кабель АВБбШв-1 4*185 – 2700 м-3 катушки; - Кабель АВБбШв-1 4*180 – 1000 м- катушка;

- Радиаторы ЕСО AL500-80-4 – 81 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-6 – 42 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-8 – 27 шт.; - Радиаторы ЕСО AL500-80-10 – 67 шт.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.