Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-87661/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87661/23
26 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 27 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-87661/23 по исковому заявлению ООО "ТРАСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НПЦ МАГНИТНОЙ ГИДРОДИНАМИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4513,68 долл. США задолженности по договору ТЭО –NI-22/23 от 15.09.2022,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСКО" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НПЦ МАГНИТНОЙ ГИДРОДИНАМИКИ" о взыскании 4513,68 долл. США задолженности по договору ТЭО –NI-22/23 от 15.09.2022.

Определением от 19.10.2023 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 01.12.2023.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

ООО "НПЦ МАГНИТНОЙ ГИДРОДИНАМИКИ", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил через канцелярию суда в электронном виде отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ТРАСКО", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как указывает истец, между ООО "ТРАСКО" (далее – Истец, Экспедитор) и ООО "НПЦ МАГНИТНОЙ ГИДРОДИНАМИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее –Ответчик, Клиент) был заключен Договор ТЭО –NI-22/23 на транспортное – экспедиционное обслуживание от 15.09.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с мульти модальной перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием груза заказчика, а заказчик оплатить экспедитору оказанные им услуги. Действие настоящего договора имеет место в тех случаях, когда экспедитор организовывает смешанную перевозку грузов морским, железнодорожным, воздушным, речным и автомобильным видами транспорта за счет выбора маршрутов и способов перевозки грузов различными видами транспорта в различном порядке.

Пунктом 3.1. договора, предусмотрено, что экспедитор по настоящему оказывает заказчику услуги в соответствии с главой 1 и 2 настоящего договора. Экспедитор согласовывает с заказчиком возможные штрафы и дополнительные расходы в приложениях к дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик оплачивает экспедитору стоимость оказанных услуг, согласованную в Поручении и дополнительно согласованные с заказчиком расходы связанные с выполнением экспедитором обязательств по настоящему договору за каждую отдельную перевозку, безналичным путем в течении пяти календарных дней со дня получения счета, если иное не оговорено в поручении экспедитору.

В соответствии с п. 5.3.1 договора заказчик возмещает убытки, причиненные экспедитору в размере штрафа указанном в поручении экспедитору либо в размере штрафа, предъявленного экспедитору привлеченным им перевозчиком, в случае не предъявления груза к перевозке (срыв перевозки) или предъявлении к перевозке несогласованных и неподтвержденных экспедитором груза.

Как следует из искового заявления, на основании указанного Договора, а также транспортного заказа № TR2421/2200028 от 15.09.2022 года Экспедитором был принят к перевозке груз Заказчика, теплоизоляционные изделия, 343 места, вес брутто 11400 кг., что подтверждается bill of landing № TKTST01607.

Согласно п.1 транспортного заказа перевозка осуществляется из Циндао, КНР в Красноярск, Россия. Пунктом 4 транспортного заказа предусмотрено, что дата загрузки 15.09.2022.

В соответствии с пунктом 12 транспортного заказа, срок доставки груза в пункт назначения г. Красноярск определен в 35 календарных дней с даты отгрузки в порту отправления.

В соответствии с коносаментом TKTST01607 от 05/10/2022 г. отгрузка в порту отправления была произведена 05.10.2022 г.

Таким образом, доставка в г. Красноярск должна была быть произведена до 9 ноября 2022 года.

Как указывает истец, в процессе осуществления перевозки Ответчиком было принято решение о завершении указанной перевозки, что подтверждается письмом исх. № ОСП-339 от «08» ноября 2022 г., а также электронной перепиской между сторонами.

В связи с завершением перевозки в адрес ООО «ТРАСКО» были выставлены штрафные санкции со стороны исполнителя SHENZHEN LAMYE CO., LTD, а также расходы за хранение груза в порту, что подтверждается Debit note от 06.10.2022 года с переводом. Указанный счет был оплачен Истцом, что подтверждается Заявлением на перевод № 895 от 13.04.2023

Таким образом, по мнению истца, ООО "ТРАСКО" понес дополнительные расходы по дополнительному хранению груза в размере 2666,68 USD, и убытки в виде штрафа, выставленного SHENZHEN LAMYE CO., LTD в размере 1 847 USD.

В адрес ответчика были перевыставлены указанные расходы следующими счетами:

№ TR2421/2200028/2 от 26.11.2022 года в размере 2 666,68 USD; № TR2421/2200028/3 от 01.01.2023 года в размере 1 847 USD, а всего 4 513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) USD 68 центов. Однако указанные счета ответчиком оплачены не были. С целью урегулирования спора, истец направил претензию о выплате ущерба.

В связи с тем, что ответчик оставил требования претензии без внимания истец обратился с суд исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания.

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции (главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции (главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение

груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из представленных доказательств, истец оплатил расходы по хранению груза, при этом ответчик не компенсировал данные расходы истцу.

Как указывает ответчик, экспедитор без согласия клиента самостоятельно принял решение о сверхнормативном хранении груза в порту.

Относительно исковых требований о взыскании расходов по дополнительному хранению груза в размере 2666,68 USD, суд отмечает следующее.

Предъявление платы за сверхнормативное хранение груза в порту необоснованно, поскольку распоряжений экспедитору об организации хранения контейнера в порту Восточный заказчик не давал.

Как отмечает ответчик, заказчик не однократно обращался к экспедитору с требованиями незамедлительно отправить контейнер с порта Восточный в пункт назначения. Однако, данные распоряжения заказчика были не исполнены экспедитором.

Таким образом, сверхнормативное хранение груза осуществлялось экспедитором без распоряжений клиента, в противоречие с его указаниями и в нарушении условий Договора ТЭО. Возможные расходы экспедитора, понесенные им не в связи с исполнение поручений клиента не подлежат возмещению.

В обосновании наличия услуг по дополнительному хранению, истец ссылается на счет выставленный SHENZHEN LAMYE CO., LTD.

Иных доказательств несения расходов по дополнительному хранению истцом не представлено.

Актов, соглашений от порта, счета на оплату, период нахождения на хранении груза, подтверждающие несение спорных расходов истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.4.6. Договора ТЭО, доказательством выполнения объема услуг, предусмотренных настоящим договором, является акт выполненных работ, подписанный обеими Сторонами.

Истец не представил акт выполненных работ по хранению контейнера и не представил доказательств направления такого акта Ответчику.

Документы, представленные Истцом не подписаны Ответчиком и являются документами, необходимыми для оплаты и налогового учета, но не являются актом выполненных работ.

Доказательств фактического хранения контейнера в порту Восточный в течении определенного периода времени по распоряжению Ответчика, также Истцом не представлены.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик оплачивает экспедитору стоимость оказанных услуг, согласованную в Поручении и дополнительно согласованные с заказчиком расходы связанные с выполнением экспедитором обязательств по настоящему договору за каждую отдельную перевозку, безналичным путем в течении пяти календарных дней со дня получения счета, если иное не оговорено в поручении экспедитору.

Истцом не представлено поручения ответчика на оказание услуг по хранению, безусловных доказательств несения истцом расходов по хранению в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по дополнительному хранению груза в размере 2666,68 USD.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде штрафа, выставленного SHENZHEN LAMYE CO., LTD в размере 1 847 USD.

В соответствии с п. 5.3.1 договора заказчик возмещает убытки, причиненные экспедитору в размере штрафа указанном в поручении экспедитору либо в размере штрафа, предъявленного экспедитору привлеченным им перевозчиком, в случае не предъявления груза к перевозке (срыв перевозки) или предъявлении к перевозке несогласованных и неподтвержденных экспедитором груза.

Как указывает истец, в процессе осуществления перевозки Ответчиком было принято решение о завершении указанной перевозки, что подтверждается письмом исх. № ОСП-339 от 08 ноября 2022 г.

В соответствии с коносаментом TKTST01607 от 05/10/2022 г. отгрузка груза в порту отправления была произведена 05.10.2022 г. следовательно, доставка в г. Красноярск должна была быть произведена до 9 ноября 2022 года.

Письмо об отказе в оказанных услугах направлено в адрес истца 08 ноября 2022 года.

В подтверждение наличия убытков, истец ссылается на счет выставленный SHENZHEN LAMYE CO., LTD от 06.10.2022.

Таким образом, SHENZHEN LAMYE CO., LTD выставил штрафные санкции истцу еще до отказа ответчика об услугах истца по транспортному заказу № TR2421/2200028 от 15.09.2022.

Доказательств наличия убытков в виде штрафных санкций относительно отказа ответчика от услуг истца в материалы дела не представлены.

Указание о завершение перевозки со стороны Ответчика было произведено 08 ноября 2022 г. в день окончания срока доставки груза в пункт назначения и вызвано нарушением Истцом условий Договора ТЭО –NI-22/23 на транспортное – экспедиционное обслуживание от 15.09.2022.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Приведенные в обоснование своей позиции доводы истца признаются судом необоснованными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при отсутствии документального подтверждения требований, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А.Чекалова