Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А79-11006/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11006/2016
г. Чебоксары
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия, 429220, Вурнарский р-н, пгт.Вурнары, Чувашская Республика, ул.Сеспеля, 1,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, Россия, 429220, Вурнарский район, п. Вурнары, Чувашская Республика, ул. К.Маркса, 4 в,

о признании недействительным решения № 3753 от 12.05.2016

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.04.2017, ФИО3 по доверенности от 10.04.2017

от налогового органа: ФИО4 по доверенности от 26.12.2016 № 02-3-05/07426

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 3753 от 12.05.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган).

Представители заявителя поддержали требования по доводам, отраженным в заявлении и письменных пояснениях (том 1 л.д. 4-11, том 15 л.д.126, том 7 л.д. 3-9, том 7 л.д. 10-11, том 13 л.д. 180-182).

Считают необоснованными выводы налогового органа о занижении обществом налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года по представленной 08.12.2015 уточненной декларации по НДС в связи с реализацией контрагентам молочной продукции по ставке 10/110 на основании пункта 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ.

Считают необоснованными начисление пени по причине отсутствия нарушений по налогу и в связи с отсутствием неуплаченного налога.

Просят заявление удовлетворить.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике заявление не признали, позицию отразили в письменных пояснении и отзыве (том 1 л.д. 71-80, том 6 л.д. 196-198, том 6 л.д. 199, том 7 л.д. 128-130, том 13 л.д. 165-166, том 15 л.д. 76-78).

Суду пояснили, что после проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 ООО «Вурнары Завод СОМ» представляло в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, 08.12.2015 - с корректировкой 4, в которой уменьшена налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% на 43 298 036 руб., сумма НДС - 4 329 803 руб., отражена налоговая база по ставке 10/110 на сумму 13 115 556 руб., НДС - 1 192 323 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки данной уточненной декларации в результате мероприятий налогового контроля, отраженных в решении, выявлена неправомерность применения ставки 10/110, в связи с чем обществу доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Заявителем во 2 квартале 2012 года осуществлялась реализация молока как закупленного у физических лиц, так и приобретенного у различных юридических лиц (по данным расчетного счета).

Считают, что общество в ходе налоговой проверки и суду не представило документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам и учетную политику для целей налогообложения за 2012 год.

При этом общество неоднократно в ходе камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года и в ходе выездной налоговой проверки самостоятельно подтверждало применение налоговой ставки 10 процентов, представленными документами (книгами продаж).

Просят в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей заявителя и налогового органа, суд установил следующее.

ООО «Вурнары Завод СОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 08.12.2015 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 17.03.2016 № 15327.

Извещением от 17.03.2016 № 1790 общество приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

Не согласившись с актом налоговой проверки ООО «Вурнары Завод СОМ» представило возражения от 20.04.2016 № 351. Письмом от 27.04.2016 № 390 Общество направило просьбу о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки без участия представителей ООО «Вурнары Завод СОМ».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества, Инспекцией принято решение от 12.05.2016 № 3753 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислены суммы неуплаченного (излишне возмещенного) НДС в сумме 3 137 480 руб. и пени в сумме 1 204 442 руб., предложено уплатить пени в сумме 1 204 442 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике подана апелляционная жалоба от 10.06.2016 № 384.

Решением от 25.08.2016 №249 Управление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации отменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 12.05.2016 № 3753 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 765020 руб. 69 коп., в остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказано.

Не согласившись с решением Инспекции общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 4 статьи 154 Налогового кодекса РФ определено, что при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

В силу пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса РФ при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

При исчислении НДС налогоплательщик, применяющий пониженные ставки налога, обязан подтвердить факт реализации товаров, работ, услуг, облагаемых в силу требований Налогового кодекса РФ пониженными ставками. Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации за 2 квартал 2012 года послужил вывод о занижении обществом налоговой базы по налоговой ставке 10% и завышении налоговой базы по налоговой ставке 10/110%.

16.07.2012 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года со следующими показателями: налоговая база по ставке 18% - 208 906 руб., в том числе НДС - 37 603 руб., налоговая база по ставке 10% - 89 566 981 руб., в том числе НДС - 8956698 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 2 674 547 руб.

В последующем в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, принято решение от 30.06.2014 № 00012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

08.12.2015 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС с номером корректировки 4, согласно которой по сравнению с первичной налоговой декларацией обществом уменьшены налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) на 43 298 036 руб. и соответственно, сумма НДС на 4 329 803 руб., отражена налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040) на сумму 13 115 556 руб. и, соответственно, исчислен НДС в размере 1192323 руб., уменьшены налоговые вычеты по НДС в сумме 7 729 400 руб.

Таким образом, в налоговой декларации, представленной 08.12.2015, то есть почти через три года после окончания налогового периода и после проведения выездной налоговой проверки, обществом уменьшена налоговая база по ставке 10% и дополнительно отражена налоговая база по правилам пункта 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ.

Получив уточненную налоговую декларацию по НДС, Инспекция направила обществу требование от 23.09.2015 № 9895 о представлении документов (пояснений) за 2 квартал 2012 года, в том числе: книги покупок и продаж, дополнительных листов к книге продаж, счетов - фактур по реализованным товарам (работам, услугам), корректировочных (исправленных) счетов-фактур по реализованным товарам (работам, услугам), раздельного учета операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, операций по закупке молока у организаций, индивидуальных предпринимателей, населения, приказа об учетной политике на 2012 год (со всеми изменениями и дополнениями).

На требование общество представило пояснения от 27.10.2015 № 645, в которых сообщило, что книга покупок и продаж за 2012 год представлены в ходе выездной налоговой проверки. Дополнительные листы книги покупок отсутствуют, корректировочные (исправительные) счета-фактуры по реализованным товарам отсутствуют, вся реализация отражена в книге продаж, раздельный учет по различным налоговым ставкам не ведется, но в книге покупок и книге продаж ставки на основании накладных отражаются по отдельным строкам и графам.

С целью подтверждения уменьшения налоговой базы по налогу 13.11.2015 обществу направлено требование № 3990 с предложением представить: копии книги продаж за 2 квартал 2012 года, дополнительных листов книги продаж, корректировочных (исправленных) счетов-фактур по реализованным товарам (работам, услугам) за 2 квартал 2012 года.

Общество письмом от 30.11.2015 № 704 представило копии: книги продаж за 2 квартал 2012 года и счетов-фактур (выборочно), всего на 163 листах.

Таким образом, общество самостоятельно реализовало свое право на представление документов в том объеме, в котором посчитало необходимым и достаточным для проведения камеральной налоговой проверки.

В ходе изучения представленной в ходе выездной налоговой проверки книги продаж за 2 квартал 2012 года установлено, что в адрес контрагентов обществом выписывались счета-фактуры со ставкой НДС 10%, что также следует из представленной обществом 16.07.2012 налоговой декларации по НДС.

По результатам анализа полученных сопроводительным письмом общества от 30.11.2015 книги продаж и счетов-фактур было установлено, что изменение налоговой базы по НДС произошло в результате уменьшения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) и отражения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040).

При этом общество не представило доказательства составления и направления контрагентам (покупателям): ООО «Молочный фермер», ИП ФИО5, ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал», ООО «Краснобаковскис молочные продукты», ООО «Сахарок», ИП ФИО6, ИП ФИО7 и физическим лицам, в отношении которых в материалы дела приложены счета-фактуры с составлением реестра, корректировочных счетов-фактур.

В отношении ООО «Молочный фермер» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19606 от 27.11.2015 г. в ИФНС России по г. Мытищи Московской области по ООО «Молочный фермер» (т. 3 л.д. 5).

Согласно сведениям из Федеральной базы данных ООО «Молочный фермер» 23.12.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Олимп».

Направлено сопроводительное письмо в ИФНС России по г. Мытищи Московской области № 227 от 21.12.2015 (т.3 л.д.7) о представлении информации, имеющейся в налоговом органе по ООО «Молочный фермер».

Получен ответ от 11.02.2016 о том, что ООО «Молочный фермер» поставлено на налоговый учет 17.06.2011, применяло общую систему налогообложения, организация не представляет налоговую отчетность со 2 квартала 2013 года. Представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, уточненные декларации по НДС не представлялись (т.3 л.д. 9)

Обществом не представлены доказательства оповещения ООО «Молочный фермер» (ООО «Олимп») об уменьшении сумм налога в счетах-фактурах. Из этого следует, что ООО «Вурнары Завод СОМ» корректировочные (исправленные) счета-фактуры в адрес ООО «Молочный фермер» (ООО «Олимп») не направлялись, доказательства их направления в адрес контрагента, заявитель в материалы дела не представил.

Согласно полученным выпискам банков за период с 2012 года по настоящее время возврат денежных средств в адрес ООО «Молочный фермер», ООО «Олимп» в виде разницы, исчисленной суммы НДС с полной стоимости при получении оплаты, включая НДС по ставке 10% и «межценовой разницы», примененной по пункту 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ по расчетной налоговой ставке 10/110 не производился.

ООО «Краснобаковские молочные продукты» на поручение об истребовании документов № 10783 от 08.08.2012 (т.3 л.д. 31) представлены счета-фактуры по приобретенным товарам от ООО «Вурнары Завод СОМ», которые отражены в книге покупок ООО «Краснобаковские молочные продукты» за 2 квартал 2012 года, по ставке 10 %.

Заявитель не представил Инспекции и суду в материалы дела доказательства оповещения ООО «Краснобаковские молочные продукты» об уменьшении сумм налога в счетах-фактурах.

Согласно полученным выпискам банков за период с 2012 года по настоящее время возврат денежных средств в адрес ООО «Краснобаковские молочные продукты» в виде разницы, исчисленной суммы НДС с полной стоимости при получении оплаты, включая НДС по ставке 10% и «межценовой разницы», примененной по пункту 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ по ставке 10/110, не производился.

На довод общества о том, что имеется факт представления контрагентом уточненных налоговых деклараций, суд отмечает, что доказательства того, что уточненные налоговые декларации ООО «Краснобаковские молочные продукты» были представлены вследствие внесения изменений ООО «Вурнары Завод СОМ» в счета-фактуры, заявитель суду в материалы дела не представил.

Инспекцией также направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19633 от 30.11.2015 Межрайонную ИФНС России № 8 по Чувашской Республике по ИП ФИО5. Представлен ответ от 29.12.2015, что в адрес предпринимателя направлено требование №08-17/13293 от 03.12,2015, в указанный срок документы не представлены.

В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, ООО «Вурнары Завод СОМ» по требованию № 5103 от 17.07.2012 представлена книга продаж за 2 квартал 2012 года, в которой отражена счет-фактура № 1064 от 27.06.2012, выписанная в адрес ИП ФИО5 на сумму 33000 руб., в т.ч. НДС 3000 руб.

Направлено поручение № 283 от 10.02.2016 на допрос ИП ФИО5 в Межрайонную ИФНС России № 8 по Чувашской Республике. В ходе проведенного допроса от 24.02.2016 ИП ФИО5 пояснил, что при приобретении молочной продукции от ООО «Вурнары Завод СОМ» применялась налоговая ставка 10%, расчетные налоговые ставки по НДС (10/110) не применялись, корректировочные (исправленные) счета-фактуры по приобретенной продукции от ООО «Вурнары Завод СОМ» за 2012-2015 года он не получал.

В отношении ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал» на поручение об истребовании документов № 10791 от 09.08.2012 (т.3 л.д. 101) представлены счета-фактуры по приобретенным товарам от ООО «Вурнары Завод СОМ» по ставке налога 10 %.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) №19619 (т.3 л.д. 66) ИФНС России по г. Курску по ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал». Инспекцией представлен ответ от 04.03.2016 года № 01657, установлено, что в адрес ООО «СЭБ «Провинциал» от ООО «Вурнары Завод СОМ» выставлены счета-фактуры по реализованным товарам по налоговой ставке 10%, которые отражены в книге покупок ООО «СЭБ «Провинциал» за 2 квартал 2012 года (т.3 л.д. 67).

Направлено сопроводительное письмо от 21.12.2015 № 230 (т.3 л.д. 71) в ИФНС России по г. Курску для представления информации в отношении ООО «СЭБ «Провинциал», получен ответ, что общество применяет общую систему налогообложения, уточненные декларации по НДС за 2012-2014 года не предоставлялись.

При этом общество не представило в материалы дела доказательства направления данному контрагенту корректировочных счетов-фактур.

В отношении ИП ФИО6 направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19645 от 09.12.2015 (т.3 л.д. 103) в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю по ИП ФИО6

Направлено сопроводительное письмо от 12.02.2016 (т.3 л.д.118) в Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю для представления информации в отношении ИП ФИО6, получен ответ от 15.03.2016 г. №16-29/02548 (т.3 л.д. 119), согласно которому ИП ФИО6 находится на общей системе налогообложения, уточненные налоговые декларации по НДС за 2012 год не представлялись.

ИП ФИО6 29.12.2015 представлены счета-фактуры по приобретенным товарам от ООО «Вурнары Завод СОМ» по ставке 10 %.

ООО «Сахарок» на поручение об истребовании документов (информации) № 19646 от 09.12.2015 представлен реестр счетов-фактур, в которых отражены счета-фактуры по приобретенным товарам от ООО «Вурнары Завод СОМ» по ставке 10 %. Вышеуказанные счета-фактуры отражены в книге покупок ООО «Сахарок» за 2 квартал 2012 года.

Согласно сопроводительного письма ООО «Сахарок» от 23.12.2015 корректировочные счета-фактуры, дополнительные листы к книге покупок за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отсутствуют.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено занижение суммы НДС по реализованным товарам в адрес ООО «Сахарок» за 2 квартал 2012 года по налоговой ставке 10% на сумму 832 руб.

ИП ФИО7 на поручение об истребовании документов (информации) №10785 от 08.08.2012 (том 4 л.д. 34), по требованию о представлении документов № 2541 от 15.08.2012 представлена товарная накладная № 791 от 10.04.2012 на сумму 18000 руб., в т.ч. НДС по ставке 10% - 1636,4 руб. (т.4 л.д. 47).

На поручение об истребовании документов (информации) № 19474 от 15.10.2015 (т.4 л.д. 3) представлены копии документов по взаимоотношениям с ООО «Вурнары Завод СОМ» за 2012 год, в сопроводительном письме ИП ФИО7 указано, что документы, касающиеся ООО «Вурнары Завод СОМ» с 1 января по 30 июня 2012 года предоставлены по требованию №№ 2541 от 15.08.2012 (т.4 л.д. 5).

Доказательства направления покупателю корректировочных счетов-фактур общество в дело не представило.

Согласно заключенному с ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал» договору от 23.04.2012 № 23/04 ООО «Вурнары Завод СОМ» обязуется передать в собственность ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал» молочное сырье и продукты питания, в дальнейшем Товар, отдельными партиями в пределах действия договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора номенклатура, количество, цена, общая стоимость, дата поставки, место поставки и порядок поставки каждой партии Товара согласовываются сторонами устно на основании заявок ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал».

В соответствии с приложениями к указанному договору общая стоимость товара включает в себя НДС по ставке 10%.

Согласно приложению № 1 от 04.05.2012 сторонами определена поставка сухого обезжиренного молока в количестве 20 000 кг по цене за 1 кг в размере 102,00 руб. на общую стоимость 2 040 000 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 10%. Следовательно, цена за 1 кг без НДС составляет 92,73 руб., общая стоимость поставки без НДС - 1 864 54545 руб., сумма налога, предъявляемая покупателю - 185 454, 55 руб. Указанное отражено в счете-фактуре от 10.05.2012 № 838, представленном ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал» на поручение Инспекции от 09.08.2012 № 10791.

При этом в этом же счете-фактуре, представленном ООО «Вурнары Завод СОМ» письмом от 30.11.2015 № 704, цена за 1 кг продукции без НДС отражена также в размере 92, 73 руб. (т.е. составляет 102,00 рубля с учетом НДС 10%), графа 8 «Общая стоимость товаров (работ, слуг) с налогом» не меняется и составляет 2 040 000 руб., которая также включает НДС по ставке 10% исходя из условий договора.

Сложение показателей произведения граф 3 «Количество, объем» и 4 «Цена (тариф) за единицу измерения» с показателями графы «Сумма налога, предъявляемая покупателю с межценовой разницы» не соответствует данным графы 9 «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом - всего». Следовательно, счета-фактуры, представленные обществом письмом от 30.11.2015 № 704 содержат недостоверные данные в части примененной обществом налоговой ставки.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что фактически счета-фактуры с выделением НДС по ставке 10/110% обществом не выставлялись.

Заявитель пояснил, что в подтверждение ведения раздельного учета по реализации продукции, изготовленной из молока, закупленного у физических лиц (реализованной по ставке 10/110%), и продукции, реализованной по ставке 10%, налогоплательщиком представлены книга продаж с отражением счетов-фактур по спорным контрагентам по налоговой ставке 10/110 (т. 2.ч.д.24-36), счета-фактуры по налоговой ставке 10/110 (том 2 л.д. 37-186. т.12 л.д.16-165), авансовые отчеты по закупу молока (т.7 л.д.45-149.том 8 л.д.1-150,т.9 л.д 1-150. т. 10 л.д 1-150, т.11 л.д 1-120), накладные на приобретение молока (том 7 л.д. 15-44), оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01, 71.01 за 1-4 кварталы 2012 года, требования-накладные за 2012 год, нормы о расходе молока на производство 1 т. сухого обезжиренного молока и на производство 1 т масла сливочного, копии накладных на передачу готовой продукции.

После представления уточненной декларации от 08.12.2015 налоговый орган в целях установления причин корректировки налоговой базы по НДС в сторону уменьшения направил требование от 23.09.2015 № 9895 (т.2 л.д.9) о представлении документов (пояснений) за 2 квартал 2012 года, в том числе книги покупок и продаж, дополнительных листов к книге продаж, счетов - фактур по реализованным товарам (работам, услугам), исправленных счетов-фактур по реализованным товарам (работам, услугам), раздельного учета операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, операций по закупке молока у организаций, индивидуальных предпринимателей, населения за 2 квартал 2012 года, приказа об учетной политике на 2012 год (со всеми изменениями и дополнениями).

Обществом представлены пояснения от 27.10.2015 № 645 (т.2 л.д.10), в которых сообщило, что книга покупок и продаж за 2012 год представлены в ходе выездной налоговой проверки, дополнительные листы книги покупок отсутствуют, корректировочные (исправительные) счета-фактуры по реализованным товарам отсутствуют, вся реализация отражена в книге продаж, раздельный учет по различным налоговым ставкам не ведется, но в книге покупок и книге продаж ставки на основании накладных отражаются по отдельным строкам и графам.

Таким образом, обществом на требования Инспекции, выставленные в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2 квартал 2012 года документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам и учетная политика для целей налогообложения за 2012 год, не представлены.

При наличии операций, облагаемых налогом только по одной ставке, сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Исходя из пункта 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ следует, что для ее применения с целью определения соответствующей налоговой базы, налогоплательщику следует обеспечить соответствующий учет объемов и стоимости закупаемого у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) молока и дальнейшую реализацию непосредственно этого объема молока покупателям.

Таким образом, исходя из норм налогового законодательства, налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций по реализации товаров.

Заявителем во 2 квартале 2012 года осуществлялась реализация молока как закупленного у физических лиц, так и приобретенного у различных юридических лиц (по данным расчетного счета).

В ходе камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (т.1 л.д.197) общество письмом от 31 июля 2012 года № 259 представило книгу продаж за 2 квартал 2012 года (т.4 л.д.59, (т.6 л.д.141), в которой отражены счета-фактуры по реализованным товарам (работам, услугам) по налоговой ставке 10 процентов.

В ходе выездной налоговой проверки общество в подтверждение налоговой базы и сумм налога по реализованным товарам (работам, услугам) по требованию № 05-24/7009 от 02.12.2012 представило книгу продаж за 2012 год с применением налоговых ставок 10 и 18 процентов, расчетные налоговые ставки 10/110 не применялись.

Таким образом, ООО «Вурнары Завод СОМ» дважды самостоятельно подтверждает применение налоговой ставки 10 процентов, представленными документами (книгами продаж) в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года и выездной налоговой проверки за 2012 год.

Налогоплательщик в качестве подтверждения раздельного учет ссылается на представление в ходе камеральной налоговой проверки оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01, требований-накладных, справки о расходе молока на производство 1 т масла, справки о расходе молока на производство 1 т сухого обезжиренного молока, расчета выработки за 2012 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.01 за 2012 год, копии накладных на передачу готовой продукции.

В качестве доказательства представления документов ссылается на письмо № 645 от 27.10.2015 (т.2 л.д.10).

Налоговым органом на странице 3 оспариваемого решения описано требование Инспекции № 9895 от 23.09.2015 (т.2 л.д.9) о представлении документов и полученные от налогоплательщика пояснения без приложения документов (том 2 л.д.10).

Таким образом, налогоплательщик, описывая и ссылаясь на определенные документы, не представил доказательства представления в Инспекцию названных документов.

При этом в письме № 6454 от 27.10.2015 заявитель указал об отсутствии ведения раздельного учета. Также заявитель не представил учетную политику. Ссылаясь на документы в подтверждение ведения раздельного учета заявитель не обосновал методологию его ведения.

Оценив в совокупности действия по представлению первоначальной декларации без исчисления налога по ставке в 10/110%, соответствующей данным книги продаж общества; дальнейшее представление уточненной декларации с формированием налоговой базы по расчетной ставке налога; получение документов по встречным проверкам, подтверждающим факт применения обществом налоговой ставки в размере 10% к стоимости отгруженной молочной продукции (счета-фактуры, платежные поручения); оплату контрагентами-покупателями за приобретенные молокопродукты от ООО «Вурнары Завод СОМ» с учетом налога по ставке 10% к стоимости отгруженной продукции, что подтверждается выписками банка; не представление контрагентами-покупателями уточненных деклараций по НДС в сторону увеличения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет; не получение контрагентами вновь выписанных счетов-фактур, что свидетельствует о их не принятии к учету; не внесение исправлений (изменений) в бухгалтерском и налоговом учете; не внесение изменений в стоимость полученных товарно-материальных ценностей, в расходы, связанные с производством и реализацией товаров, работ, услуг; не уведомление заявителем контрагентов о внесении исправлений в первичные учетные документы и счета-фактуры, что является нарушением требования Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137; отсутствие документов, свидетельствующих о согласии покупателя на изменение стоимости товаров и суммы НДС; не представление суду документов об извещении контрагентов об изменении налоговой ставки и доказательств направления в их адрес уточненных счетов-фактур; неоднократное подтверждение заявителем самостоятельно применение налоговой ставки 10 процентов представленными документами (книгами продаж) в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года и выездной налоговой проверки за 2012 год; пояснения заявителя от 27.10.2015 № 645 об отсутствии корректирующих, исправленных счетов-фактур по реализованным товарам; неоднократное письменное подтверждение заявителем отсутствие раздельного учета и не подтверждение его ведения в ходе судебного разбирательства, суд считает, что обществом предприняты неправомерные действия по изменению налоговой базы по НДС за 2 квартал 2012 года с применением расчетной ставки (10/110%) вместо применения ставки 10%, поскольку это противоречит фактически сложившимся отношениям по реализации продукции покупателям с предъявлением им к оплате НДС по ставке 10% на весь объем отпущенной продукции.

Налогоплательщик своей расчет налоговых обязательств по НДС за 2 квартал 2012 года, основанный на конкретных данных налоговой и бухгалтерской отчетности, подтвержденной первичными документами, ни налоговому органу, ни суду не представил.

Следовательно, решение Инспекции в части доначисления налога является законным и обоснованным.

Оспариваемым решением, с учетом частичной отмены пени решением Управления ФНС по Чувашской Республике, обществу предложено также уплатить за несвоевременную уплату налога пени в сумме 439421 руб. 31 коп.

В данной части суд признает решение Инспекции неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона (пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определен компенсационный характер пеней, как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок.

Таким образом, начисление пени носит компенсационный, а не штрафной характер, то есть является правовосстановительной мерой, а не мерой ответственности.

При этом исчисленный по первоначальной декларации по НДС за 2012 год налог, подлежащий уплате в бюджет, уплачен обществом в полном объеме в установленные сроки.

Данное обстоятельство не опровергается и не оспаривается Инспекцией в ходе судебного разбирательства.

Заявленный к уменьшению в представленной 08.12.2015 уточненной налоговой декларации НДС не был возвращен обществу из бюджета, не был зачтен в счет уплаты иных налогов (пеней) в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ, что также подтверждается представителями Инспекции в суде.

Соответственно, доначисленный по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года налог был ранее уплачен как исчисленный по первоначальной декларации.

Следовательно, у налогового органа не имелись правовые основания для начисления пени.

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции признается судом недействительным в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 439421 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления суд налогоплательщику отказывает.

Возмещение заявителю расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возлагает на налоговый орган.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 3753 от 12.05.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 439421 руб. 31 коп. по налогу на добавленную стоимость.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина