Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А55-31730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43524/2019

Дело № А55-31730/2017
г. Казань
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 04.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 08.04.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Тусар» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-31730/2017

по заявлению акционерного коммерческого банка «Тусар» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, о включении требования в реестр требований кредиторов от 20.04.2018 № 65693 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, г. Самарская область, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Загородный микрорайон», ООО «ЛСК-Монолит», ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 возбуждено производство по делу № А55-31730/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.

Акционерный коммерческий банк «Тусар» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 101 322 906,00 руб., из которых: 48 857 500 руб. сумма основного долга, 3 508 214,69 руб. задолженность по процентам, 48 957 191,72 руб.задолженность по неустойке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении заявления банка о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Банк, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, разрешить вопрос по существу, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве, письменных пояснениях должник просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Указывает на недобросовестное поведение банка.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в силу которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов, включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора в деле о банкротстве предъявляются повышенные требования к доказыванию фактических обстоятельств.

Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов.

При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 закона о банкротстве.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Между АКБ «Тусар» (кредитор) и ООО «ЛСК-Монолит» (заемщик) заключен кредитный договор от 25.04.2012 № КЛ 291/12 на открытие кредитной линии, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 60 000 000 руб., сроком до 24.04.2013 включительно, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.06.2015 по делу №2-1286/15 по иску АО «Тусарбанк» к ООО «ЛСК-Монолит», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд взыскал с ООО «ЛСК - Монолит», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Тусарбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору на открытие кредитной линии от 25.04.2012 № КЛ 291/12, в размере 20 835 596 руб., в том числе 18 841 000 руб. основной долг, 1 994 596 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., по 16 500 руб. с каждого.

В связи с чем, по расчетам АО «Тусарбанк» задолженность ФИО1 по кредитному договору от 25.04.2012 № КЛ 291/12 составляет 20 835 596,00 руб., из которых: 18 841 000 руб. основной долг, 1 994 596 руб. неустойка, 16 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Суды двух инстанций, отказывая в требованиях, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Между АКБ «Тусар» и ФИО1 (далее – поручитель) заключен договор поручительства от 25.04.2012 № ДП 340/12, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЛСК-Монолит» его обязательств, установленных кредитным договором на открытие кредитной линии от 25.04.2012 № КЛ 291/12.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрен предел ответственности поручителя перед кредитором в размере 69 555 773,21 руб.

Судами верно отмечено, что за пределами указанной суммы ФИО1 ответственности не несет.

Согласно дополнительному соглашению от 03.03.2015 № 10 к кредитному договору на открытие кредитной линии от 25.04.2012 № КЛ 291/12 в пункте 2.1 кредитного договора стороны внесли изменения, указав предоставление кредитной линии с лимитом задолженности в размере 40 750 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 03.03.2015 задолженность ООО «ЛСК – Монолит» перед АКБ «ТУСАР» составляла 40 750 000 руб. и ответственность ФИО1 как поручителя, возникает в пределах данной суммы.

Судами установлено, и данное обстоятельство кассатором не оспаривается, факт оплаты ФИО1, как поручителем по договору поручительства от 25.04.2012 № ДП 340/12 в общей сумме 86 758 575,94 руб., что подтверждается выпиской банка и платежными поручениями.

Исполнение ФИО1, как поручителем, своих обязательств по договору поручительства от 25.04.2012 № ДП 340/12 превысило сами обязательства.

Исполнение превысило предел на сумму 17 202 802,73 руб.

Кроме того пунктом 5.1 договора поручительства от 25.04.2012 № ДП 340/12 предусмотрен срок действия поручительства - в течение 3 (трех) лет со дня подписания договора, до 25.04.2015.

В связи с чем поручитель не может отвечать за пределами срока, на который дано поручительство.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору от 25.04.2012 № КЛ 291/12 в сумме 20 835 596 руб.

Также АО «Тусарбанк» указывает на наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору от 26.02.2015 № 346/15 в общем размере 80 470 810,41 руб.

между ООО Управляющая компания «Загородный микрорайон» (заемщик) и АКБ «ТУСАР» заключен кредитный договор от 26.02.2015 № 346/15, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линую в размере 30 000 000 руб. до 25.02.2016 включительно, заемщик обязался уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в размере 24% годовых.

Между АКБ «ТУСАР» и ФИО1 заключен договор поручительства от 26.02.2015 №ДП 389/15, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств, установленных кредитным договором на открытие кредитной линии от 26.02.2015 № 346/15, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая, но не ограничиваясь этим, понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 по делу № А55-31278/2017 заемщик ООО Управляющая компания «Загородный микрорайон» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2018 по делу № 2-129/2018 по иску АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , как поручителю, взысканы денежные средства в размере 34 508 214,69 руб.

По расчетам АО «Тусарбанк» задолженность ФИО1 по кредитному договору от 26.02.2015 № 346/15 составляет 80 470 810,41 руб.

Между тем, кредитором не принято во внимание следующее.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 26.02.2015 № 346/15 между АО «Тусарбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства от 26.02.2015 № ДП 389/15, согласно пункту 3.1 которого предусмотрен предел ответственности в размере 37 180 273,94 руб. включая: кредит, проценты по нему, штрафные санкции и иные предусмотренные платежи.

Между АКБ «Тусар» и ФИО1 заключен договор поручительства от 27.06.2013 № ДП 365/13.

Дополнительным соглашением от 17.07.2013 № 04 к договору поручительства от 27.06.2013 № ДП 365/13 установлен предел ответственности поручителя ФИО1 в размере 67 147 850 руб. Оплата по договору поручительства от 27.06.2013 № ДП 365/13 произведена на основании бухгалтерских документов в размере 110 424 604,52 руб., что подтверждается карточкой счета № 57. Срок действия данного договора поручительства окончен в силу пункта 5.1 договора, в том числе исполнением.

Таким образом, возникшая переплата в размере 43 276 754,52 руб. по договору поручительства от 27.06.2013 № ДП 365/13 полностью покрывает сумму задолженности, установленную решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.01.2018 по гражданскому делу № 2-129/2018.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника в силу статей 4, 71 закона о банкротстве.

Кассатор, не опровергая указанных выводов судов, указывает на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств. При этом банк приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А55-31730/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Петрушкин