Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А75-20694/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20694/2018
15 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 05 марта 2019 г.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Обь-регион» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Набережная, дом 1, ОГРН 1098602004060 от 25.05.2009, ИНН 8602153640) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПроектСтрой» (628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Киевская, дом 1, корпус 1, помещение 3, ОГРН 1138617000598 от 10.07.2013, ИНН 8617031564) о взыскании 450 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обь-регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПроектСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 450 000 рублей неустойки за период с 20.02.2018 по 17.12.2018 за нарушение обязательств по договору на ремонт помещения от 28.11.2017 (далее – договор).

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 28.12.2018 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В материалы дела от сторон поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик направил также ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивировав его тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела № А75-19315/2018 по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Истец возражал против заявленного ответчиком ходатайства, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что поданное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-19315/2018 по иску ответчика к истцу на предмет взыскания 589 500 рублей, в том числе, 500 000 рублей - задолженности по спорному договору, 89 500 рублей - пени.

По существу в рамках двух судебных дел рассматриваются исковые требования сторон друг к другу о ненадлежащем исполнении каждой стороной своих обязательств по спорному договору.

При этом судом не усматриваются процессуальные основания для приостановления производства по делу по иску истца к ответчику о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ (настоящее дело) до рассмотрения судом спора по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности за выполненные работы и пени за просрочку по оплате (дело № А75-19315/2018).

По существу требования сторон друг к другу носят встречный характер и их рассмотрение в рамках разных дел процессуально возможно. При чем процессуальная взаимосвязь между этими двумя делами судом не установлена, отдельное рассмотрение требований каждой стороны к другой стороне допустимо и возможно. В условиях когда стороны не обратились друг к другу с требованиями в рамках одного производства (встречный иск), рассмотрение настоящего дела производится самостоятельно, основания для приостановления производства, на которые ссылается ответчик, отсутствуют.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По состоянию на 05.03.2019 рассмотрение дела № А75-19315/2018 отложено судом на 04.04.2019.

Немотивированная ссылка ответчика на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения судом дела № А75-19315/2018 судом во внимание не принимается, поскольку суд рассматривает дело, исходя из фактически представленных сторонами доказательств. Иное ведет к затягиванию рассмотрения дела.

По вышеизложенным основаниям поданное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Применительно к статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменного отзыва на иск в настоящем деле не представил, правовую позицию по делу в суде первой инстанции никак не обозначил, ограничившись заявлением ходатайства о приостановлении производства по делу, которое судом отклонено.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, по которому ответчик по заданию истца обязался выполнить работу по ремонту помещения, расположенного по адресу: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, дом 1, а истец обязался принять результат работ и оплатить его.

По условиям пункта 2.2. договора цена определена калькуляцией, приведенной в приложении № 2, и составляет 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения договора, работы должны быть закончены в срок до 20.02.2018.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой сдачи работ по договору, истец обратился к нему с письмом от 07.06.2018 № 85, в котором просил завершить работы по ремонту помещения в полном объеме в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Позднее истец направил претензию от 21.06.2018 № 93, требуя уплаты неустойки.

Ответчик ответил отказом на письмо и претензию истца (исх. от 29.06.2018 № 001-29-06-2018), сославшись на направление в адрес истца универсального передаточного документа для дальнейшей приемки работ, на отсутствие актов выявленных дефектов при приемке выполненных работ. Указал на отсутствие в перечне предусмотренных работ выполнения работ по ремонту крыльца.

Истец информировал ответчика о необходимости присутствовать 09.07.2018 в 10 часов 30 минут для осмотра выполненных ответчиком работ и составления дефектной ведомости (исх. от 05.07.2018 № 102, письмо получено ответчиком).

В связи с неявкой ответчика, истец повторно информировал ответчика о необходимости присутствовать 16.07.2018 в 10 часов 30 минут (исх. от 09.07.2018 № 104).

В ответ на указанное письмо ответчик направил для подписания универсальный передаточный документ от 02.04.2018 № 11, не обеспечив явку представителя на осмотр.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.10.2018 № 226, требуя уплаты неустойки.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 450 000 рублей за период с 20.02.2018 по 17.12.2018, за 300 дней просрочки исполнения согласно расчету, в порядке пунктов 8.2., 8.3. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 8.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,1 % от стоимости работ по договору (пункт 8.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

По условиям пункта 1.2. договора состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Техническим заданием к договору (приложение № 1) предусмотрено выполнение наружных работ по устройству крыльца главного входа (ступени, пандус, ограждение, козырек).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документом, подтверждающим выполнение работ по договору, является подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (пункт 7.5. договора).

Такие доказательства ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору судом установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик не представил.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

Из имеющихся материалов в деле, переписки сторон, суд делает вывод о правомерности заявленного истцом иска. Иных доводов, доказательств ответчик в настоящем деле суду не представил.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 450 000 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, неустойка в размере 450 000 рублей - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СибирьПроектСтрой» о приостановлении производства по делу отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Обь-регион» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обь-регион» 450 000 рублей - неустойки за период с 20.02.2018 по 17.12.2018 за нарушение обязательств по договору на ремонт помещения от 28.11.2017, а также 12 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.В. Тихоненко