Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А57-13469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13469/2018
30 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2021г.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2021г.

.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания Секретарем ФИО1

рассмотрев материалы дела по иску ФИО2 г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственности «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов ОГРН <***> о взыскании убытков, в размере 6138209,00 руб., процентов в сумме 2529158,36 руб.

При участии:

От истца - ФИО3 (после перерыва) по доверенности 02 АА 5568699 от 21.01.2021 сроком на три года

От ответчика - генеральный директор ФИО4, личность установлена по паспорту.


У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 г.Саратов (далее по тексту ФИО5, Истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов ИНН <***> (далее ООО «Саратовский молочный комбинат», Общество, Ответчик) о взыскании убытков в размере 431 970 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2019 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А57-13469/2018 были отменены, дело № А57-13469/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением суда от 20.05.2020 г. производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» ИНН <***>.

21.08.2020 от ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» ИНН <***> поступило заключение эксперта №067 от 10.08.2020г.

Определением от 24 августа 2020г. суд возобновил производство по делу № А57-13469/2018.

Определением суда от 06.10.2020 г. производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы, её проведение поручено ООО «Комплекс-Оценка»

Определением от 21 марта 2021г. суд возобновил производство по делу № А57-13469/2018.

Определением от 27.01.2021г. судом проведена замена истца по делу ФИО5 на его правопреемника ФИО2, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) (приобретение прав требовании) от 27.12.2020г.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, согласно последним уточнения истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 6138209 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015г. по 19.04.2021г. в размере 2529158,36 руб. и с 19.04.2021г по день фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по госпошлине в размере 11639 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Заявлений по статьям 24, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.04.2021г. через канцелярию суда от представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции с приложением договора на оказание медицинских услуг с ООО «Медицинский центр «Наука-Саратов» от 23.04.2021г. с приложением и кассовым чеком. Копии доверенности на представителя. Суд приобщил документы к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 28.04.2021г., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представитель истца поддержал иск с учетом уточнений исковых требований. Представитель истца пояснил, что им взыскиваются убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, дополнениях к нему, заявил о пропуске срока исковой давности, применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец дал пояснения по сроку исковой давности, считает, что 3-х летний срок давности, установленный для требований о взыскании убытков, не пропущен.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО5 принадлежали обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат", являющегося правопредшественником Ответчика, в количестве 847 (восемьсот сорок семь) штук, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 17.09.2015 г. № 33-03/744, выданной Саратовским филиалом АО «Регистраторское общество «СТАТУС» (т. 1 л.д. 9) и не оспаривается сторонами.

19 мая 2015 года на заседании Совета директоров ОАО «Саратовский молочный комбинат» было принято решение о созыве 20 июня 2015 года в 7 часов 30 минут годового общего собрания акционеров ОАО «Саратовский молочный комбинат», повестка дня которого включала, в том числе, вопрос о реорганизации Общества в форме преобразования с открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» в Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (смена организационно-правовой формы).

Согласно протоколу № 24 от 24 июня 2015 года годового общего собрания акционеров ОАО «Саратовский молочный комбинат», состоявшегося 20 июня 2015 года, принято решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью (т. 1 л.д. 25).

Заявленные по делу требования мотивированы тем, что в годовом общем собрании акционеров ОАО «Саратовский молочный комбинат», состоявшемся 20.06.2015, ФИО5 участия не принимал, а также на то обстоятельство, что о реорганизации Общества в форме преобразования из ОАО «Саратовский молочный комбинат» в ООО «Саратовский молочный комбинат» ФИО5 узнал лишь в сентябре 2015 года.

ФИО5 считая, что Ответчик, не осуществив выкуп или обмен акций, принадлежащих ФИО5, на доли участника в соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об акционерных обществах», причинил ему убытки, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

27 декабря 2020 г. между ФИО5 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1. договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника возмещение стоимости имущества в виде 847 акций ОАО «Саратовский молочный комбинат», полученного должником за счет Цедента в результате принятия решения о реорганизации акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» в различной форме. Должником является «Саратовский молочный комбинат» ИНН <***>, Сокурский тракт, г. Саратов 410080.

Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием ( ст. 384 ГК РФ)

27.12.2020 г. между ФИО5 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи документов, к договору уступки права требования (цессии) от 27.12.2020 г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к ФИО2 перешли права ФИО5 по получению убытков в виде стоимости имущества в виде 847 акций ОАО «Саратовский молочный комбинат», полученного за счет ФИО5 в результате принятия решения о реорганизации акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат».

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, основанием для взыскания убытков являются доказанность факта причинения убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

По мнению Ответчика, истцом не доказан полный состав правонарушения для применения ответственности в виде взыскания убытков, поскольку, как полагает Ответчик, в понесенных ФИО5 убытках отсутствует вина Общества, а также отсутствуют доказательства незаконности действий Ответчика, повлекших убытки ФИО5 Также Ответчик полагает, что Истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности на подачу иска о взыскании убытков.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 20 Закона об акционерных обществах акционерное общество вправе преобразоваться, в том числе, в общество с ограниченной ответственностью.

При принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли (паи) участников (членов) в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью, хозяйственном товариществе или производственном кооперативе согласно подпункта третьего пункта 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, если акционеры - владельцы голосующих акций, голосовали против принятия решения о реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу, то они вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества.

Список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» может повлечь возникновение права требовать выкупа акций. Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункты 2 и 3 статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 1 статьи 76 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, по цене и порядке осуществления выкупа.

Пунктом 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение. Вместе с тем законом прямо не установлено, что в том случае, если акционер проголосовал против принятия решения о реорганизации или не принимал участие в общем собрании и, соответственно, не голосовал по указанному вопросу повестки дня, принадлежавшие такому акционеру ценные бумаги, полностью или частично погашаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изъятие у собственника имущества принудительно не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, статья 75 Закона об акционерных обществах подлежит применению в системном толковании с положениями Конституции и Гражданского кодекса Российской Федерации, которые исходят из недопустимости лишения права собственности без прямо предусмотренного законом основания, которое в данном случае отсутствовало.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу Совета директоров от 19 мая 2015 года принято решение о проведении собрания акционеров со следующей повесткой: утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2014 год, распределение прибыли и убытков по результатам финансового года; о дивидендах по итогам работы Общества за 2014 год; выборы членов Совета директоров Общества; выборы членов ревизионной комиссии; утверждение аудитора Общества; о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Судом установлено, подтверждено материалами настоящего дела и сторонами не оспорено, что протоколом собрания акционеров № 24 от 24 июня 2015 года принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования и о выкупе акций по стоимости определенной советом директоров в размере 510 рублей за одну обыкновенную акцию ОАО «Саратовский молочный комбинат».

После проведения собрания акционеров в соответствии с положениями ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» ОАО «Саратовский молочный комбинат»: опубликовал в газете «Саратовские вести» от 25 июня 2015 года порядок выкупа акций и их стоимость; опубликовал в Вестнике государственной регистрации №30 от августа 2015 года порядок выкупа акций и их стоимость; опубликовал в Вестнике государственной регистрации №32 от августа 2015 года порядок выкупа акций и их стоимость; опубликовал в Вестнике государственной регистрации №34 от сентября 2015 года порядок выкупа акций и их стоимость; опубликовал в Вестнике государственной регистрации №36 от сентября 2015 года порядок выкупа акций их стоимость.

02 октября 2015 года процесс реорганизации в форме преобразования ОАО «Саратовский молочный комбинат» в ООО «Саратовский молочный комбинат» завершен, ОАО « Саратовский молочный комбинат» ликвидировано.

ФИО5 настаивает на том, что о реорганизации Общества он узнал в сентябре 2015 года.

Судом установлено, что ранее ФИО5 обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоявшейся реорганизации Открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат»; о признании недействительным решения, принятого МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области (ГРН 156451023156 от 02.10.2015 г.) о государственной регистрации вновь возникшего юридического лица - Ответчика (ООО «Саратовский молочный комбинат») и о прекращении деятельности Открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат»; об обязании МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области восстановить Открытое акционерное общество «Саратовский молочный комбинат», существовавшее до реорганизации, с одновременным прекращением вновь созданного юридического лица - Ответчика, о чем сделать соответствующую запись в Едином государственном реестре юридических лиц (дело № А57-31380/2015).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2016 по делу № А57-31380/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ФИО5 судом было отказано.

Также, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 по делу № А57-22084/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Саратовский молочный комбинат» от 20.06.2015 года по пятому вопросу повестки дня (о реорганизации Общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью) протокол № 24 от 24.06.2015 года.

В рамках дела № А57-22084/2015, оспаривая решение годового общего собрания акционеров ОАО «Саратовский молочный комбинат» о реорганизации Общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью (пятый вопрос повестки дня), ФИО5 указывал на то, что в нарушение требований п. 2 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включала вопросы, голосование по которым, может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, не содержало сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что сообщение о проведении общего собрания акционеров от 20.05.2015 года не содержало информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Таким образом, процессуальное поведение ФИО5, неоднократно обращавшегося в суд с различного рода требованиями, свидетельствует о том, что он не утратил интереса к своему имуществу, добровольно от прав на него не отказался, осуществляет защиту своего нарушенного права.

Признание акций погашенными лишает их собственника права на имущество в конституционно-правовом смысле, что противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Протоколом совета директоров определен размер стоимости для выкупа акций ОАО «Саратовский молочный комбинат» в размере 510 рублей за одну акцию.

Для определения стоимости акции проведена инвентаризация активов и оценка независимого оценщика (отчет № 02-2015 года) в соответствии с которым рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» составила 510 рублей.

В определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П и N 714-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров должен осуществляться при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав таких акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены.

Так, судом, в рамках рассмотрения настоящего дела при первоначальном рассмотрении дела определением от 30.10.2018 была назначена к проведению судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» ИНН (до реорганизации) 6453005569 по состоянию на 11 мая 2015 года?».

Согласно поступившему заключению эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» № 206/2018 от 26.04.2019 рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» ИНН (до реорганизации) 6453005569 по состоянию на 11 мая 2015 года составляет 737,68 руб.

При повторном рассмотрении дела, 20.05.2020г. судом была назначена судебная экспертиза , проведение которой было поручено ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» <...>,

Согласно заключению эксперта №067 от 10.08.2020г. рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» ИНН (до реорганизации) 6453005569 по состоянию на 11 мая 2015 года составляла 9280 руб.

Ответчик не согласился с результатами данной судебной экспертизы, в связи с тем, что, по его мнению, в экспертном заключении имеется ряд математических ошибок и противоречий в выводах эксперта, в связи с чем, по мнению ответчика, возникли сомнения в обоснованности данного заключения. Кроме того, ответчик указал на то, что экспертом не были истребованы при проведении судебной экспертизы доказательства, которые по мнению ответчика, подлежали исследованию, а именно бухгалтерские балансы ООО «Саратовский молочный комбинат» на 31.12.2015г. , на 31.12.2016г.. на 31.12.2017г.

В ходе опроса эксперта ФИО6. проводившего судебную экспертизу. Судом было установлено, что в заключении эксперта №067 от 10.08.2020г. имеются технические ошибки, повлекшие искажение итоговой стоимости объекта экспертного исследования.

Определением суда от 06.10.2020г. судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Комплекс-Оценка».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

«1. Какова рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» ИНН (до реорганизации) 6453005569 по состоянию на 11 мая 2015 года?»

Согласно заключению эксперта ООО «Комплекс-Оценка» №0088-2021 от 18.03.2021г. рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» ИНН (до реорганизации) 6453005569 по состоянию на 11 мая 2015 года составляет 7247 руб.

Суд считает, что заключение эксперта №0088-2021 от 18.03.2021г., составленное по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперты были предупреждены за дачу ложного заключении и ими даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Суд, оценивая заключение №0088-2021 от 18.03.2021г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО7, проводивший дополнительную судебную экспертизу, ответчик на вопросы суда и сторон и подтвердил выводы, сделанные им в экспертном заключении №0088-2021 от 18.03.2021г.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» ИНН (до реорганизации) 6453005569 по состоянию на 11 мая 2015 года составляет 7247 руб.

С учетом проведенной дополнительной судебной экспертизы №0088-2021 от 18.03.2021г., истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в размере 6138209 руб. (7247 руб.*847)

При рассмотрении настоящего спора Ответчиком - ООО «Саратовский молочный комбинат» было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности со ссылкой на ч. 4 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По мнению Ответчика, установленный ч. 4 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" срок давности является специальным и относится к спору о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Суд считает данные доводы основанными на неверном толковании Ответчиком положений Закона об акционерных обществах, поскольку по смыслу абзаца 5 пункта 4 статьи 84.8 названного Закона миноритарный акционер, лишенный права оспорить принудительный выкуп акций, вправе потребовать от лица, осуществившего такой выкуп, возмещения убытков для обеспечения равноценной компенсации за принудительно выкупленные ценные бумаги. Указание в данной правовой норме на ненадлежащее определение цены выкупаемых ценных бумаг, как основание для взыскания убытков, означает только необходимость оценки справедливости стоимости акций, определенной оценщиком. Оценщик не является лицом, причинившим акционеру убытки, поскольку не оплачивал выкупленные акции, не состоял с акционером в договорных и иных обязательственных отношениях, кроме того, между убытками акционера и составлением оценщиком отчета об оценке рыночной стоимости одной акции отсутствует причинно-следственная связь.

Таким образом, исковые требования, основанные на данной норме закона, могут быть предъявлены в суд именно в пределах вышеуказанного специального срока и могут быть обращены в связи со спором о возмещении убытков к определившему цену выкупаемых ценных бумаг оценщику, в то время как Истцом заявлено требование к Ответчику, как к лицу, нарушившему права Истца на выкуп у Истца акций Общества.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В данном случае, в рамках настоящего спора, действует общий срок исковой давности – 3 года.

Ответчик полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 20.06.2015, поскольку решение о выкупе акций было принято 20.06.2015.

Возражая против доводов Ответчика, истец ссылается на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента составления протокола годового общего собрания акционеров № 24 от 24.06.2015 ОАО «Саратовский молочный комбинат», на котором и было принято решение о выкупе акций.

25 июня 2015 года ОАО «Саратовский молочный комбинат» опубликовало в газете «Саратовские вести» порядок выкупа акций и их стоимость.

Исковое заявление поступило в суд 25.06.2019, однако, было направлено ФИО5 в суд заказным письмом через отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» 22 июня 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подан в пределах сроков исковой давности.

Истцом избран способ защиты права путем применения к Ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", если иное не предусмотрено Федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не осуществив выкуп акций, принадлежащих ФИО5, в результате принятия решения о реорганизации акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» причинил последнему убытки.

Как установлено, проведенной дополнительной судебной экспертизы №0088-2021 от 18.03.2021г. рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» ИНН (до реорганизации) 6453005569 по состоянию на 11 мая 2015 года составляла 7247 руб.

Таким образом, размер причиненных ответчиком убытков в виде стоимости имущества в виде 847 акций ОАО «Саратовский молочный комбинат», полученного должником за счет ФИО5 в результате принятия решения о реорганизации акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» составляет 6138209 руб. (7247 руб.*847)

Суд полагает, что Истец доказал совокупность условий, требуемых для возложения на Ответчика ответственности в виде убытков.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 6138209 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015г. по 19.04.2021г. в размер 2529158,36 руб. и с 19.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего:

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Согласно пункту 37 постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, денежное обязательство у ответчика возникает только с момента вступления в силу настоящего судебного акта, а, следовательно, оснований начислять проценты за период, предшествующий указанной дате, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 6138209 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 6 ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 66336,90 руб.

При подаче иска ФИО5 была оплачена государственная пошлина в сумме 11639,00 руб., вследствие чего с ответчика пользу ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в размере 11639 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 35327,49 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в части с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 19370,41 руб.

Ответчиком была произведена оплата дополнительной судебной экспертизы на депозитный счет суда в сумме 250000,00 руб. платежными поручениями №66611 от 30.09.2020г., №45167 от 03.03.2020г. , а также в сумме 49800 руб. п/п№45167 от 03.03.2020г.(том 14 л.д.59)

ФИО5 были перечислены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 100000,00 руб. по чеку-ордеру от 12.03.2020г. (том 12 л.д.82).

В связи с проведенной в рамках настоящего дела дополнительной судебной экспертизой, следует перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 250000,00 руб. за проведение судебной экспертизы на счет ООО «Комплекс-Оценка» согласно счету №0088-2021 от 18.03.2021г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов ОГРН <***> в пользу ФИО2 г.Саратов ДД.ММ.ГГГГ г.р. убытки, в размере 6138209,00 руб.. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов ОГРН <***> в пользу ФИО5 г. Саратов 19.07.1970г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11639 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35327,49 руб.

Взыскать с ФИО2 г.Саратов ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19370,41 руб.

Вынести определение суда о перечислении с депозитного счета суда ООО «Комплекс-Оценка» 410017 г.Саратов ИНН <***> денежных средств в сумме 250000 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В. Павлова