Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А60-9910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9910/2020
27 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-9910/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, истец) к муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 70 242 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Учреждению, в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 70 242 руб. 92 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 04.02.2019 № 23197, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную истцом в период с июля по декабрь 2019 года.

Учреждение представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик утверждает, что истец необоснованно производит начисление платы за электрическую энергию (далее – Э/Э), которая поставлена в многоквартирные жилые дома (далее – МКЖД), расположенные по следующим адресам: <...> Учреждение указывает, что управление данными МКЖД оно не осуществляет в связи с расторжением договоров на управление указанными многоквартирными домами.

Общество представило письменные пояснения, в которых на удовлетворении исковых требований настаивает, полагая возражения ответчика несостоятельными.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 04.02.2019 № 23197.

В период с июля по декабрь 2019 года Общество осуществило поставку электрической энергии (Э/Э) в интересах Учреждения.

Оплату Учреждение не произвело, в связи с чем, Общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о компетенции и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) имеют место правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в период с июля по декабрь 2019 года Общество осуществило поставку Э/Э в интересах Учреждения. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены относимые и допустимые доказательства.

Ответчик количество и стоимость поставленных ресурсов не опроверг, не оспорил, контрдоказательств не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате поставленной Э/Э на него не возлагается вследствие того, что договоры по управлению спорными МКЖД расторгнуты, суд полагает несостоятельным ввиду следующего.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищного кодекса) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Данная норма призвана урегулировать момент, с которого новая управляющая компания обязана приступить к исполнению своих обязательств перед собственниками помещений в МКЖД.

Аналогичный подход подлежит применению к определению момента, с которого прекращаются обязательства управляющей компании перед собственниками помещений в МКЖД.

Как следует из представленных истцом доказательств, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 13.01.2020 принято решение об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – из перечня МКЖД, находящихся в управлении Учреждения (письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.01.2020 № 29-21-01/254). Между тем, истец обращается с требованием о взыскании платы за Э/Э, поставленную в период с июля по декабрь 2019 года, т.е. до момента исключения указанного многоквартирного дома из реестра.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела извещению о проведении торгов от 27.12.2019 № 221119/0076301/01, в результате проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в Тавдинском городском округе в отношении спорных домов управляющие организации определены не были: торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (управление многоквартирным домом по адресу <...> – Лот № 18, управление многоквартирным домом по адресу <...> – Лот № 4).

Исходя из изложенных обстоятельств, а также положений части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, обязанности ответчика по управлению многоквартирным домом, а, следовательно, и по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не прекратились.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме:

- 70 242 руб. 92 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 04.02.2019 № 23197, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную истцом в период с июля по декабрь 2019 года;

- 2810 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья А.А. Дурановский