Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-58142/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58142/2017
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ПЛЮС"

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ПЛЮС" о взыскании 591418,44 руб. пени за период с 21.03.2014 по 27.07.2017 по договору поставки нефтепродуктов от 03.09.2012, а также пени по дату фактического исполнения обязательства с применением порядка расчета, предусмотренного п. 6.3. договора.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, спор рассматривается в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 11.09.2014 решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А5624850/2014 ООО «ТД РЕСУРС» с ООО "ЕВРО-ПЛЮС" в пользу ООО «ТД РЕСУРС» взыскано 322126,50 руб. задолженности, 317056,10 руб. неустойки за период с 21.11.2013 по 20.03.2014 , 15783,64 руб. расходов по госпошлине.

Как следует из данного решения суда, основанием для предъявления иска ООО "Евро-плюс" о взыскании указанной задолженности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 100/12 от 03.09.2012 по оплате стоимости поставленного по товарным накладным от 31.10.2012 N 1766, от 04.11.2012 N 1793, от 13.11.2012 N 1845 товара.

Изданного решения также усматривается, что в соответствии с п. 6.3 договора поставщик, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, в соответствии с условиями настоящего договора, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

03.09.2015 определением арбитражного суда по делу №А5624850/2014 на основании заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ТД РЕСУРС» договора цессии от 01.06.2015, произведена процессуальная замена ООО «ТД РЕСУРС» на ИП ФИО2 в части права требования 327483,10 руб. задолженности.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате 327483,10 руб. задолженности, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 591418,44 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.03.2014 до 27.07.2017.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

Договор цессии заключается сторонами с целью произвести замену кредитора в обязательстве. Сделка по уступке права требования представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав по отношении должника и передаче их новому кредитору.

Согласно договору цессии от 01.06.2015 цедент уступает, а цессионарий принимает возмездно право требования части суммы долговых обязательств в размере 50% от суммы 327483,10 руб., установленной судебным решением по делу №А5624850/2014.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением об уступке требования предусмотрено только право требования долговых обязательств в размере 50% от сумм, установленных решением суда по делу №А5624850/2014, право на требование неустойки по договору N 100/12 от 03.09.2012 нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты сумм установленных данным решением суда правовые основания для удовлетворения исковых требований в соответствующей части у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 14828 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.