Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А33-34590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года


Дело № А33-34590/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

об оспаривании постановлений

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.11.2023 о возбуждении в отношении ООО «Драго» исполнительного производства № 220563/23/24014-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.11.2023 о наложении ареста на денежные средства ООО «Драго» в АО «Альфа-Банк»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.11.2023 о наложении ареста на денежные средства ООО «Драго» в Сибирском филиале АО «Райфайзенбанк»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.11.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810731280011110; наименование банка: публичное акционерное общество «Сбербанк России» БИК: 040407627 в размере 10 000 руб.

Заявление принято к производству суда, определением от 05.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.12.2023 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс».

Протокольным определением от 22.01.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 26.03.2024 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 по делу № А33-27795/2022 с ООО «Драго» в пользу ООО «Научно-технический прогресс» взыскано 150 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по проектированию от 04.08.2021 № 105, а также 1 650 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения вынесенного решения взыскателю 04.09.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС 043165149.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа от 04.09.2023 серии ФС 043165149 в отношении ООО «Драго» постановлением от 26.09.2023 № 24014/23/1021257 возбуждено исполнительное производство № 197443/23/24014-ИП. Предметом исполнения выступила задолженность в размере 151 650 руб.

На момент предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства должником ООО «Драго» обязательства частично были исполнены на сумму 100 000 руб., остаток задолженности составлял 51 650 руб.

ООО «Драго» погасило задолженность путем перечисления денежных средств 29.09.2023 в размере 50 000 руб., и 02.10.2023 – 1 650 руб. по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Копии платежных документов были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя.

Постановлениями от 03.10.2023 и 04.10.2023 судебный пристав-исполнитель распределил поступившие на депозитный счет денежные средства в размере 51 650 руб. по исполнительному производству № 197443/23/24014-ИП.

В связи с указанным взыскатель 13.10.2023 направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства № 197443/23/24014-ИП, полученное последним 24.10.2023.

Считая исполнительный документ не исполненным должником в срок для его добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 16.10.2023 вынесено постановление № 24014/23/1096790 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением от 14.11.2023 № 24014/23/1179512 исполнительное производство от 26.09.2023 № 197443/23/24014-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2023 № 24014/23/1096790 судебным приставом-исполнителем 17.11.2023 вынесено постановление № 24014/23/1187825 о возбуждении в отношении ООО «Драго» исполнительного производства № 220563/23/24014-ИП.

Постановлениями от 18.11.2023 №№ 24014/23/1199087, 24014/23/1199082 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях.

Постановлением от 28.11.2023 № 24014/23/1221461 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со счетов должника в ПАО «Сбербанк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете.

Постановлением от 05.12.2023 № 24014/23/1253218 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со счетов должника в АО «Альфа-Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете.

Постановлением от 15.01.2024 № 24014/24/25722 исполнительное производство от 17.11.2023 № 220563/23/24014-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Считая, что имеются основания для отмены постановлений о возбуждении в отношении ООО «Драго» исполнительного производства № 220563/23/24014-ИП, о наложении ареста на денежные средства ООО «Драго» в кредитных организациях и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Постановлением врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2023 № 24014/23/1096790, принятое в рамках исполнительного производства от 26.09.2023 № 197443/23/24014-ИП, отменено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Установленный для обращения в суд срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 7, 13, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа от 04.09.2023 серии ФС 043165149 в отношении ООО «Драго» постановлением от 26.09.2023 № 24014/23/1021257 возбуждено исполнительное производство № 197443/23/24014-ИП.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Доказательства отправки постановления от 26.09.2023 № 24014/23/1021257 в адрес должника суду представлены не были. Между тем, в случае получения указанного постановления должником в день его вынесения, срок для добровольного исполнения исполнительного документа устанавливается по 03.10.2023 включительно.

На момент предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства должником ООО «Драго» обязательства частично были исполнены на сумму 100 000 руб., остаток задолженности составлял 51 650 руб.

ООО «Драго» погасило задолженность путем перечисления денежных средств 29.09.2023 в размере 50 000 руб., и 02.10.2023 – 1 650 руб. по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Копии платежных документов были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя

Постановлениями от 03.10.2023 и 04.10.2023 судебный пристав-исполнитель распределил поступившие на депозитный счет денежные средства в размере 51 650 руб. по исполнительному производству № 197443/23/24014-ИП.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании части 15 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании части 1 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для привлечения лица к ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа в установленный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт уплаты задолженности в период до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд исходит из того, что основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

Установив факт неправомерного вынесения постановления от 16.10.2023 № 24014/23/1096790 о взыскании исполнительского сбора, постановлением врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2023 № 24014/23/1096790, принятое в рамках исполнительного производства от 26.09.2023 № 197443/23/24014-ИП, отменено.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2023 № 24014/23/1096790, выступающее основанием для возбуждения исполнительного производства от 17.11.2023 № 220563/23/24014-ИП было вынесено необоснованно и самим ответчиком отменено, последующие вынесенные в рамках исполнительного производства от 17.11.2023 № 220563/23/24014-ИП постановления так же являются недействительными.

Учитывая приведенные обстоятельства, требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом содержания оспариваемых постановлений (о возбуждение исполнительного производства, об арест счетов, об обращении взыскания), суд полагает в качестве надлежащей восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: от 17.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 220563/23/24014-ИП; от 18.11.2023 № 24014/23/1199087 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 18.11.2023 № 24014/23/1199082 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 28.11.2023 № 24014/23/1221461 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов