Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А11-1094/2018

г. Владимир

"15" августа 2018 года Дело № А11-1094/2018


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестериковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто", г. Владимир, ул. Дзержинского, д. 9; ИНН 3329040732, ОГРН 1063340023757,

к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города", Владимирская область, г. Ковров, ул. Грибоедова; ИНН 3305005457, ОГРН 1033302201745,

о взыскании 753 059 руб. 87 коп.,


при участии:

от истца: Саблукова Д.Г. (доверенность от 16.01.2018 сроком действия до 16.01.2019 включительно);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно телекоммуникационной сети Интернет,


установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто", г. Владимир (далее – ООО "СпецТехАвто", истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города", Владимирская область, г. Ковров (далее – МУП "САХ", ответчик), о взыскании 467 739 руб. задолженности за оказанные в сентябре 2017 года на основании договора на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов от 30.12.2015 № 487/3 услуги по приему, размещению (захоронению) отходов производства и потребления и пени за просрочку платежа в сумме 285 320 руб. 82 коп. за период с 01.10.2017 по 30.01.2018, а всего – 753 059 руб. 87 коп.

Ответчик в письменных отзывах на иск от 07.03.2018 и от 15.08.2018 не согласился с размером пени, указав, что сумму неустойки считает чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении её размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указал на подписание сторонами протокола разногласий к договору, в соответствии с которым пени установлены в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем ответчик признал пени в размере 5 706 руб. 42 коп.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 08.05.2018, а также в письменных пояснениях от 13.04.2018 исх. № 118, от 14.06.2018, от 10.08.2018 с доводами ответчика не согласился, полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, оригиналы протокола разногласий к договору у него отсутствуют.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.08.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.


Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2017 по делу № А11-1836/2013 общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Кубликов Александр Евгеньевич, определением от 22.01.2018 – Поляков Александр Евгеньевич.

30.12.2015 между МУП "САХ" (заказчиком) и ООО "СпецТехАвто" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов № 487/3 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по приему отходов производства и потребления по согласованному между сторонами перечню, объему, срокам и цене, с размещением (захоронением) их на "Комплексе по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области, а заказчик обязался оплачивать эти услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора фактический объем захороненных отходов определяется исполнителем расчетным путем на основании показаний автовесов с коэффициентом перерасчета 1 куб. м. = 170 кг.; в случае отсутствия (ремонта) автовесов объем неуплотненных отходов определяется исходя из объема кузова автомашины в соответствии с её транспортными техническими характеристиками, с учетом коэффициента уплотнения.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что приемка отходов осуществляется исполнителем в присутствии представителя заказчика; по каждому факту приемки отходов оформляется акт о приеме-сдаче отходов, в котором указывается наименование заказчика, дата, время и место приема отходов, разгрузки, принадлежность и регистрационный номер транспортного средства, вес отходов; акт оформляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и заверяется подписями и печатью.

На основании пункта 4.1 договора услуги оказываются по действующему, утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области тарифу, который: с 01.01.2016 по 30.06.2016 будет составлять 110 рублей 28 копеек за 1 куб. м. с учетом НДС 18%; с 01.07.2016 по 31.12.2016 будет составлять 109 рублей 67 копеек за 1 куб. м. с учетом НДС 18%.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком предварительно на расчетный счет исполнителя в размере 100% и определяется количеством отходов производства и потребления, планируемым к приему и захоронению в течение текущего месяца и согласованном с исполнителем (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора основанием для оплаты услуг исполнителя являются счета на оплату, направляемые заказчику в срок до 20 числа текущего месяца.

В силу пунктов 4.4, 4.5 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; по окончании текущего месяца стороны осуществляют сверку взаиморасчетов путем подписания двустороннего акта.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а в части исполнения обязательств сторонами до их полного исполнения.

В пункте 2 протокола разногласий к договору от 30.12.2015, подписанного истцом и ответчиком, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "По каждому факту приемки отходов оформляется двусторонний акт на прием отходов, в котором заказчиком указываются номер и дата составления, а исполнителем указываются место приема отходов, время разгрузки, принадлежность и регистрационный номер транспортного средства и масса принятых отходов (далее - акт). Акт оформляется в двух идентичных экземплярах по одному для каждой из сторон. Стоимость услуг определяется на основании актов, акты без порядкового номера и даты, а также имеющие иные несоответствия к оплате не принимаются.".

Кроме того, согласно пункту 3 указанного протокола разногласий в пункте 6.2 договора стороны определили размер пени "0,5 %" читать как "0,01 %".

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 оказал ответчику услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов на сумму 467 739 руб., что подтверждается актом от 30.09.2017 № 352, а также представленными в материалы дела актами о приеме-сдаче отходов. Для оплаты истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.09.2017 № 543, счет на оплату от 30.09.2017 № 395.

Поскольку МУП "САХ" оказанные услуги не оплатило, 22.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 323, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договором, актами о приеме-сдаче отходов, счетом на оплату и иными доказательствами), ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 467 739 руб., а ответчик в нарушениестатьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 467 739 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 285 320 руб. 82 коп. за период с 01.10.2017 по 30.01.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Истцом пени заявлены в сумме 285 320 руб. 82 коп. и исчислены из размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако истец не принял во внимание обстоятельств заключения ответчиком спорного договора с оговорками, отраженными в содержании протокола разногласий, оформленного в двустороннем порядке, подписанным и со стороны истца, что позволило суду прийти к выводу о фактическом согласовании сторонами существенного условия о пени в размере 0,01%, и, как следствие, наличии законных оснований для ее взыскания в согласованном размере.

Таким образом, в пункте 6.2 договора согласовано, что в случае просрочки платежа за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является правомерным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, в частности без учета ставки пени за нарушение сроков оплаты, согласованных сторонами в протоколе разногласий от 30.12.2015 к договору, ввиду чего представленный расчет признается судом противоречащим условиям заключенного сторонами спора договора.

По расчету суда пени за период с 01.10.2017 по 30.01.2018 составили5 706 руб. 42 коп.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, также как и доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о снижении размера пени, заявленное в отзыве от 07.03.2018. Суд считает, что установленный в протоколе разногласий размер пени является разумным и обычно применяемым в хозяйственном обороте, снижение данной пени нарушит единообразие судебной практики. В настоящем случае примененная судом мера ответственности соответствует мере нарушения обязательств. Кроме того, суд учитывает признание ответчиком в отзыве от 15.082018 пени в размере 5 706 руб. 42 коп.

Оценка подписанному сторонами протоколу разногласий от 30.12.2015 к договору на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов от 30.12.2015 № 487/3 дана в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу А11-1097/2018.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом обстоятельства при рассмотрении указанного дела имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку все обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, и доказательства по делу, оценены, проверены и обоснованы.

Возражения истца на отзыв ответчика от 08.05.2018, а также письменные пояснения от 13.04.2018 исх. № 118, от 14.06.2018, от 10.08.2018 судом всесторонне и полно проанализированы и подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 467 739 руб., пени в сумме 5 706 руб. 42 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине в сумме 12 469 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города", Владимирская область, г. Ковров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто", г. Владимир, задолженность по договору на размещение и захоронение отходов от 30.12.2015 № 487/3 в размере 467 739 руб., пени за период с 01.10.2017 по 30.01.2018 в размере 5 706 руб. 42 коп,, а также 12 469 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова