Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А07-27529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27529/21
г. Уфа
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –

1) СПАО Ингосстрах, 2) ГАУ РНТИК Баштехинформ

о взыскании 3 333 260 руб. 08 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 279 от 07.12.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от третьего лица 1 – ФИО3, по доверенности № 3 от 30.12.201,


ООО "ЭСКБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Башкирэнерго» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы расходов в размере 3 333 260,08 руб., понесенных истцом в связи с удовлетворением требований ФИО4 и ФИО5 на основании Апелляционного определения Верховного суда РБ по делу 33-3326/2021 от 01.07.2021 г.

От ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В своем отзыве ООО «Башкирэнерго» пояснило, что электрооборудование (линия электропередачи, ТП), от которого осуществлялось электроснабжение жилого дома ФИО5 и ФИО4, является собственностью ГАУ РНТИК «Баштехинформ», а не ООО «Башкирэнерго», соответственно, последнее не может являться ответчиком по делу, так как не является причинителем вреда и не является собственником (балансодержателем) электрооборудования, от которого осуществлялось электроснабжение жилого дома ФИО5 и ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО Ингосстрах и ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Третье лицо - ГАУ РНТИК «Баштехинформ» - явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» представил отзыв на иск, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 года примерно в 09 часов утра по адресу РБ, <...> произошел пожар, в результате которого повреждены принадлежащие физическим лицам – ФИО4 и ФИО5 - объект незавершенного строительства и хозяйственное строение, а также имущество, находящееся в них.

Согласно заключению эксперта №018-065-2021 ООО «Региональный центр независимых экспертиз» очаг пожара, происшедшего 17.10.2019 года в жилом доме по адресу: РБ, <...>, находился внутри помещения кухни, в районе южной части стены. Установить более точное расположение места возникновения первоначального горения не представляется возможным ввиду сильных термических повреждений элементов строительных конструкций строения дома, и практически полного выгорания горючих материалов. Причиной возникновения пожара, наиболее вероятно, послужил аварийный пожароопасный режим работы электросети жилого дома в виде перегрузки по напряжению (перенапряжение). Причина пожара находится в границах балансовой принадлежности ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», а не в границах домохозяйства гр. ФИО4 и ФИО5

С целью взыскания причиненного ущерба З-вы обратились с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Уфы. Решением от 20.11.2020 года по делу 2-1532/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ по делу 33-3326/2021 от 01.07.2021 решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.11.2020 года по делу 2-1532/2020 отменено, с ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО4, ФИО5 взысканы:

- в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани в размере 919736 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 173891,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, штраф в размере 549313,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12466,30 рублей.

- в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани в размере 919736 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 173891,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 549313,75, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 912 рублей.

Итого: 3 333 260,08 руб.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2012 № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Истец полагает, что причинителем вреда является ООО «Башкирэнерго», поскольку причиной пожара явилась поставка по адресу: РБ, <...>, электрической энергии ненадлежащего качества.

Согласно п. 28 Основных положений, утвержденных постановлением № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Уфимского района является ООО «Башкирэнерго», которое обеспечивает надлежащее качество электрической энергии подаваемой потребителям, проживающим в Уфимском районе Республики Башкортостан.

Между тем, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО «Башкирэнерго» потребителям ФИО6 причинен ущерб, суммы которого, а также иные издержки, связанные с рассмотрением спора в судебном порядке, в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда РБ по делу 33-3326/2021 от 01.07.2021 взысканы с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и в настоящее время оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 254003 от 23.09.2021, № 254002 от 23.09.2021.

На территории Республики Башкортостан оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется по системе «котла» с применением единых (котловых) тарифов. Если в субъекте Российской Федерации используется метод «котлового» регулирования тарифов, то договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключается между гарантирующим поставщиком, которым является в данном случае истец и сетевой организацией, являющейся «держателем» котла, в данном случае ООО «Башкирэнерго», и между держателем котла и иными сетевыми организациями.

ООО «ЭСКБ» не имеет сетей, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям, соответственно для передачи электроэнергии потребителям привлекаются специализированные сетевые организации.

Согласно условиям заключенного между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (Заказчик) и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго» - Исполнитель) договора № 092400010 оказания услуг по передачи электрической энергии от 01.01.2014г. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки Потребителей Заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.4.1 указанного договора, Исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки Потребителям в пределах максимальной мощности и пропускной способности электрической сети Исполнителя, технологически участвующих в доставке электрической энергии и мощности до точек поставки, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика, и в соответствии с согласованными между Потребителями Заказчика и Исполнителем параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Истец указал, что обязанность по передаче электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию - ООО «Башкирэнерго». Расходы, связанные с возложением судом на ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» оплаты морального ущерба, услуг представителя, а также наложением штрафных санкций возникли вследствие ненадлежащего исполнения сетевой организацией обязанности по поддержанию надлежащего качества электрической энергии по адресу: РБ, <...>, в результате чего 17.10.2019 года произошел пожар и повреждены принадлежащие ФИО6 объект незавершенного строительства и хозяйственное строение, а также имущество находящееся в них. Поэтому истец считает, что суммы, взысканные Апелляционным определением Верховного суда РБ по делу 33-3326/2021 от 01.07.2021 с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика в полном объеме.

14.09.2021 в адрес ООО «Башкирэнерго» направлена претензия о возмещении ущерба в целях досудебного урегулирования спора, ущерб не возмещен.

Предъявленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что истцом не доказан факт причинения вреда имуществу потребителя вследствие действий (бездействий) ООО «Башкирэнерго». Пояснил, что причина пожара находится в границах оборудования ГАУ РНТИК «Баштехинформ». Электрооборудование (линия электропередачи, ТП), от которого осуществлялось электроснабжение жилого дома ФИО5 и ФИО4, является собственностью ГАУ РНТИК «Баштехинформ», а не ООО «Башкирэнерго», которое не может являться ответчиком по делу, так как не является причинителем вреда и не является собственником (балансодержателем) электрооборудования.

Также ответчик утверждает, что конкретная причина пожара не установлена. Оценивая в рамках дела 33-3326/2021 заключение судебной экспертизы, в котором указано, что причина пожара находится в границах балансовой принадлежности ООО «ЭСКБ», Верховный суд РБ указал, что эксперт допустил техническую ошибку и имел в виду ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

На линии электропередачи ООО «Башкирэнерго», от которой запитано оборудование ГАУ РНТИК «Баштехинформ», аварийных, плановых работ не проводилось, скачков напряжения не зафиксировано, жалоб от жителей д. Осоргино не поступало

Кроме того, ответчик указал, что возмещению может лишь подлежать

размер вреда, причиненного имуществу, в размере 2 187 255 руб., иных расходы, понесенные ООО «ЭСКБ» в рамках рассмотренного Верховным судом РБ гражданского дела 33-3326/2021 (штраф, моральный вред, расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя) с причинителя вреда в порядке регресса взысканы быть не могут.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской

Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества)

и упущенная выгода.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий:

факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и

возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке деликтной ответственности возмещаются прямые убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: факт причинения вреда и его размер, противоправное виновное поведение причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между данными обстоятельствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свои требований и возражений.

17 октября 2019 года примерно в 09 часов утра по адресу РБ, <...> произошел пожар, в результате которого повреждены принадлежащие гражданам ФИО6 объект незавершенного строительства и хозяйственное строение, а также имущество, находящееся в них.

С целью взыскания причиненного ущерба З-вы обратились с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Уфы. Решением от 20.11.2020 года по делу 2-1532/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ по делу 33-3326/2021 от 01.07.2021 решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.11.2020 года по делу 2-1532/2020 отменено, с ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО4, ФИО5 взысканы:

- в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани в размере 919736 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 173891,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, штраф в размере 549313,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12466,30 рублей.

- в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани в размере 919736 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 173891,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 549313,75, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 912 рублей.

Итого: 3 333 260,08 руб.

Платежными поручениями №254004 от 23.09.2021 и №254002 от 23.09.2021 ООО «ЭСКБ» оплатило указанные суммы.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2012 № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

При рассмотрении дела 33-3326/2021 Верховным судом Республики Башкортостан была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 018-065-2021 ООО «Региональный центр независимых экспертиз» очаг пожара, происшедшего 17.10.2019 года в жилом доме по адресу: РБ, <...>, находился внутри помещения кухни, в районе южной части стены. Установить более точное расположение места возникновения первоначального горения не представляется возможным ввиду сильных термических повреждений элементов строительных конструкций строения дома, и практически полного выгорания горючих материалов. Причиной возникновения пожара, наиболее вероятно, послужил аварийный пожароопасный режим работы электросети жилого дома в виде перегрузки по напряжению (перенапряжение). Причина пожара находится в границах балансовой принадлежности ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», а не в границах домохозяйства гр. ФИО4 и ФИО5

Оценив данное экспертное заключение, Верховный суд РБ пришел к выводу об ошибочном указании экспертом на нахождение причины пожара в границах балансовой принадлежности ООО «ЭСКБ», тогда как ВЛ-0,4 к ТП-4307 находится на балансе ГАУ РНТИК «Баштехинфором».

Между тем, арбитражный суд полагает, что причинителем вреда является ООО «Башкирэнерго», поскольку причиной пожара явилась поставка электрической энергии ненадлежащего качества.

Согласно п. 28 Основных положений, утвержденных постановлением № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Уфимского района, является ООО «Башкирэнерго», которое обеспечивает надлежащее качество электрической энергии подаваемой потребителям, проживающим в Уфимском районе Республики Башкортостан.

Между тем, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО «Башкирэнерго» потребителям ФИО6 причинен ущерб, суммы которого, а также иные издержки, связанные с рассмотрением спора в судебном порядке в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда РБ по делу 33-3326/2021 от 01.07.2021, взысканы с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и в настоящее время оплачены, что подтверждается платежными поручениями №254003 от 23.09.2021, №254002 от 23.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно условиям заключенного между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ООО «ЭСКБ», Заказчик) и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго», Исполнитель) договора № 092400010 оказания услуг по передачи электрической энергии от 01.01.2014г., Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки Потребителей Заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.4.1 указанного договора, Исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки Потребителям в пределах максимальной мощности и пропускной способности электрической сети Исполнителя, технологически участвующих в доставке электрической энергии и мощности до точек поставки, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика, и в соответствии с согласованными между Потребителями Заказчика и Исполнителем параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Пунктом 1 ст. 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании п.п. "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил (п. 8 Правил № 861)

Таким образом, обязанность по передаче электрической энергии надлежащего качества потребителям, возложена на сетевую организацию - ООО «Башкирэнерго».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по гражданскому делу 33-3326/2021 установлен факт повреждения имущества ФИО4 и ФИО5

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ООО «Башкирэнерго» об отсутствии доказательств противоправного поведения ответчика, что свидетельствует о невозможности возложения вины на ООО «Башкирэнерго», в целях взыскания ущерба в порядке ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются в связи со следующим.

Электрические сети, к которым присоединен истец, находятся в оперативном управлении у ГАУ РНТИК «Баштехинформ» на основании распоряжения Правительства РБ от 05.08.2013г. № 1003-р.

Данный объект в период с 01.08.2019г. по 31.01.2020 г. находился на обслуживании ООО «Башкирэнерго» на основании договора от 16.07.2019г. №РЭС-1.12.1/Д-03356/394р/10-01/19 на оперативное и техническое обслуживание, диспетчерское управление и аварийно-восстановительные работы в электросетевом хозяйстве, заключенного между ООО «Башкирэнерго» и ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Согласно договору от 16.07.2019г. №РЭС-1.12.1/Д-03356/394р/10-01/19, ООО «Башкирэнерго» как исполнитель обязан:

- оказать услуги в соответствии с действующими в электроэнергетике Правилами и нормативами, а также действующими инструкциями собственными силами и силами привлеченных организаций (п. 3.2.1);

- выполнять требования по качеству оказываемых услуг, устанавливаемых действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3.2.2);

- оказывать услуги качественно в установленные сроки и в объеме, сдать отчет об оказании услуг в установленный срок и в состоянии объектов, обеспечивающих их нормальную эксплуатацию (п. 3.2.3);

- в случае возникновения аварийной ситуации исполнитель обязан незамедлительно сообщить о ней Заказчику и приступить к ее устранению своими силами и средствами с предъявлением Заказчику документально подтвержденных и экономически обоснованных затрат исполнителя. Если аварийная ситуация возникла не по вине исполнителя, Заказчик обязуется оплатить его затраты по устранению аварийной ситуации (п. 3.2.13).

В соответствии с п. 7.4 договора №РЭС-1.12.1/Д-03356/394р/10-01/19 если аварийный случай на электроустановке произошел по вине исполнителя, а именно в результате действия (бездействия) исполнителя, то затраты по локализации и устранению аварийного случая несет самостоятельно Исполнитель, включая затраты, связанные с ликвидацией Исполнителем ущерба, нанесенного аварией на электроустановке имуществу и помещениям, не принадлежащим Заказчику и не арендуемым Заказчиком.

Таким образом, по смыслу положений договора от 16.07.2019г. №РЭС-1.12.1/Д-03356/394р/10-01/19, заключенного между ООО «Башкирэнерго» и ГАУ РНТИК «Баштехинформ», обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию – ООО «Башкирэнерго».

Ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных убытков.

Факт понесенных ООО «ЭСКБ» убытков в виде возмещения стоимости и ремонта имущества потребителей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- Апелляционным определением Верховного суда РБ по делу 33-3326/2021 от 01.07.2021 г., которым установлен факт повреждения имущества потребителей,

- платежными поручениями №254003 от 23.09.2021, №254002 от 23.09.2021 о перечислении ООО «ЭСКБ» денежных средств по указанному судебному акту.

При этом возмещению Обществу «ЭСКБ» Обществом «Башкирэнерго» подлежат суммы убытков, взысканные указанным апелляционным определением с ООО «ЭСКБ»:

- в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани в размере 919736 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 173891,50 рублей,

- в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани в размере 919736 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 173891,50 рублей,

всего - 2 187 255 руб.

Требования ООО «ЭСКБ» о возмещении убытков в остальной части удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В рассматриваемом случае ООО «ЭСКБ» как гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии.

ООО «Башкирэнерго», являясь исполнителем по заключенному с ООО «ЭСКБ» Договору, не вступает в какие-либо отношения с потребителями и не может нести ответственность перед потребителями в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

В силу положений п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение Верховным судом Республики Башкортостан требований гражданина-потребителя в части штрафа, регламентированных статьей 13 Закона о защите прав потребителей, а также судебных расходов обусловлено неисполнением ООО «ЭСКБ» - гарантирующим поставщиком в добровольном порядке требований гражданина-потребителя о возмещении убытков (ущерба), причиненных его имуществу, что следует из судебного акта Верховного суда Республики Башкортостан.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Башкирэнерго» и возникшими у ООО «ЭСКБ» убытками в виде компенсации морального вреда, штрафа, оценки стоимости восстановительного ремонта, нотариального удостоверения доверенности, судебных расходов на оплаты государственной пошлины и услуг представителя, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, требования ООО «ЭСКБ» в части возмещения убытков, в виде взысканных с него сумм по вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом: 1 098 627,5 руб. штрафа, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12 466,30 руб. расходов по государственной пошлине, 912 руб. нотариальное удостоверение доверенности, 12 000 руб. расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в порядке регресса установленную судом сумму в размере 2 187 255 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башкирэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 187 255 руб. – сумму убытков в порядке регресса, 26 029 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева