Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А04-1841/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1841/2024
г. Благовещенск
17 июня 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.06.2024. Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к
администрации Мазановского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третье лицо: Мазановское районное потребительское общество (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к администрации Мазановского района (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства – гараж 1966 года постройки общей площадью 80 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011701:1206 в с. Сапроново Мазановского района Амурской области.

Исковые требования обоснованы приобретением у Мазановского районного потребительского общества спорного объекта по договору купли-продажи от 11.12.2019 и отсутствием возможности зарегистрировать право собственности в связи с тем, что оно не было зарегистрировано за прежним собственником.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2024, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мазановское районное потребительское общество.

В предварительном судебном заседании 21.05.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик и третье лицо в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 21.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 04.06.2024.

30.05.2024 ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что согласно полученным ответам отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района и администрации Сапроновского сельсовета на запросы юридического отдела администрации района, спорный объект капитального строительства  не является муниципальной собственностью Мазановского района и муниципальной собственностью Сапроновского сельсовета. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ответчик полагал требования истца полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание 04.06.2024 ответчик и третье лицом явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал об объявлении перерыва судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 06.06.2024 до 09 часов 35 минут

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От представителя истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил признать право собственности на объект капитального строительства - гараж, 1966 года постройки, общей площадью 80 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011701:1206, в селе Сапроново Мазановского района Амурской области, а так же рассмотреть дело без его участия.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.12.2019 между Мазановским районным потребительским обществом (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: с. Сапроново Мазановского района Амурской области общей площадью 80 кв.м.

Как следует из п. 2 договора, здание продано по цене 30 000 руб.

Указанное нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности и представляет собой одноэтажное деревянное здание 1966 года постройки (пункт 3 договора).

На основании акта приема-передачи продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение - гараж, расположенный в с. Сапроново Мазановского района Амурской области в собственность. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011701:1206.

ИП ФИО1 внесла оплату за приобретенное имущество, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.12.2019 на сумму 30 000 руб.

09.03.2023 Управлением Росреестра по Амурской области в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, согласно которому по состоянию на 06.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности на здание за Мазановским районным потребительским обществом, в связи с чем зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Мазановское районное потребительское общество в установленном законом порядке не оформило надлежащим образом право собственности на спорный объект капительного строительства, в то время как данное обстоятельство в настоящее время препятствует регистрации перехода права к иному лицу, ИП ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - постановление № 25).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Как следует из справки, выданной Мазановским районным потребительским обществом 02.12.2020 № 38, здание гаража 1966 года постройки расположено по адресу: с. Сапроново Мазановского района Амурской области площадью 80 кв.м., состояло на балансе Мазановского райпо статья 01 – основные средства с 1966 года.

Таким образом, согласно представленной документации, спорный объект был возведен до 1 января 1995 года, а именно в 1966 году, что исключает его определение как объекта «самовольной постройки».

Предыдущий собственник строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», у него не имелось.

С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства Мазановский РАИПО по окончании строительства приобрел на него право собственности. Однако в настоящее время у истца не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 действовавшего в спорный период Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В пункте 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая возникший спор судом установлено, что на основании акта приема-передачи продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение - гараж, расположенный в с. Сапроново Мазановского района Амурской области в собственность. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011701:1206. ИП ФИО1 внесла оплату за приобретенное имущество, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.12.2019 на сумму 30 000 руб. При таких обстоятельствах, обязательства продавца по передаче имущества, а покупателя по его оплате следует полагать исполненным надлежащим образом.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011701:1206. Судом исследован представленный в материалы дела межевой план  земельного участка с кадастровым номером 28:17:011701:1206 от 06.12.2021, в связи с чем установлено отсутствие пересечения указанным земельным участком границ смежных участков, что свидетельствует об отсутствие нарушения прав третьих лиц.

Из письма от 29.05.2024 № 249 отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района (ОУМС MP) следует, что на земельном участке с кадастровым № 28:17:011706:1206, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, село Сапроново нет расположенных зданий, сооружений являющихся муниципальной собственностью Мазановского района, стоящих в Реестре муниципальной собственности.

Как следует из письма администрации Сапроновского сельсовета от 28.05.2024 № 354, информация по зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011701:1206 в реестре муниципальной собственности не числиться, здание никогда не являлось собственностью сельсовета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт надлежащего исполнения Мазановским районным потребительским обществом обязательства по передаче недвижимого имущества и ФИО1 по его оплате, суд приходит к выводу о том, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является то обстоятельство, что Мазановское РАЙПО в установленном законом порядке не оформило надлежащим образом право собственности на спорный объект капительного строительства. Установленное обстоятельство по смыслу приведенных положений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на гараж 1966 года постройки общей площадью 80 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011701:1206 в с. Сапроново Мазановского района Амурской области.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб., которая была уплачена ИП ФИО1 при обращении в суд на основании чека по операции от 08.02.2024.

Согласно разъяснениям, содержимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение настоящего дела относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) право собственности на гараж 1966 года постройки общей площадью 80 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011701:1206 в с. Сапроново Мазановского района Амурской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий