Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-96620/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96620/2019
25 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "МИКСМАСТЕР" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРАТА 55/5/ЛИТ А/ПОМ 3Н, ОГРН: 5067847014780);

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН: 1037869018219);

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019 к протоколу об АП № 10534/19

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИКСМАСТЕР" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10534/19 от 29.07.2019 Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, заинтересованное лицо), которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 273-70).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Комитет в установленный срок представил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении (в электронной форме).

От Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №12-304/2019 о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019 № 10534/19. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с вынесением 07.10.2019 Октябрьским районным судом определения о направлении дела для рассмотрения по подведомственности.

Решением от 22.10.2019, принятым в виде резолютивной части, административный штраф замене на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

17.06.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д. 28/1, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации: винилового полотна на строительных лесах «ГЛАВНАЯ ДИСКОТЕКА ГОРОДА РУКИИ ВВЕРХ! временная вывеска» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра от 17.06.2019 N 64727 с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании выявленного нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 15.07.2019 N 10534/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 29.07.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 10534/19 заявитель виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 2.6 Приложения N 2 которых перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Данный список не является закрытым, объектом для размещения информации могут быть любые конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно информации, указанной в акте осмотра от 17.06.2019 № 64727 спорная вывеска принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Миксмастер».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является «подача напитков», одним из дополнительных «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», «деятельность зрелищно-развлекательная прочая».

Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, при составлении протокола 15.07.2019 и при рассмотрении дела 29.07.2019 об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя. При этом в ходе составления протокола об административном правонарушении представителем факт нарушения по сути не оспаривался, факт ведения деятельности по указанному адресу не отрицался, пояснения не представлены по причине отсутствия информации о конкретном нарушении в уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, полученном заявителем.

При таких обстоятельствах Комитет пришел к обоснованному выводу о том, что именно Обществом допущена эксплуатация по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д. 28/1, лит. А, объекта для размещения информации в отсутствие разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Довод заявителя об отсутствии мотивированного решения по делу об административном правонарушении судом отклоняется.

В протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями должно быть описано событие административного правонарушения, а в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

И протокол об административном правонарушении от 15.07.2019, и постановление административного органа от 29.07.2019 содержат указание на такие нарушения, указаны нормативные акты, нарушение которых образует объективную сторону вмененного правонарушения, материалы дела содержат сведения о привлечении заявителя к административной ответственности 21.02.2019.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять следующие должностные лица исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга:

1) руководители, первые заместители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

2) руководители, первые заместители и заместители руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

3) государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории "специалисты" и "обеспечивающие специалисты" в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга;

4) руководители и заместители руководителей государственных учреждений Санкт-Петербурга;

5) руководители и заместители руководителей структурных подразделений государственных учреждений Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 части 1 статьи 48 Закона N 273 установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в пункте 2 статьи 16 настоящего Закона Санкт-Петербурга рассматриваются исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику в сфере полиграфии, книгоиздания, распространения книжной и периодической печатной продукции, средств массовой информации, социальной рекламы.

Согласно части 1 статьи 49 названного Закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, от имени исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматривают руководители этих органов, их первые заместители и заместители.

Таким образом, в рассматриваемом случае постановление о назначении административного наказания от 29.07.2019 вынесено уполномоченным лицом - Заместителем председателя Комитета ФИО2

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, у Комитета не имелось

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в рамках осуществления муниципального (государственного) контроля, а имело место быть непосредственное обнаружение вмененного Обществу правонарушения, что исключает применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф назначен в пределах санкции пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение. Избранная судом мера ответственности предусмотрена санкцией инкриминируемой статьи, соответствует характеру правонарушения, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Изменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 29.07.2019 к протоколу № 10534/19 в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.