Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А43-24571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24571/2022

г.Нижний Новгород 28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 48-624),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 605 358 руб. 89 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский литейный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей сторон:

от истца: (07.02.2024 и 26.02.2024) - ФИО2 - доверенность от 15.12.2022; (11.03.2024) - ФИО3 - доверенность от 01.03.2024;

от ответчика: ФИО4 - директор (паспорт);

от третьего лица: ФИО5 - доверенность от 26.07.2023;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, 100 800 руб. неустойки за период с 13.09.2021 по 23.11.2021, начисленной в результате нарушения срока выполнения работ, 169 054,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 29.09.2023 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, т.3, л.д.51-54).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский литейный завод».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщил в материалы дела акты выполненных работ, ссылаясь на выполнение работ на большую сумму, чем заявлена истцом в рамках спора.

От ответчика поступило ходатайство о возврате документов из материалов дела (т.3, л.д.138-139).

Согласно части 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу (ч. 11 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 АПК РФ документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены. Возврат документов или их копий является правом суда, не обязанностью.

Доказательства того, что возвращение документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, в материалах дела отсутствуют.

Юридически значимые для разрешения дела обстоятельства подлежат подтверждению соответствующими письменными доказательствами.

В данном случае ответчик приобщил в материалы дела копии документов, оригиналы в материалы дела не приобщались со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о выдаче документов из материалов дела.

В судебном заседании 07.02.2024 порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 26.02.2024 и до 11.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Цитадель» (заказчик) и ООО «ЮрСервис» (подрядчик) 15.07.2021 заключили договор подряда №15-07СМР, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной Заказчиком технической документацией обязуется выполнить работы по ремонту кровли производственных площадей на объекте, расположенном по адресу: <...>, пом. П1 (п.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, согласован сторонами локальными ресурсными сметными расчётами №1,2,3,4, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему Договору, принять результат работы и оплатить работы по цене, установленным локальными ресурсными сметными расчётами №1,2,3,4 (Приложение №1 к настоящему Договору).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 3 412 016,37 руб.

Основанием для оплаты выполненных работ являются надлежащим образомоформленные и подписанные Сторонами акт выполненных работ (форма №КС-2) исправка о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) (пункт 3.1).

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную п. 1,1 договора в следующие сроки: дата начала работ - с момента подписания настоящего договора, с окончания работ- не позднее 12.09.2021.

В соответствии с пунктом 7.1 договора приемка выполненных работ по настоящему Договору производится после выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, и оформляется актом выполненных работ (форма № КС-2).

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения оригиналов акта выполненных работ обязан возвратить Подрядчику один подписанный экземпляр акта или предоставить мотивированный отказ. Доказательством выполнения установленных сроков служит почтовая квитанция с указанием даты отправки соответствующего документа или виза представителя Заказчика о получении документа лично с указанием даты на экземпляре Подрядчика. В случае оформления акта в конце месяца (после 25-ого числа) Заказчик обязан направить Подрядчику копию по факсу/электронной почте (пункт 7.4 договора).

Пунктом 12.2 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при нарушении подрядчиком по его вине срока выполнения работ, когда срок сдачи работ, установленный пунктом 4.1, увеличивается более чем на один месяц.

В связи с расторжением настоящего Договора в одностороннем порядке по основанию, предусмотренному пунктом 12.2. Заказчик направляет Подрядчику письменное уведомление о расторжении Договора. Настоящий Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком указанного уведомления.

При расторжении настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика он оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных работ, при условии, что они выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего договора, действующего законодательства, СП, СНиП, Регламентами и иных нормативных актах (пункт 12.3).

Истец оплатил авансовые платежи в общей сумме 1 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1212 от 16.07.2021 на сумму 300 000,00 руб., №1359 от 02.08.2021 на сумму 300 000, 00 руб., от 13.08.2021 №1454 на сумму 300 000,00 руб., от 26.08.2021 №11562 на сумму 100 000 руб., от 16.09.2021 №1772 на сумму 400 000 руб.

Поскольку в согласованные договором сроки работы подрядчиком не выполнены, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 20.10.2021 №1086 о расторжении договора. Указанное письмо направлено 23.11.2021 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование отсутствия обязательства по оплате денежных средств, в спорной сумме, а также отсутствия правоотношений между сторонами истцом не представлено никаких доказательств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Бремя доказывания отсутствия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возложено на истца.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчик представил односторонние акты КС-2 и КС-3 №2 (т.2, л.д.131-160). Из данных актов следует, что подрядчиком выполнены работы на сумму 2 223 384,50 руб. В ходе рассмотрения спора ответчик скорректировал акты выполненных работ, представил их в материалы дела и передал представителю истца на сумму 2 340 498,13 руб.(т.3, л.д. 23-46).

Истец в свою очередь передал результат работ третьему лицу по актам (т.2, л.д.2-116).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчик отрицает выполнение работ ООО "Юрсервис" в полном объеме.

Судом неоднократно на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела представители истца и ответчика не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления объема, качества выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчиком выполнен объем работ на сумму больше перечисленного в его адрес заказчиком аванса.

Из приложенной переписки к протоколу осмотра доказательств (т.1., л.д.137-140) следует, что между истцом и ответчиком по итогам выполнения работ согласовывалась дефектная ведомость за пределами сроков выполнения работ.

Следовательно до направления уведомления о расторжении договора истец не оспаривал факт выполнения работ ответчиком. Платежи в рамках договора со стороны истца на счет ответчика поступали в период с 16.07.2021 до 16.09.2021, т.е. после окончания срока выполнения работ.

Поскольку истец не согласовал с ООО «Нижегородский литейный завод» ответчика в качестве субподрядчика, работники ответчика выполняли работы и получали допуск на объект в качестве сотрудников ООО "Цитадель".

Материалы на объект ответчик доставлял на арендованном по договору аренды №15-01 от 15.01.2021 (т.3, л.д.79-82) автомобиле. Факт проезда автомобиля на объект подтверждается справкой по рейсам на разгрузку (т.3, л.д.74-78). Дата последнего въезда на объект -14.10.2021, после чего въезд был ограничен.

Сотрудники ответчика допущены на объект по разовым пропускам, перечень которых представлен в материалы дела третьим лицом (справка о выдаче разовых пропусков, приложена к ходатайству в электронном виде от 15.09.2023).

Иных договоров на выполнение работ на данном объекте у ответчика не имелось, следовательно все работы велись в рамках спорного договора, доставка материала осуществлялась для выполнения спорных работ.

Пункт 1.4 спорного договора предусматривает выполнение работ с использованием материалов подрядчика. Оснований для приобретения материалов истцом не имелось, при наличии данного условия в договоре.

Указание в проездных документах на принадлежность арендованного автомобиля ООО "Цитатель" опровергается материалами дела и отражена в документах третьего лица лишь в связи с отсутствием согласования ООО "Юрсервис" в качестве субподрядчика в рамках договора, заключенного между истцом и третьим лицом.

Выполнение работ сотрудниками ООО "Юрсерис" не опровергается показаниями свидетелей, заслушанных в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей, являющихся сотрудниками ООО "Цитадель", опровергаются материалами дела и направлены на уклонение от исполнения обязательств в рамках договора.

Иные доводы сторон судом отклонены за необоснованностью.

При перечисленных фактических обстоятельствах суд исходит из того, что на стороне ООО «Юрсервис» отсутствует неосновательное обогащение.

Следовательно, заявленные требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья С.Д. Кузовихина