Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А56-79208/2019

1191/2020-28326(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79208/2019
02 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Масенковой И.В., судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания: Гасановым Ш.М., при участии:

от истца: Моргачева Ю.И., по доверенности от 06.11.2018 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33858/2019) общества с ограниченной ответственностью «Профстаж» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-79208/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РК «Ингрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Профстаж»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК «Ингрия» (далее – ООО «РК «Ингрия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстаж» (далее – ООО «Профстаж») о взыскании 619 800 руб. задолженности и 619 800 руб. неустойки на основании договора купли-продажи строительного оборудования от 29.11.2018 № РК-28/18.

Решением от 24.09.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения жалобы по существу в настоящем судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.


В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 и пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по делу № А56-79208/2019 подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.


В порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвращает истцу половину уплаченной им государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 140-141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-79208/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.12.2019, заключенное между ООО «РК «Ингрия» и ООО «Профстаж» в редакции, изложенной в мировом соглашении, на следующих условиях:

«ООО «РК «Ингрия» (Истец), в лице генерального директора Афанасьева Ивана Вячеславовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Профстаж» (Ответчик), в лице генерального директора Брагина Романа Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору № РК-28/18 от 29 ноября 2018 г.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 619 800 рублей в срок не позднее 29 февраля 2020 г.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН 7806490191 КПП 780101001 ОГРН 1127847611924 ОКПО 4210014 р/сч 40702810055160003981 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» к/сч 30101810500000000653 БИК 044030653.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания неустойки, начисленной по п. 5.3.3. Договора за период с 20.12.2018 по 08.07.2019, в размере 619 800 рублей.

4. Ответчик обязан возместить Истцу 50% уплаченной им государственной пошлины в размере 12 698 рублей в срок не позднее «29» февраля 2020 года. Оставшиеся 50% оплаченной государственной пошлины возвращается Истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

5. В случае нарушения условий настоящего Мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ. В данном случае Ответчик также обязуется уплатить Истцу штраф в размере 30% от оставшейся (непогашенной) суммы задолженности».

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу прекратить.


Возвратить ООО «РК «Ингрия» из федерального бюджета 12 698 рублей уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов