Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А24-590/2023

299/2023-22864(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-590/2023
г. Петропавловск-Камчатский
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Агентства лесного хозяйства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 294 738,32 руб., при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом № 67826,

от ответчика: не явились,

установил:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – истец, Агентство, адрес: 683023, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ответчик, Общество, адрес: 684300, <...>) о взыскании 13 294 738,32 руб., включающих 11 672 663,87 руб. долга и 1 622 074,45 руб. неустойки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 29.11.2021 № 15-А.

Накануне судебного заседания (16.05.2023 в 12 час. 50 мин. по московскому времени или в 21 час. 50 мин. по камчатскому времени) от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное привлечением ответчиком к представлению его интересов нового представителя с 03.05.2023, отзывом доверенностей, выданных от имени Общества до 01.05.2023 (уведомление от 16.05.2023), и отсутствием у нового представителя достаточного времени для подготовки к судебному заседанию.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, в силу следующего.


По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ). Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства. При этом из содержания частей 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если суд признает причины его неявки уважительными и если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование поданного ходатайства, не свидетельствуют об исключительности и объективности обстоятельств, препятствующих ответчику обеспечить явку представителя в суд, об уважительности причин его неявки. Решение ответчика о смене представителя по делу, причем за две недели до судебного заседания, к таким причинам не относится. С учетом давности нахождения спора в суде (иск принят 16.02.2023) решение ответчика о смене представителя, спустя два с половиной месяца судебного разбирательства, и привлечение нового представителя за две недели до судебного заседания является риском ответчика, а также свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, следствием чего является затягивание судебного разбирательства.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что доверенность новому представителю выдана Обществом 03.05.2023 (за две недели до судебного заседания), что в целом является достаточным для изучения материалов дела и формирования правовой позиции. Принимая во внимание, что за две недели с момента выдачи доверенности от представителя не поступало ходатайство об ознакомлении с материалами дела, суд расценивает данное процессуальное бездействие как свидетельствующее о передаче ответчиком своему представителю всех материалов по делу, достаточных для формирования правовой позиции.

Ненадлежащая подготовка стороны к судебному разбирательству не может служить основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку влечет нарушение прав истца на справедливое и своевременное судебное разбирательство в отсутствие на то объективных причин.

Безусловных оснований для отложения рассмотрения дела, установленных статьей 158 АПК РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство применительно к части 5 статьи 159 АПК РФ как направленное на необоснованное затягивание судебного процесса и воспрепятствование принятию судебного акта по существу спора, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Установив, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что ответчик не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя либо принять участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, суд пришел к выводу о том, что заявленные причины для отложения судебного разбирательства не создают безусловных препятствий для рассмотрения спора по


существу.

В связи с изложенным и на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 16.11.2021 о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) 29.11.2021 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 15-А, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора, с целью заготовки древесины (пункты 1.1, 1.4).

Арендатор, в свою очередь, обязуется в порядке и сроки, установленные договором, вносить арендную плату (пункт 3.4), которая в соответствии с пунктом 2.1 договора определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы и составляет 25 286 530,32 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 619 767,90 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующего года (пункт 2.2).

Подробный расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору. Итоговые суммы с учетом коэффициента индексации ставок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318, приведены в приложении № 5 к договору, согласно которому арендатором подлежала внесению арендная плата в следующем размере:

1) в 2021 году общий размер арендной платы составил 25 286 530,32 руб. в год, из них: в бюджет Камчатского края – 24 666 762,42 руб., в федеральный бюджет – 619 767,90 руб. в год;

2) в 2022 году общий размер арендной платы составил 25 311 594,46 руб. в год, из них: в бюджет Камчатского края – 24 666 762,42 руб., в федеральный бюджет – 644 832,04 руб. в год. Внесение арендной платы производится в указанные в приложении № 5 сроки десятью равными платежами по 2 531 159,50 руб., из которых: 2 466 676,26 руб. – в бюджет Камчатского края, 64 483,24 руб. – в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору. Обязательство по оплате арендной плате, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора. Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора (после государственной регистрации договора). В первый и последний год действия договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В силу пункта 4.2 договора (подпункт «а») за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый


день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Договор заключен сроком на 10 лет с даты его государственной регистрации (пункт 6.1).

13.12.2021 произведена государственная регистрация договора. 15.12.2021 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

По инициативе Общества стороны 25.04.2022 расторгли договор аренды от 29.11.2021 № 15-А, подписав соответствующее соглашение. Пунктом 2 соглашения о расторжении договора стороны определили, что их обязательства по договору считаются прекращенными с даты возврата арендатором лесного участка по акту приема передачи, за исключением обязанности по внесению арендной платы в полном объеме. Окончательный платеж по арендной плате вносится в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи лесного участка. За каждый день просрочки арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

08.06.2022 лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на неполное исполнение Обществом обязанности по перечислению арендной платы пропорционально периоду пользования лесным участком, в том числе после получения претензий от 29.03.2022 № 59.02/1689 (дата вручения 08.04.2022) и от 05.05.2022 № 59.02./2512 (дата вручения 13.05.2022), Агентство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды лесного участка от 29.11.2021 № 15-А и документы, связанные с его исполнением, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и главой 6 ЛК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Размер арендной платы за пользование лесным участком в соответствии со статьей 73 ЛК РФ определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ)

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды, а в случае, когда договором они не определены, в порядке, на условиях и в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных


правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество, а также уплатить установленные договором платежи за пользование имуществом до дня его фактического возвращения лицу, предоставившему это имущество в пользование, возместить убытки и выплатить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела и согласованных сторонами условий договора, арендная плата по нему подлежала внесению Обществом за период с 13.12.2021 – дата регистрации договора (пункт 2.3 договора) по 08.06.2022 – дата возврата лесного участка арендодателю по акту.

Исходя из установленных ставок платы, расчета арендной платы и графика ее внесения (приложения № 4, 5 к договору), а также содержания пункта 2.3 договора, всего за указанный период арендатору надлежало перечислить арендную плату в общей сумме 12 342 431,77 руб., в том числе:

1) за 2021 год – 1 316 285,14 руб., исходя из периода с даты регистрации договора (13.12.2021) до истечения 2021 года (31.12.2021), что составило 19 дней.

Указанная сумма подлежала внесению следующим образом: 32 261,89 руб. – в федеральный бюджет, 1 284 023,25 руб. – в бюджет Камчатского края.

2) за 2022 год – 11 026 146,63 руб., исходя из периода с начала года (01.01.2022) до даты возврата лесного участка (08.06.2022), что составило 159 дней.

Указанная сумма подлежала внесению следующим образом: 280 899,44 руб. – в федеральный бюджет, 10 745 247,19 руб. – в бюджет Камчатского края.

Подробный расчет арендной платы за период с 13.12.2021 по 08.06.2022 приведен истцом по тексту искового заявления, судом проверен и признан верным; ответчиком расчет истца не оспорен.

Таким образом, всего за период с 13.12.2021 по 08.06.2022 ответчик должен был перечислить арендную плату в сумме 12 342 431,77 руб., из которых:

– 313 161,33 руб. – в федеральный бюджет; – 12 029 270,44 руб. – в бюджет Камчатского края.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что обязательство по перечислению арендной платы в федеральный бюджет исполнено ответчиком в полном объеме и в установленные сроки, и в данной части истец не имеет претензий к ответчику. Так, за счет задатка, перечисленного Обществом по платежному поручению от 12.10.2021 № 251, в счет арендной платы в федеральный бюджет перечислена сумма 619 767,90 руб., что превысило установленный размер (313 161,33 руб.) на сумму 306 606,57 руб. По заявлению Общества от 15.08.2022 переплата в указанном размере возвращена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на возврат и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем обязательство по внесению арендной платы в той ее части, в какой она подлежала перечислению в бюджет Камчатского края, ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Как отмечено ранее, всего в бюджет Камчатского края Общество должно было перечислить арендную плату в сумме 12 029 270,44 руб., в том числе: 1 284 023,25 руб. – за 2021 год, 10 745 247,19 руб. – за 2022 год.

После расторжения договора Общество оплатило в бюджет Камчатского края


356 606,57 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.08.2022 № 299, от 24.08.2022 № 340.

Таким образом, задолженность по арендной плате, подлежащей перечислению в бюджет Камчатского края за спорный период, составляется 11 672 663,87 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу и о предъявленных к нему материально-правовых требованиях, предъявленную к взысканию сумму долга не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, возражений по расчету не заявил, на заседание суда не явился.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 29.11.2021 № 15-А в сумме 11 672 663,87 руб. нормативно обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 1 622 074,45 руб. за период с 31.12.2021 по 31.08.2022, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности по внесению арендной платы судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 4.2 договора), требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным как не учитывающим ни срок исполнения обязательства, установленный приложением № 5 договора во взаимосвязи с абзацем вторым подпункта «а» пункта 4.2 договора, ни положения статьи 193 ГК РФ, определяющей порядок исчисления сроков при совпадении последнего дня срока с нерабочими и праздничными днями.

К тому же расчет неустойки произведен истцом без учета моратория на применение штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 сроком на 6 месяцев, а именно: на период с 01.04.2022 по


01.10.2022 включительно. Определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления № 497). Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включение должника в перечень лиц, определенных Постановлением № 497, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Согласно разъяснениям по вопросу № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление № 497 вступило в законную силу 01.04.2022, действовало до 01.10.2022, и в силу приведенного нормативного регулирования введенный названным нормативным правовым актом мораторий на начисление штрафных санкций подлежит применению ко всем перечисленным в нем лица, независимо от категории рассматриваемого дела, и ко всем обязательствам, возникшим до введения моратория.

Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика.

В рассматриваемом случае, как установлено ранее, истцом предъявлено требование


о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы в той ее части, в какой она подлежала перечислению в бюджет Камчатского края за 2021 и 2022 год.

За 2021 год ответчику надлежало перечислить в краевой бюджета, как установлено ранее, арендную плату в сумме 1 284 023,25 руб.

Указанный платеж согласно пункту 2.3 договора подлежал перечислению арендатором в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора (после государственной регистрации договора), то есть в течение 15 календарных дней с 13.12.2021, а значит, не позднее 28.12.2021.

Истец производит расчет неустойки, начиная с 31.12.2021, что является его правом и в данном случае прав ответчика не нарушает, а напротив, сокращает объем его имущественной ответственности.

Вместе с тем, поскольку, как отмечено ранее, истцом не учтены вышеуказанные нормативные требования и условия договора, суд производит самостоятельный расчет с учетом периода действия моратория, а также внесенных ответчиком оплат платежным поручением от 07.08.2022 № 299 в сумме 50 000 руб. (дата списания – 08.08.2022) и от 24.08.2022 № 340 в сумме 306 606,57 руб.

Поскольку истцом неустойка начислена за период по 31.08.2022, а с 01.04.2022 по 30.09.2022 действовал мораторий на применение штрафных санкций, суд, произведя расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы за 2021 год за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, признает обоснованной неустойку в сумме 116 846,12 руб.

За 2022 год ответчику надлежало перечислить в краевой бюджета, как установлено ранее, арендную плату в сумме 10 745 247,19 руб. с учетом установленных приложением № 5 к договору сроков внесения периодических платежей.

В частности, приложением № 5 к договору установлена обязанность арендатора вносить арендную плату равными платежами. Всего в 2022 году предусмотрено 10 платежей в краевой бюджет по 2 466 676,24 руб. каждый со сроком внесения до 15 марта, до 15 апреля, до 15 мая, до 15 июня, до 15 июля, до 15 августа, до 15 сентября, до 15 октября, до 15 ноября и до 15 декабря.

Вместе с тем, 08.06.2022 договор расторгнут и лесной участок возвращен, а пунктом 2 соглашения о расторжении договора стороны определили, что окончательный платеж по арендной плате вносится арендатором в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи лесного участка.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, ответчик должен был внести в краевой бюджет арендную плату за 2022 год в следующие сроки и в следующих суммах:

– до 15.03.2022 включительно в сумме 2 466 676,24 руб.; – до 15.04.2022 включительно в сумме 2 466 676,24 руб.;

– до 16.05.2022 включительно в сумме 2 466 676,24 руб. (по договору последний день платежа 15.05.2022 совпадает с выходным днем, в связи с чем переносится на ближайший рабочий день 16.05.2022);

– до 08.07.2022 включительно (30 дней со дня подписания акта о возврате лесного участка) в сумме 3 345 218,47 руб. (остаток платежа на дату расторжения договора и возврата имущества). Остаток платежа определяется, исходя из общего размера подлежащей внесению в краевой бюджет арендной платы за 2022 год (10 745 247,19 руб.) за вычетом трех равных платежей, которые ответчик должен был внести к моменту расторжения договора (2 466 676,24 руб. * 3 = 7 400 028,72 руб.).

Таким образом, применительно к начислению неустойки за просрочку внесения первого платежа (по 15.03.2022 включительно) подлежит применению установленный Постановлением № 497 мораторий, поскольку обязательство по внесению данной части арендной платы возникло у ответчика до его введения. В отношении остальных платежей (второй, третий и окончательный) мораторий не применяется, поскольку данные обязательства возникли у ответчика после его введения.

Следовательно, исходя из того, что истцом предъявлено требование о взыскании


неустойки по состоянию на 31.08.2022, а к части долга подлежит применению мораторий и она может быть начислена лишь по 31.03.2022, а также принимая во внимание согласованный сторонами размер неустойки, суд, произведя самостоятельный расчет, установил:

– на сумму первого платежа 2 466 676,24 руб. подлежит начислению установленная договором неустойка за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, что составляет 39 466,82 руб.;

– на сумму второго платежа 2 466 676,24 руб. подлежит начислению установленная договором неустойка за период с 16.04.2022 по 31.08.2022, что составляет 340 401,32 руб.;

– на сумму третьего платежа 2 466 676,24 руб. подлежит начислению установленная договором неустойка за период с 17.05.2022 по 31.08.2022, что составляет 263 934,36 руб.;

– на сумму окончательного платежа 3 345 218,47 руб. подлежит начислению установленная договором неустойка за период с 09.07.2022 по 31.08.2022, что составляет 180 641,80 руб.

Итого общий размер обоснованной неустойки за просрочку внесения арендной платы за 2021 и 2022 годы в рассматриваемом случае составляет 941 290,42 руб. (116 846,12 руб. + 39 466,82 руб. + 340 401,32 руб. + 263 934,36 руб. + 180 641,80 руб.), в связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки признается обоснованным и подлежащем удовлетворению в размере указанной суммы, а в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих расходов при обращении в суд не понес, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 84 892 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 11 672 663,87 руб. долга и 941 290,42 руб. неустойки; всего – 12 613 954,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в доход федерального бюджета 84 892 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Душенкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:20:00Кому выдана Душенкина Ольга Александровна