Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А84-2479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-2479/2021
26 августа 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2021.

Полный текст решения составлен 26.08.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанспроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Воронеж)

о взыскании 1 939 106,90 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанспроект" о взыскании денежных средств – неустойки по государственным контракту, суммы неосвоенного аванса.

Определением от 04.05.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

10.06.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 18.08.2021 ответчик явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указав на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме.

В судебном заседании 18.08.2021 представитель истца огласила заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

31.07.2018 года между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанспроект» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 42ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство самотечных сетей: ул. Уральская, ул. Меньшикова, ул. Зои Космодемьянской, ул. Лизы ФИО3, ул. Сладкова, ул. Глухова, ул. Краснодонцев, Ду-200 мм» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 4 984 840,00 руб. (п. 2.3 Контракта).

В соответствии с и. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 Контракта).

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (далее - проектная документация).

Кроме того, в соответствии с п. 1.6, п. 1.19 Задания на проектирование Подрядчику поручено, в том числе, разработать проект планировки территории и проект межевания территории; выполнить комплекс землеустроительных и кадастровых работ по подготовке необходимой документации и материалов для оформления прав государственного заказчика на земельные участки, необходимые для строительства и эксплуатации объекта; провести работы по развитию государственной геодезической сети и созданию ГРО объекта проектирования с оформлением акта выноса в натуру (на местность) границ земельного участка, красных линий и других линий регулирования застройки.

Согласно п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 3 к Контракту. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта и завершает их в срок не позднее 15.06.2019 (п. 4.2, п. 4.3 Контракта).

Графиком выполнения работ установлены следующие промежуточные сроки выполнения работ по Контракту:

Сбор и анализ исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий - 31.01.2019;

Разработка и передача Заказчику проектной документации в объеме, необходимом для направления на государственную экспертизу - 31.03.2019;

Сопровождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 31.05.2019;

Разработка стадии «Рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства и ввода в эксплуатацию, с учетом согласования со всеми заинтересованными сторонами. Передача рабочей документации Государственному заказчику - 15.06.2019.

К обязанностям Подрядчика также относится получение в отношении разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно- монтажных работ (п. 3.4.5 Контракта), а также обеспечение проведения и получения положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (п. 3.4.6 Контракта).

Согласно п. 5.16 Контракта, датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно- изыскательских работ подтвержденный итоговым Актом о приемке выполненных работ (без претензий).

В соответствии с п. 5.15 Контракта работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи Государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме.

В свою очередь, Государственным заказчиком 20.08.2018 под исх. № 26/4682 в адрес Подрядчика направлена исходно-разрешительная документация - технические условия ГУПС «Водоканал» от 17.04.2018 № 21/8-4323.

Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 01.08.2019 № 149 «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Строительство самотечных сетей: ул. Уральская, ул. Меньшикова, ул. Зои Космодемьянской, ул. Лизы ФИО3, ул. Сладкова, ул. Глухова, ул. Краснодонцев, Ду-200 мм» направлено на адрес электронной почты Подрядчика 21.08.2019.

Информация о предполагаемой предельной сметной стоимости строительномонтажных работ по объекту представлена Подрядчику письмом № 20/3147 от 18.09.2019, а также на адрес его электронной почты 19.09.2019.

Подрядчик 12.02.2019 по Акту о приемке выполненных работ № 1 передал Государственному заказчику выполненные работы этапа № 1 «Сбор и анализ исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий» на сумму 1 495 452,00 руб., которая перечислена на расчетный счет Подрядчика платежным поручением № 492351 от 24.10.2019.

При этом, работы 2, 3 и 4 этапов Подрядчиком не выполнены и не сданы Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке и сроки, проект планировки и проект межевания территории не разработан, комплекс землеустроительных и кадастровых работ не выполнен.

Согласно п. 3.4.10 Контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта. Пунктом 3.4.12 Контракта установлено, что Подрядчик также обязан незамедлительно в письменной форме сообщать Государственному заказчику о приостановлении или прекращении работы.

Кроме того, п. 5.17 Контракта установлено, что, если в процессе выполнения работы выясняется нецелесообразность дальнейшего производства работ, Подрядчик обязан приостановить ее, немедленно поставив об этом в известность Государственного заказчика. В этом случае Стороны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работы.

Государственным заказчиком 23.05.2019 под № 20/1519, 01.07.2019 под № 20/1967 и 10.04.2020 под № 10/1062 в адрес Подрядчика направлены уведомления (письма) о нарушении условий Контракта и предоставлении информации о ходе исполнения обязательств.

В адрес Государственного заказчика документация, а также какая-либо информация о ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств и о сроках направления проектной документации на государственную экспертизу, не поступали.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключение проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ до настоящего времени не получены, рабочая документация, проект планировки и проект межевания территории не разработаны, комплекс землеустроительных и кадастровых работ не выполнен, в связи с чем, со стороны Подрядчика усматривается неисполнение/просрочка исполнения, а также ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии с разделом 13 Контракта и на основании п.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Государственным заказчиком 15.07.2020 под № 07/2252 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 15.07.2020.

В связи с невозможностью получения Государственным заказчиком подтверждения надлежащего уведомления Подрядчика, датой расторжения Контракта является 25.08.2020.

В соответствии с разделом 4 Договора, работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 3 к настоящему Контракту по форме согласно Приложения № 3 к настоящему Контракту. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта. Работы должны быть закончены в срок не позднее «15» июня 2019 года.

Истец указал на наличие просрочки исполнения обязательств по контракту подрядчиком, в связи с чем истцом начислена пеня в общем размере 194 412,90 руб, расчет пени указан в исковом заявлении.

Также истцом начислена сумма штрафа, исходя из положений п. 9.4 Контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа рассчитывается в установленном правилами порядке, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Принимая во внимание неисполнение Подрядчиком обязательств по Контракту (Подрядчиком не исполнены обязательства по Контакту в целом - цель Контракта не достигнута, что повлекло односторонний отказ от Контракта), истцом заявлен штраф в размере 249 242,00 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки Подрядчика по Контракту заявлена истцом в размере 443 654,90 руб. (152 730,56 + 249 242,00).

Истец, также ссылаясь на то, что качество, объем и комплектность результата работ, выполненных Подрядчиком, не подтверждены соответствующими заключениями государственной экспертизы, просит суд взыскать с подрядчика в пользу гос.заказчика полученные в качестве авансового платежа денежные средства в размере 1 495 452,00 руб.

Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии (требования) от 15.05.2020 № 07/1344, от 25.08.2020 № 07/2769, от 25.03.2021 № 07/415, ответы на которые не получены, оплата неустойки и задолженности Подрядчиком не осуществлена в добровольном порядке, что и стало причиной обращения в суд с настоящими исковыми требованиями по делу.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление по делу, где обозначено, что заявленная истцом неустойка фактически включает в себя и неустойку, и штраф за одно нарушение в виде просрочки, при этом, условиями контракта за нарушение срока выполнения работ предусмотрена пеня, а штраф предусмотрен при нарушении иных условий контракта, не касающихся просрочки выполнения работ.

Кроме того, ответчик указал на необоснованное применение ключевой ставки ЦБ РФ для расчета пени (на дату вынесения решения суда).

Ответчик также указал на выполнение им работ и передачу их заказчику по накладной, которые ответчик считает принятыми, в связи с чем размер заявленной суммы неустойки должен быть уменьшен пропорционально сумме выполненных работ.

Также ответчик указал на наличие просрочки кредитора, поскольку подрядчиком были выполнены работы и переданы заказчику, однако, имела место просрочка кредитора в отношении сроков заключения договора с ГАУ «Экспертиза г. Севастополя» для прохождения экспертизы, что, по мнению ответчика, исключает начисление пени и штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной, а также ввиду отсутствия доказательства убытков кредитора.

Кроме того, ответчик представил возражения в части расчета пени, указав на необходимость расчетов по ставке ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом заявлены требования возвратить Государственному заказчику ранее выплаченные в качестве аванса денежные средства, т.к. результат выполненных работ по Контракту не может быть использован Государственным заказчиком, исходя из отсутствия положительного заключения государственной экспертизы.

Частью 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно представленных доказательств, контракт считается расторгнутыми по истечении 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления, т.е. с 25.08.2020.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В данном случае положительное заключение экспертизы выполненного результата работ не получено, отдельные разделы документации, выполненные ответчиком, возвращены ему истцом.

Исходя из изложенного, денежные средства в размере 1 495 452 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленного расчета, составленного в соответствии с положениями ст. 9.8, 9.10 Контракта, в соответствии с которым, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 14 (четырнадцати) дней со дня направления требования.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В соответствии с представленным расчетом истцом начислена неустойка по каждому этапу выполненных работ, согласно представленного расчета.

При составлении расчета неустойки истцом учтено, что технические условия ГУПС «Водоканал» от 17.04.2018 № 21/8-4323 предоставлены Подрядчику через 21 день после заключения Контракта, просрочка выполнения работ этапа № 1 «Сбор и анализ исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий.», таким образом, со стороны Подрядчика отсутствует.

Работы этапа № 2 «Разработка и передача Заказчику проектной документации в объеме, необходимом для направления на государственную экспертизу.» должны быть выполнены Подрядчиком в течение 60 дней, начиная с 13.02.2019 (дата сдачи работ этапа № 1 по акту о приемке выполненных работ № 1 от 12.02.2019), т.е. 13.04.2019.

При составлении расчета истцом принято во внимание, что Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 01.08.2019 № 149 направлено на адрес электронной почты Подрядчика 21.08.2019, а информация о предполагаемой предельной сметной стоимости строительно-монтажных работ по объекту представлена Подрядчику письмом № 20/3147 от 18.09.2019, а также на адрес его электронной почты 19.09.2019, работы этапа № 2 должны быть выполнены в течение 60 дней, начиная с 19.09.2019, т.е. 17.11.2019.

Просрочка выполнения работ этапа № 2, по расчетам истца, составляет с 18.11.2019 по 21.01.2021 (431 день): 1 495 452,00 x 431 х 1/300 х 4.25% = 91 309,80 руб.

Работы этапа № 3 «Сопровождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.» должны быть выполнены в течение 62 дней, начиная с 18.11.2019, т.е. 18.01.2020.

Просрочка выполнения работ этапа № 3 составляет по расчетам истца с 19.01.2020 по 21.01.2021 (369 дней): 1 495 452,00 х 369 х 1/300 х 4.25% = 78 174,75 руб.

Работы этапа № 4 «Разработка стадии «Рабочая документация» в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства и ввода в эксплуатацию, с учетом согласования со всеми заинтересованными сторонами. Передача рабочей документации Государственному заказчику.» должны быть выполнены в течение 16 дней, начиная с 19.01.2020, т.е. 03.02.2020.

Просрочки выполнения работ этапа № 4 составляет с 04.02.2020 по 21.01.2021 (353 дня): 498 484,00 х 353 х 1/300 х 4.25% = 24 928,35 руб.

Таким образом, размер начисленной Подрядчику пени по Контракту составляет: 91 309,80 + 78 174,75 + 24 928,35 =194 412,90 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа 249 242,00 руб., учитывая неисполнение подрядчиком обязательств по контракту, исходя из того, что - цель Контракта не достигнута, что повлекло односторонний отказ от Контракта, штраф составляет: 249 242,00 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки Подрядчика по Контракту составляет: 443 654,90 руб. (152 730,56 + 249 242,00).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Учитывая обстоятельства данного дела, нарушение ответчиком условий контракта и сроков исполнения обязательства по контракту, суд счел начисление неустойки обоснованным. Изучив представленный суду расчет неустойки, суд признал его соответствующим условиям контракта, верным по расчету.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности одновременного наложения пени и штрафа, исходя из позиции Верховного суда РФ в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, где указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Также пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, установлено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Исходя из изложенного, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренесанспроект» (г. Воронеж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 1 495 452 рубля, пеню в размере 194 412,90 рублей, а также штраф в размере 249 242 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренесанспроект» (г. Воронеж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 32 391 рубль госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк