Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А76-39045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1605/19

Екатеринбург 05 июня 2019 г. Дело № А76-39045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Кравцовой Е. А., Поротниковой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак» (далее – общество «Злак», общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 по делу № А76-39045/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 18.04.2019 в составе председательствующего

Гавриленко О.Л., судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

В связи с невозможностью рассмотрения данной жалобы, определениями Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 и от 13.05.2019, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Возобновленное после отложения судебное заседание 04.06.2019 проведено при участии представителей:

общества «Злак» - Ватов А.А. (доверенность от 09.01.2019 № 14);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Батуева Е.А. (доверенность от 17.04.2019).

Общество «Злак» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС)


в сумме 924 589 руб. 25 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда от 17.09.2018 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.12.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению общества, суды при вынесении указанных судебных актов не обратили должного внимания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А76-6884/2016 о признании недействительными решений инспекции об отказе в возмещении обществу НДС и привлечении его к налоговой ответственности. Между тем, как полагает налогоплательщик, судебные акты по данному делу, поскольку признают за обществом право на получение налогового вычета, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе в части, в которой подтверждают факт подачи заявления в электронном виде о перечислении на расчетный счет общества сумм исчисленного им к возврату НДС. На основании изложенного общество опровергает необходимость подачи повторного заявления о возмещении НДС после вынесения судебных актов о признании недействительным ранее вынесенного инспекцией решения об отказе в таком возмещении.

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. С точки зрения инспекции общество, утверждая о наличии заявления о возврате НДС, вводит суд в заблуждение, поскольку ошибочно отождествляет данное заявление с декларацией по НДС, несмотря на очевидную разницу в правовых последствиях рассмотрения таких документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2015 налогоплательщик представил декларацию по НДС за I квартал 2015 года, в которой заявил к возмещению из бюджета налог в сумме 9 079 853 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации 04.12.2015 налоговый орган принял решения № 464 и № 18056, которыми отказал в возмещении заявленной обществом «Злак» суммы НДС, уменьшил её и привлёк общество к налоговой ответственности, доначислив ему НДС в сумме 83 141 272 руб., пени в сумме 419 438 руб. 49 коп., и штраф в размере 831 127 руб. 20 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.03.2016 № 16-07/001013 указанные решения инспекции отменены в части начисления НДС в размере 4 948 990 руб., пеней

в размере 241 910 руб. 01 коп. и штрафа в размере 494 899 руб.; отказ в получении налоговых вычетов в сумме, превышающей 12 442 135 руб. 44 коп., признан неправомерным. В остальной части решения утверждены.


Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 по делу № А76-6884/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2017, решения инспекции от 04.12.2015 № 464 и № 18056 признаны недействительными и отменены в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 5 478 788 руб., отказа в его возмещении, начисления к уплате недоимки в сумме 3 362 282 руб., пеней в сумме 177 528 руб. 48 коп., и штрафа в сумме 336 228 руб. 20 коп. за неуплату НДС за I квартал 2015 года.

Во исполнение названных судебных актов в порядке устранения допущенных нарушения прав и законных интересов общества, в связи с уплатой спорных сумм в бюджет, налоговый орган вынес решение от 17.04.2017 № 10045 о возврате суммы налога (далее – решение о возврате), а также платежным поручением от 20.04.2017 № 424115 перечислил на счет заявителя 5 478 788 руб.

Квалифицируя данную сумму как излишне уплаченную обществом в бюджет и несвоевременно возвращенную инспекцией, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с налогового органа процентов на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 11.1 статьи 176 НК РФ, применив положения статьи 78 НК РФ пришли к выводу, что в случае, если налогоплательщиком до момента окончания камеральной проверки налоговой декларации по НДС с суммой налога, заявленного к возмещению, не было подано заявление о возврате налога, то у налогового органа не возникает обязанности возвратить налог и начислить проценты за несвоевременный его возврат в порядке, установленном

пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Между тем, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа полагает, что сделанные судами выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата (зачета) налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса; по окончании проверки налоговый орган принимает решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, если не были выявлены


нарушения законодательства о налогах и сборах; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7, 8 статьи 176 НК РФ).

Положениями пункта 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 30.05.2014

№ 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.


По смыслу указанных разъяснений, наличие или отсутствие заявления о возврате налога не влияет на порядок начисления процентов на сумму налога, в возмещении которой налогоплательщику ранее было неправомерно отказано. В такой ситуации проценты подлежат начислению по правилам пункта 10

статьи 176 НК РФ начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении обществу суммы НДС в размере 5 478 788 руб.

При этом кассационный суд полагает, что условие о подаче заявления, предусмотренного в пункте 11.1 статьи 176 НК РФ, на необходимость которого указали суды, относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС.

Допущенные судами нарушения в применении норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует установить период просрочки возврата спорных сумм НДС и проверить правомерность расчета, представленного налогоплательщиком.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом «Злак» при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 по делу

№ А76-39045/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Возвратить акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.02.2019 № 090010.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.А. Кравцова

Е.А. Поротникова