Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-231189/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231189/22-139-1812
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола

секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (690089, Приморский край, Владивосток город, Героев Варяга улица, 12, ОГРН: 1022501284970, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: 2536112729)

к 1) ГУФССП по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве; 3) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 по г. Москве Шулаковой А.А.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Этна - 51" (115093, город Москва, Большая Серпуховская улица, дом 44, помещение I комната 19 (РМИ4), ОГРН: 1027739606421, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7705189333)

о признании незаконным бездействие судебного, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № 124163/22/77054-ИП от 21.06.2022 в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» в соответствии с запросом от 06.09.2022;

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – Колесников И.А., дов. от 21.10.2022; от третьего лица - не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 по г. Москве Шулаковой А.А., ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 124163/22/77054-ИП от 21.06.2022 в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» в соответствии с запросом от 06.09.2022; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 по г. Москве Шулакову Алию Арстанбаевну. устранить допущенные нарушения путем предоставления в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» информации о ходе исполнительного производства № 124163/22/77054-ИП от 21.06.2022 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Как следует из заявления, 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 по г. Москве Шулаковой А.А. (далее -судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа № ФС 020327978 от 29.11.2021, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-12873/2021 от 22.09.2021, было возбуждено исполнительное производство № 124163/22/77054-ИП о взыскании с ООО «Фирма Этна - 51» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - Заявитель) 504 128,61 руб.

07.09.2022 в адрес начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 по г. Москве Заявителем направлено обращение о предоставлении информации о произведенных исполнительных действиях, принятых мерах принудительного исполнения (письмо № б/н от 06.09.2022).

Указанное обращение было получено отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 2 по г. Москве 14.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087276763781.

Заявитель в обоснование заявления указывает, что до настоящего времени информация о ходе исполнительного производства № 124163/22/77054-ИП от 21.06.2022 в адрес Заявителя не поступила.

Посчитав, что ответчики незаконно бездействуют, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Судом установлено, что Судебным приставом-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 по г. Москве Шулаковой А.А.

Судебным приставом-исполнителем ответ на запрос по исполнительному производству № 124163/22/77054-ИП дан 03.10.2022 исх. № 77054/22/468758.

Ответ на запрос по ИП от 03.10.2022 г. включен в почтовый реестр отправки корреспонденции 01.11.2022 и присвоен ШПИ 12771977208526, также данный ответ направлен по электронной почте взыскателя: office@primtep.ru.

При этом представитель ОСП по ЦАО 3» ГУФССП России по Москве пояснил, что, что отделением почтовой связи 127994, предоставляющие почтовые услуги, корреспонденция не принималась, т.к. оплата аванса за франкирование корреспонденции не проводилась с октября 2022 г.

Суд отмечает несвоевременность дачи ответа на запрос заявителя о ходе исполнительного производства. Однако, заявитель просит признать бездействие, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № 124163/22/77054-ИП от 21.06.2022 в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» в соответствии с запросом от 06.09.2022, что не подтверждено материалами дела.

Исходя из этого, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами исполнительного производства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова