Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А60-23654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23654/2017
06 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Бизнес Центр" (ИНН 6661060352, ОГРН 1026605234391) к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Приморский театр оперы и балета" (ИНН 2540189570, ОГРН 1132540003133), о взыскании 5 758 357 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2., представитель по доверенности от 09.06.2017г.,

Ответчик извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ИНТЕРНЕЙШНЛ БИЗНЕС ЦЕНТР" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к КГАУ "ПРИМОРСКИЙ ТЕАТР ОПЕРЫ И БАЛЕТА" (ответчик) о взыскании пени в размере 5 758 357 руб. 89 коп.

Определением от 19.06.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 09.08.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05.05.2015, 21.08.2015, 08.09.2015 и 01.10.2015 между ООО "ИНТЕРНЕЙШНЛ БИЗНЕС ЦЕНТР" (исполнитель) и КГАУ "ПРИМОРСКИЙ ТЕАТР ОПЕРЫ И БАЛЕТА" (заказчик) заключены договоры №ВЛ-42/05-365/15, №ВЛ-63/08-525/15, №ВЛ-64/09-563/15, №ВЛ-71/10-628/15 соответственно, по условиям которых исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по организации проживания в гостиницах РФ, странах СНГ и дальнего зарубежья; выписке и доставке авиа- и железнодорожных билетов; организации транспортных услуг и VIP обслуживания в аэропортах, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договоров). В приложениях №1 к договорам стороны согласовали наименование и стоимость оказываемых услуг.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с п.8.2 указанных договоров за период с 30.12.2015г. по 15.05.2017г. в общем размере 5 758 357 руб. 89 коп. (согласно представленному расчету). Истец ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016г. по делу №А60-63440/2015.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца, ознакомившись изложенной в отзыве позицией ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016г. по делу №А60-63440/2015 взыскан с Краевого государственного автономного учреждения культуры «Приморский театр оперы и балета» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Бизнес Центр» долг по оплате оказанных услуг по договорам №ВЛ-42/05-365/15, №ВЛ-63/08-525/15, №ВЛ-64/09-563/15, №ВЛ-71/10-628/15 в размере 3816009 руб. 20 коп., а также неустойка в сумме 1554853 руб. 52 коп., начисленная за период с 25.05.2015 по 29.12.2015 в общей сумме 1554853 руб. 52 коп.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать неустойку за последующий период с 30.12.2015г. по 15.05.2017г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.4 вышеназванных договоров стороны указали, что в случае неуплаты заказчиком выставленного счёта свыше 10 рабочих дней (в соответствии с пунктом 4.5.1 договора) и свыше 10 календарных дней (в соответствии с пунктом 4.6 договора) со дня выставления исполнителем счета на сумму долга начисляется пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг по договорам ВЛ-42/05-365/15, №ВЛ-63/08-525/15, №ВЛ-64/09-563/15, №ВЛ-71/10-628/15, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 5758357 руб. 89 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры "Приморский театр оперы и балета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Бизнес Центр" неустойку в размере 5758357 (пять миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 89 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 51792 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова