Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А54-3411/2022

27 июня 2022 года

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3411/2022
г. Рязань
27 июня 2022 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (390046, <...>, этаж/офис 6/8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: <***>)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 19.04.2022 №072S19220005777 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,


установил, что оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ (исх.) за 2021 год (сведения представлены 02.03.2022) в виде штрафа в размере 68500 руб.

Не оспаривая факта совершения вменяемого правонарушения, общество указывает на смягчающие вину обстоятельства, которые не были учтены органом ПФ РФ при принятии оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Оценив материалы дела и доводы сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела мера ответственности в виде штрафа в размере 68500 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам допущенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно: признание вины; совершение правонарушения впервые (доказательств иного не представлено); незначительный период просрочки представления сведений 1 день; отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения; включение Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; отсутствие задолженности по страховым взносам (доказательств иного не представлено), исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановления от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за 2021 год, до 5000 руб.

На основании изложенного, решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области от 19.04.2022 №072S19220005777 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, следует признать недействительным в части взыскания штрафа в размере 63500 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым обязать ОПФР по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Кардинал", вызванные принятием решения от 19.04.2022 №072S19220005777 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части, признанного недействительным.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Такой правовой подход сформулирован в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В связи с этим, при снижении в связи с наличием смягчающих обстоятельств в судебном порядке размера штрафа, назначенного органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины возмещаются в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации №302-КГ17-4293 от 11.08.2017, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 19.04.2022 №072S19220005777 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", признать недействительным в части взыскания штрафа в размере 63500 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (390046, <...>, этаж/офис 6/8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: <***>), вызванные принятием решения от 19.04.2022 №072S19220005777 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части, признанного недействительным.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (390046, <...>, этаж/офис 6/8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья Ю.М. Шишков