Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А62-7344/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-7344/2013
г.Калуга
5 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Андреева А.В. Судей Козеевой Е.М. Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от заявителя жалобы: ФИО1 - представитель по дов. от 12.10.2017;

от ФИО2: ФИО3 - представитель по дов. от 03.04.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу

№ А62-7344/2013,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Смоленский банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) конкурсный управляющий банком в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи ценных бумаг (договор РЕПО) от 29.11.2013, заключенного между ОАО «Смоленкий банк» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить все полученное по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013, а именно,

акции ОАО ОГК-2 и акции ОАО «Интер РАО ЕЭС» (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2017 (судья А.В.Иванов) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи: Е.И.Афанасьева, М.А.Григорьева, И.Г.Сентюрина) определение суда первой инстанции от 06.06.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обязательства ФИО2 по оплате полученных по 1 части договора купли- продажи ценных бумаг от 29.11.2013 № 20131129/Р-03 остаются неисполненными, указывает на то, что названная сделка повлекла уменьшение конкурсной массы Банка, а также на наличие у Банка в момент совершения оспариваемой сделки иных кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен договор № 20131129/Р-03 об общих условиях проведения операций РЕПО, по условиям которого под операцией РЕПО понимается совокупность двух заключаемых одновременно взаимосвязанных последовательно исполняемых сделок купли-продажи ценных бумаг одинакового выпуска в одинаковом количестве на биржевом и внебиржевом рынке. При этом первая по времени исполнения сделка купли-продажи считается первой частью операции, а вторая по времени исполнения, соответственно, - второй частью операции РЕПО. Сделки признаются взаимосвязанными и являются операцией РЕПО в случае, если обязательства сторон по сделке, являющейся второй частью РЕПО, возникают при условии исполнения первой части РЕПО. Сторона, являющаяся продавцом ценных бумаг по первой части РЕПО, выступает покупателем по второй части РЕПО, а сторона, являющаяся покупателем ценных

бумаг по первой части РЕПО, выступает продавцом ценных бумаг по второй части РЕПО.

В дополнительном соглашении № 1 к договору об общих условиях к проведению операций от 29.11.2013 стороны установили, что ОАО «Смоленский Банк» обязуется передать с обратным выкупом, а ФИО2 - принять и оплатить ценные бумаги ОАО «ОГК-2» в общем количестве 103 213 107 шт., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-02-65105-D. Цена акции в первой части договора: 0,08871281 руб. Сумма первой части договора:

9 156 324, 75 руб. Дата первой части договора: 29.11.2013. Сумма второй части договора: 9 168 616, 8080 руб. Дата второй части договора: 06.12.2013.

В дополнительном соглашении № 2 к договору об общих условиях к проведению операций от 29.11.2013 стороны установили, что ОАО «Смоленский Банк» обязуется передать с обратным выкупом, а ФИО2 - принять и оплатить ценные бумаги ОАО «Интер РАО ЕЭС», в общем количестве

15 716 240 000 шт., государственный регистрационный номер выпуска

ЦБ: 1-03-33498-Е. Цена акции в первой части договора: 0,00399057 руб. Сумма первой части договора: 62 716 755, 86 руб. Дата первой части договора: 29.11.2013. Сумма второй части договора: 62 800 950, 96 руб. Дата второй части договора: 06.12.2013.

Банком на счет ФИО2 во исполнение первой части договора переведены ценные бумаги ОАО «ОГК-2» в количестве 103 213 107 шт. и ценные бумаги ОАО «Интер РАО ЕЭС» в количестве 15 716 240 000 шт.

Во исполнение дополнительного соглашения № 1 к договору от 29.11.2013 № 20131129/Р-03 об общих условиях проведения операций РЕПО, ФИО2 платежным поручением от 29.11.2013 № 1556 со счета, открытого в Московском филиале ОАО Банк «Аскольд», перечислила ОАО «Смоленский Банк»

9 156 324, 75 руб.

Во исполнение дополнительного соглашения № 2 к договору от 29.11.2013 № 20131129/Р-03 об общих условиях проведения операций, платежным поручением от 29.11.2013 № 1557 ФИО2 со счета, открытого в Московском филиале ОАО Банк «Аскольд», перечислила ОАО «Смоленский Банк» 62 716 755, 86 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013

№ ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013 отозвана лицензия и с этой даты назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что ФИО2 не оплатила стоимость акций по первой части сделки РЕПО и договор купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 № 20131129/Р-03 является недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь нормами статей 166, 168 ГК РФ, статей 61.1, 61.8, 61.2, 129, 189.40 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Должником по настоящему делу о банкротстве является кредитная организация, особенности признания недействительными сделок которой установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судами и следует из материалов дела, лицензия у ОАО «Смоленский Банк» отозвана 13.12.2013 (с этой даты назначена временная администрация), при этом, оспариваемая сделка - договора купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 № 20131129/Р-03, совершена 29.11.2013, т.е. за месяц до даты назначения временной администрации кредитной организации, в связи с чем, сделка подпадает под условия, предусмотренные пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача

имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пунктах 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 5 Постановления Пленума).

В рассматриваемом случае, судом установлено, что контрагент Банка по сделке - ФИО2 не является заинтересованным, либо контролирующим лицом по отношению к ОАО «Смоленский Банк».

В подтверждение факта оплаты ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» 71 873 080 руб. по спорному договору в материалы дела представлены платежные поручения ОАО «Банк «Аскольд» от 29.11.2013 № 1556 и № 1557.

Судами установлено, что конкурсный управляющий оспаривал названные платежи в рамках обособленного спора по делу № А62-22/2014 (дело о банкротстве ОАО «Банк «Аскольд»). При этом определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2016 по названному делу факт перечисления со счета ФИО2 № 42307810400000114177, открытого в Московском филиале ОАО «Банк Аскольд» по договору банковского вклада от 09.01.2013 № 4177 денежных средств в качестве оплаты по договору РЕПО подтвержден, а также сделан вывод о соответствии данной операции требованиям законодательства РФ. Конкурсному

управляющему отказано в признании недействительными названных банковских операций на сумму 9 156 324, 75 руб. и на сумму 62 716 755, 86 руб.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы и их разъяснения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 № 20131129/Р-03 полностью исполнила свои обязательств перед Банком и перечислила последнему 71 873 080, 61 руб.

(9 156 324,75 +62 716 755,86).

Кроме того, суды при оценке довода о неравноценности сделки приняли во внимание условия ее заключения.

Так, согласно пункту 4.1 договора текущая рыночная цена ценных бумаг – цена одной бумаги или иной единицы исчисления количества ценных бумаг по сделке, определяемая сторонами для целей предусмотренных статьей 4 настоящего договора. Для всех типов бумаг устанавливается следующий приоритет получения котировок: биржи ММВБ, РТС, информационные системы Reuters, Bloomberg. Под котировкой понимается признаваемая рыночная цена в соответствии с приказом ФСФР России № 05-21/пз-н от 15.06.2005. Для ценных бумаг без признаваемой котировки под рыночной ценой понимается текущая котировка bid ценной бумаги, являющейся предметом сделки акций, на ММВБ потом РТС, или в информационных системах Reuters или Bloomberg (пункт 4.1.1 договора).

В пунктах 4.1.2, 4.1.3 договора установлено, что под текущей котировкой bid понимается текущее действительное предложение по покупке соответствующих ценных бумаг по наивысшей в данный момент в количестве равном или большем количества, указанном в сделке РЕПО. Используется как опорная, при согласовании сторонами цены первой сделки РЕПО. Для ценных бумаг без признаваемой котировки под рыночной ценой также понимается текущая котировка с площадок внебиржевой торговли, другие источники доступные сторонами, а также по соглашению сторон (для бумаг, не имеющих регулярного обращения на рынке ценных бумаг).

Принимая во внимание приведенные условия договора и представленные в дело доказательства, довод конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» о том, что покупная стоимость акций в размере 471 865 368, 37 руб. не оплачена, судом признан несостоятельным, так как противоречит материалам дела.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, исходя из недоказанности совокупности обстоятельств, в соответствии которыми п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве связывает возможность оспаривания сделки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов, оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А62-7344/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.В.Андреев

Судьи Е.М.Козеева

Е.В.Лупояд