Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А29-3488/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3488/2024
13 мая 2024 года
г. Сыктывкар


Решение в виде резолютивной части принято 27 апреля 2024 года, мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3488/2024 по заявлению заместителя Печорского транспортного прокурора к Индивидуальному предпринимателю Гейнцу Виктору Григорьевичу (ИНН: 110600347966, ОГРН: 304110618900054) о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Заместитель Печорского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.03.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27.04.2024.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с чем, ходатайство о составлении мотивированного решения удовлетворяется.

По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее.

На основании решения Печорского транспортного прокурора от 05.09.2023 №54 в период с 05.09.2023 по 05.10.2023 в отношении ИП ФИО1 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в области внутреннего водного транспорта.

Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию грузового теплохода для перевозки генеральных грузов «Бугульма» идентификационный номер № С-08-1833, проекта М-105.

06.09.2023 около 15 час. 30 мин. при следовании по маршруту муниципальный округ Усинск с. Усть-Лыжа (791 км р. Печора) - п.г.т. Парма МО Усинск (28 км р. Уса) в Республике Коми осуществлялась перевозка легковых автомобилей.

Проверкой установлено, что в машинном отделении под двигателем и носовой части (форпик), в отсеках под грузовой палубой средней части судна имелась вода с горючесмазочными материалами (эмульсия) и забортная вода; измерительный прибор (датчик давления) в редукторной передачи не подвергнут поверке или калибровке. На датчике давления присутствуют следы повреждения (трещины).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований подпункта «а» пункта 267 и пункта 275 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее – ТР № 623).

Результаты отражены в протоколе осмотра от 18.09.2023.

По результатам проведенной проверки 21.12.2023 заместителем Печорского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2023 с материалами проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством установлены строгие требования, предъявляемые к производству продукции в целях обеспечения ее безопасности в процессе эксплуатации для жизни и здоровья людей, окружающей среды.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Кодекса, иных федеральных законов; отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 3 КВВТ РФ, судовладельцем признается юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Пунктом 2 статьи 34 КВВТ РФ установлено, что подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца; судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

ТР № 623 устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие ТР № 623 распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Подпунктом «а» пункта 267 ТР № 623 установлено, что для предохранения корпусов судов от коррозионного разрушения необходимо своевременно удалять воду, а также загрязнения из междудонных и межбортовых пространств, под двигателями, котлами, компрессорами, насосами, у приемных сеток судовых систем и в других труднодоступных местах.

В ходе проверки установлено, что на судне «Бугульма» в машинном отделении под двигателем и носовой части (форпик), в отсеках под грузовой палубой средней части судна имелась вода с горючесмазочными материалами (эмульсия) и забортная вода.

Доказательств принятия ответчиком мер, направленных на соблюдение требований подпункта «а» пункта 267 ТР № 623, в материалы дела не представлены.

Приведенные доводы о расчете автономности плавания судна судом отклоняются, поскольку вместимость судовых емкостей для сбора загрязнений не влияет на необходимость соблюдения императивных требований ТР № 623.

Ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде ИП ФИО1 не подтвердил принятие им своевременных мер по удалению воды и загрязнений из междудонных и межбортовых пространств, под двигателями, котлами, компрессорами, насосами, у приемных сеток судовых систем и в других труднодоступных местах.

Также в ходе проверки установлено, что измерительный прибор (датчик давления) в редукторной передачи не подвергнут поверке или калибровке. На датчике давления присутствуют следы повреждения (трещины).

Средства измерений, не отнесенные к разряду индикаторов, в процессе эксплуатации должны подвергаться поверке или калибровке измерительной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке, в сроки, определенные руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 275 ТР № 663).

Исправность индикаторов должна периодически проверяться эксплуатантом.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) сфера действия данного закона распространяется, в том числе, на обеспечение безопасности людей на водных объектах, выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 102-ФЗ к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 102-ФЗ одной из целей данного закона является обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 данного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно частям 1, 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, поскольку средства измерений, в процессе эксплуатации должны подвергаться поверке или калибровке измерительной лабораторией, а документ подтверждающий поверку или калибровку измерительного прибора (датчик давления) отсутствует, имеется событие административного правонарушения.

Достоверность показателей датчика давления прямо влияет на безопасность эксплуатации судна, на котором осуществляется перевозка граждан с их транспортными средствами.

В силу пункта 4.4.5.31 Правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации (ПОСЭ), утвержденных Приказом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 09.09.2015 № 34-п, техническое состояние двигателей и механизмов признается негодным, если выявлены неисправные или не прошедшие поверки (калибровки) контрольно-измерительные приборы.

То обстоятельство, что при классификации судна не было выявлено указанное нарушение само по себе не исключает необходимости соблюдения требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения ИП ФИО1 от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция, соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки позиции ответчика заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения. Состав правонарушения подтверждается протоколом от 18.09.2023, фотоматериалами, а также иными документами.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку доказательств наличия исключительности обстоятельств правонарушения не представлено.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что Предприниматель впервые совершил правонарушение, является субъектом малого предпринимательства, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба правообладателю, принимая во внимание личность нарушителя, суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. с. Кок-Су Гвардейского района Талды-Курганской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2002 Администрацией муниципального образования «Город Усинск») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов