Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А51-14573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14573/2021
г. Владивосток
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании:

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока – ФИО3 по доверенности от 17.12.2021, паспорт, служебное удостоверение.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее ответчик, УМС г. Владивостока), Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее ответчик, МИЗО Приморского края) об обязании в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Алемар» дополнительное соглашение к договору аренды № 04-Ю-17279 от 13.07.2013 на условиях истца.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил обязать ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вынесения решения заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды № 03-Ю-16340 от 06.03.2013 на условиях истца.

Представители истца, а также МИЗО Приморского края в судебное разбирательство, назначенное на 14.02.2022, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что согласно п.1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается на срок с 21.02.2013 по 20.02.2016. По результатам рассмотрения заявления, поданного индивидуальным предпринимателем, администрацией г.Владивостока в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ от 25.02.2021 №2357сп/юл о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 06.03.2013 № 03-Ю-16340 в связи с тем, что спорный договор аренды является действующим и продленным на неопределенный срок.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами истца и возражениями ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) заключен договор от 06.03.2013 № 03-Ю-16340 аренды земельного участка, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1280 площадью 18 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на восток), для использования в целях не связанных со строительством (для размещения торгового павильона), в границ, указанных в кадастровом паспорте.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Администрации города Владивостока.

На основании постановления Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Таким образом, на сегодняшний день арендодателем по указанному договору является УМС г. Владивостока. В связи с чем, суд приходит к выводу, что УМС г. Владивостока является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок аренды участка установлен с 21.02.2013 по 20.02.2016.

Указанный земельный участок передан арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи земельного участка от 21.02.2013.

На основании соглашения от 04.08.2015 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 03-Ю-16340 от 06.03.2013, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, арендатором по вышеуказанному договору стал индивидуальный предприниматель ФИО2.

Согласно п.5.1 договора аренды, настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В силу п.5.2 договора настоящий договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном законом порядке.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2013 года.

ИП ФИО2 направила в адрес администрации г. Владивостока заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в котором просил ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору №03-Ю-16340 от 06.03.2013 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:030003:1280 на 3 года на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Администрацией г. Владивостока в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ от 25.02.2021 №2357сп/юл о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 06.03.2013 № 03-Ю-16340 в связи с истечением срока его действия.

Истец повторно обратился к ответчику с претензией от 01.04.2021, содержащей требование продлить срок действия спорного договора аренды на 3 года.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Заявитель полагая, что отказ администрации г.Владивостока в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, является незаконным, уточнив заявленные требования обратился в суд с иском об обязании заключить дополнительное соглашение на условиях истца.

Пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 - 3 статьи 453 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1280 на момент принятия ответчиком оспариваемого решения являлся объектом действующего договора аренды от 06.03.2013 № 03-Ю-16340, несмотря на указание в пункте 1.3 этого договора срока аренды до 20.02.2016.

Так, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 этой статьи.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 5.1 договора аренды от 06.03.2013 № 03-Ю-16340 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а согласно пункту 3.4.11 договора по истечении срока его действия (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок, если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

Вместе с тем, на момент заключения данного договора действовали императивные нормы, регулировавшие, в том числе, земельные арендные отношения.

В частности, согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключался на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определены особенности такого договора. В частности, установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п.1.3 Договора аренды земельного участка от 06.03.2013 № 03-Ю-16340 срок аренды участка устанавливается с 21.02.2013 по 20.02.2016.

Правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривал возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами. Данный вывод отражен, в том числе в Определении Верховного суда РФ от 20.05.2020 №310-ЭС19-25907.

Земельный кодекс РФ специально не оговаривает правила возврата земельного участка, находившегося в аренде, учитывая, что согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела судом установлено, что по окончании срока аренды земельного участка по договору от 06.03.2013 № 03-Ю-16340 истец не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка, а Управление муниципальной собственности, принявшее на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности арендодателя, не возражало против использования земельного участка и не направило Обществу уведомление об отказе от договора. Иного ответчики в порядке ст.65 АПК РФ суду не доказали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил использовать спорный земельный участок (обратных доказательств в материалы дела ответчиками в порядке ст.65 АПК РФ не представлено), в данном случае к отношениям сторон применяются правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", действующего в редакции Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования. Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанной нормой действительно предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды, однако увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения (то есть срок) отсутствует, увеличивать нечего, поскольку срок в этом случае и так не определен и арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

Таким образом, одним из обязательных условий для продления договора является обращение арендатора с указанным заявлением до истечения срока действия договора аренды.

По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор. Однако целью правовой нормы п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможность продлить его ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Данные положения не могут быть истолкованы в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Учитывая изложенное, данная норма, на которую ссылается истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, подлежит применению только к договорам, заключенным на определенный срок.

Таким образом, независимо от принятия Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, которым внесены изменения ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора и определяющего конкретный срок договора.

Таким образом, изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что у УМС г.Владивостока, на момент рассмотрения заявления общества не имелось оснований для принятия решения о продлении арендных отношений с ИП ФИО2, поскольку договор аренды земельного участка от 06.03.2013 № 03-Ю-16340 являлся действующими и продленными на неопределенный срок.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об обязании УМС г. Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 06.03.2013 № 03-Ю-16340 на условиях истца, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 3 года (с даты его заключения).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Кобко Е.В.