Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А60-7273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7273/2024
06 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО1 ,ФИО2, о признании одностороннего расторжения договоров недействительными, признании договоров действующими.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.04.2024 №6/05/6401-33, диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц: ФИО5, паспорт.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС" обратилось в суд с иском к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании одностороннего расторжения договоров от 01.06.2020 №227-2020/К , 32-2020/К, признать договоры от 01.06.2020 №227-2020/К , 32-2020/К действующими.

В предварительном судебном заседании 03.04.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь ФИО1, ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 26.04.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

ФИО5 отзыв не представила, подтвердила факт привлечения к административной ответственности в размере 500 руб.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кировского района города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Парус» были заключены Договоры от 01.06.2020 № 227-2020/К и 32-2020/К предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов со специализацией «Продовольственные, непродовольственные товары, бытовые услуги», площадью 10 кв.м. каждый, по адресам: <...> согласно строкам 227 и 32 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092.

По договору от 01.06.2020 № 227-2020/К вид торгового объекта - павильон; специализация – продовольственные, непродовольственные товары, бытовые услуги ; площадь - 10.00 кв.м., в месте размещения объекта по адресу: <...>, согласно строке № 227. По договору от 01.06.2020 № 32-2020/К вид торгового объекта - павильон; специализация – продовольственные, непродовольственные товары, бытовые услуги; площадь - 10.00 кв.м., в месте размещения объекта по адресу: <...>, согласно строке № 32, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

ООО «Парус» в адрес ответчика письмом № 13 от 20.07.2022 направлялось заявление с просьбой об изменении наименования нестационарного объекта с «киоска» на «павильон» и увеличении площади до 20 кв.м., однако письмом № 29.2-10/001/449 от 15.08.2022 Ответчиком было отказано в изменениях.

«02» февраля 2024 года ООО «Парус» было получено письмо из Администрации Кировского района города Екатеринбурга, в котором содержались Уведомления о расторжении договоров от 01.06.2020 № 227-2020/К и 32-2020/К в связи с выявлением факта нарушения законодательства о торговой деятельности, в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка является незаконным, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1-3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пп. 4 п. 16 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области № 164-ПП, основания для расторжения договора, предусматривающего размещение НТО, содержатся в муниципальных нормативных правовых актах, устанавливающих условия размещения НТО. В п. 41 Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года N 7/32содержится исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора по инициативе уполномоченного органа:

1) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

2) в случае исключения места размещения объекта из схемы размещения нестационарных объектов;

3)при выявлении факта нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с которым заключен договор, законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.

Истец просит признать недействительными односторонние отказы от договоров, ссылаясь на то, что обязательства по оплате за размещение нестационарного торгового объекта исполняются им в полном объеме, на то, что убедительных доказательств нарушения публичных интересов не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между истцом и ответчиком заключены договоры, предусматривающие размещение истцом нестационарных торговых объектов (НТО).В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, (статья 422 ГК РФ). Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, если основания для этого предусмотрены договором, одной из сторон которого является лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью (орган местного самоуправления).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пункт 41 Решения Екатеринбургской Городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 «Об утверждении Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не содержит указанного запрета на включение в Договор иных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

С учетом указанных положений пункт 6.2. предусматривает основания для одностороннего расторжения Договора Администрацией, указанные в пункте 6.3 Договора, предполагают существенное нарушение условий Договора Правообладателем. Обоснование оснований для одностороннего отказа Администрации от Договора указаны выше (п. 6.3).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Администрации района, в том числе и в случае выявления факта нарушения правообладателем законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.

В случае одностороннего отказа Администрации района от исполнения Договора во внесудебном порядке Администрация района направляет правообладателю (Истцу) соответствующее уведомление по адресу, указанному в Договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило правообладателю (Истцу), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.п. 6.4., 6.5. Договора).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец подписал договор с указанными условиями, получил место размещения нестационарного торгового объекта в пользование, пользовался им длительное время, извлекал из него выгоду, то есть поведение истца свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями договора.

При заключении договора стороны пришли к взаимному соглашению относительно условий договора, каких-либо возражений либо требований о внесении изменений в договор со стороны истца в адрес Администрации района не поступало.

Использование места размещения нестационарного торгового объекта должно соответствовать условиям договора и целям размещения нестационарного торгового объекта, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта - являются существенными условиями договора, соблюдение которых является обязанностью правообладателя, в свою очередь нарушение существенных условий договора может быть основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Заключение договора на размещение НТО преследует цель удовлетворения потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли, соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО, направлено на создание условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности, создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, в связи с чем включение в Договор пунктов 6.2, 6.3, 6.4 не противоречит приведенным выше нормативным актам, исключение этих пунктов не может быть признано обоснованным. Пункт 6.3. Пункт 41 Положения № 7/32 не содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора по инициативе уполномоченного органа.

Истец письмами от 13.12.2022 №64.01-39-002-4050, от 20.10.2023 №64.01-39/002/3574, от 03.11.2023г. № 64.01-39/002/3717, от 21.12.2022 № 64.01-39/002/4144 предупреждался о необходимости устранить нарушения, однако указанные требования не исполнил.

На основании пункта 6.4 Договоров Администрация района уведомила Истца о расторжении Договоров по причине того, что в нестационарных торговых объектах были выявлены факты нарушения правил продажи табачной продукции и вынесены постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности, которые вступили в законную силу, направила письма от 19.01.2024 № 64.01-39/002/172, 19.01.2024 №64.01.-39/002/173 о расторжении договоров от 01.06.2020 № 227-2020/К и 32-2020/К и необходимости освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта.

Нарушение требований законодательства о торговой деятельности в части правил продажи табачной продукции, табачных изделий в месте размещения подтверждается вступившими в силу Постановлениями по делам об административном правонарушении по делу № 5-715/2022 по делу № 5-54/2023, которыми установлены факты реализации табачной продукции в принадлежащих истцу нестационарных торговых объектах, совершение в них правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, истцу неоднократно предлагалось привести торговый объект в соответствие с условиями договора. Однако истцом меры к приведению НТО в соответствие с условиями договора не предприняты.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного суд исходит из того, что односторонние отказы Администрации от договоров на размещение НТО в рассматриваемом случае являются не произвольными, а явился ответом на неправомерные действия самого истца, нарушившего правила продажи табачной продукции, табачных изделий .

Ссылки истца на то, что фактически зафиксированные правонарушения допущены не им, что негативные последствия должны нести лица, их совершившие, что отсутствуют доказательства нарушения публичного интереса, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу рассматриваемого договора между истцом и ответчиком именно истец обязан обеспечить соблюдение требований законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции.

Суд при этом полагает, что все условия предоставления мест размещения НТО истцу были известны, договорные условия, связанные с соблюдение вышеназванных правил торговли, истец принял на себя добровольно, однако сам нарушил эти условия, не доказав, что Администрация нарушила при отказе от договора требования указанных нормативных правых актов в сфере порядка размещения и изменения Схемы размещения НТО.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Следовательно, ответчик, расторгая договоры, действовал законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении заявления, относится на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова