Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А53-34673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» марта 2022 года Дело № А53-34673/21

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ КЛАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУДОРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 07.05.2021 № 1 ФИО1 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ КЛАСС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУДОРЕМСТРОЙ» о взыскании 28 807,35 руб. о взыскании 348 813,64 руб. задолженности по договору №302/1 от 03.06.2021.

представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Деловые линии».

Рассмотрев по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе, правом на обжалование судебного акта.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Так, ООО «Деловые линии» не имеет каких-либо правопритязаний в отношении рассматриваемого спора, самим обществом ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлялось, в связи с чем, суд не находит оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.03.2022.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения, а также договор поставки от 03.06.2021 №302/1, платежное поручение от 07.06.2021 №52 на сумму 120 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в ранее представленном отзыве указал, что в силу п.8.3 договора поставки, на который ссылается истец, договор считается заключенным с момента его подписания, действует в течении одного года и служит основанием для расчетов.

К материалам арбитражного дела, в подтверждении своих доводов Истец представил договор №302 /1 от 03.06.2021, который им не подписан. Причины не подписания договора не пояснены. Назначение договора не известно.

Также не представлены доказательства принадлежности счета от 03.06.2021 № ТТ-3151 к данному договору и соответственно к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что причиной не подписания договора истцом послужила производственно-служебная ситуация (отсутствие уполномоченных лиц со стороны ООО «Премиум Класс» в период заключения договора.) Однако условия договора и поставки были согласованы, посредством переписки ответственных сотрудников поставщика и покупателя, которые сопровождали указанную сделку.

Кроме того, согласование поставки на указанных в договоре условиях подтверждаются конклюдентными действиями сторон: со стороны покупателя - оплатой части стоимости товара в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2021 № 52 на сумму 120 000 руб., письмом за исх. №4 от 09.0.2021 об отправке груза, а со стороны поставщика проведены действия по отгрузке товара, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 21-00031095674 от 10.06.2021 с указанной датой доставки 17.06.2021.

Доказательства принадлежности счета от 03.06.2021 № ТТ-3151 данному договору содержатся в Приложении №1 к Договору - Спецификации №1 от 03.06.2021.

Товар, указанный в Спецификации, полностью идентичен обозначенному счету по всем параметрам, а именно: наименованию, количеству, артикулам и стоимости. Таким образом, счет № 03.06.2021 № ТТ-3151 был выставлен по договору поставки №302/1 от 03.06.2021.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

03.06.2021 между ООО «Премиум Класс» (далее - поставщик) и ООО «СудоРемСтрой» (далее - покупатель), заключен договор поставки № 302/1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товары в количестве и сроки, указанные в спецификации (Приложение №1 к Договору).

Согласно Спецификации №1 от 03.06.2021, заключенной между сторонами стоимость 2-х единиц товара составляет 468 813 руб., в т.ч. НДС.

Условия оплаты товара определены п.5.2. Договора, покупатель оплачивает товар в размере 120 000 руб. предварительной оплаты, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета поставщиком, оставшуюся часть от стоимости товара оплачивается в течение 60-ти календарных дней с даты отгрузки (передачи) товара.

С целью оплаты товара покупателю был выставлен счет № ТТ-3151 от 03.06.2021.

ООО «Премиум Класс» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, товар был передан покупателю в полном объеме, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 21-00031095674 от 10.06.2021 с указанной датой доставки 17.06.2021.

Покупатель в письме за исх. № 4 от 09.06.2021 назначил получателя товара по счету - физическое лицо ФИО2.

Вместе с тем, покупатель не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно не оплатил часть товара в размере 348 813,64 руб., о чем покупателю было направлено Уведомление о погашении задолженности за исх. № 102 от 24.08.2021, а затем требование о погашении просроченной задолженности исх.№ 104 от 06.09.2021, которые были оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенное условие поставки считается согласованным, если соглашение сторон позволяет определить наименование и количество товара.

Перед отправкой товара в адрес ООО «Премиум Класс» ответчиком было направлено письмо исх. №4 от 09.06.2021 за подписью Генерального директора ФИО3 с просьбой отправить груз по счету № ТТ-3151 от 03.06.2021 по следующему адресу: г. Приморск, Ленинградская область, проезд Портовый, 7.

Суд отмечает, что достоверность указанной переписки ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения надлежит квалифицировать как отношения по договору поставки, регулирование которых предусмотрено положениями главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.6. договора в случае отсутствия в сроки, определенные в пункте 9.4. настоящего договора, ответа или отказа в удовлетворении претензии спор по настоящему договору передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В настоящем случае, с учетом подписания ответчиком договора № 302/1 и обращением истца в Арбитражный суд Ростовской области, суд усматривает прямое выражение воли сторон о согласовании договорной подсудности, а пророгационное соглашение состоявшимся.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) № 21-00031095674 от 10.06.2021 с указанной датой доставки 17.06.2021, свидетельствующая о передаче представителю ответчика товара, согласованного в счете № ТТ-3151 от 03.06.2021. Счет соответствует спецификации к договору.

Накладная подписана представителем ответчика без каких-либо замечаний.

При этом отгрузка произведена по указанию самого ответчика, содержащегося в письме № 4 от 09.06.2021, как в части адреса, так и получателя. В связи с чем, не значимо, кем является указанное лицо – представителем или контрагентом ответчика. Структура транзитной отгрузки не изменяет обязательств сторон договора поставки по ее оплате.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств в опровержение названной презумпции ответчик не представил. Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истцом был передан товар иного качества (характеристик), нежели согласованный сторонами и ненадлежащему представителю ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований в полном объеме, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 348 813,64 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 976 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2021 № 2281.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 9 976 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУДОРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ КЛАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №302/1 от 03.06.2021 348 813,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 976 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх